Абрахимов Тимур Рамилевич

Дело № 2-146/2021

24RS0009-01-2021-000262-62

К 2.111

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11,

С.Большой Улуй, Красноярский край 14 сентября 2021 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя Большеулуйского районного суда Кинзуль Е.В.,

с участием прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П.,

с участием истца Манкевича А.В.,

третьего лица на стороне истца Манкевич Н.М.,

представителя ответчиков адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Калинченко Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манкевич А.В. к Пискунова К.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка А.Т.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

истец Манкевич А.В. обратился в суд с иском к ответчику Пискунова К.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка А.Т.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требование мотивировано следующим. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году по просьбе своей знакомой Пискунова К.А. истец в собственном жилом помещении зарегистрировал проживающей Пискунова К.А. В 2017 году у неё родился сын А.Т.Р.. Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, их личных вещей в жилом помещении нет, они не несут расходов по содержанию жилого помещения. В связи с реги...

...страцией ответчиков в его жилом помещении истец вынужден нести дополнительные расходы за коммунальные услуги. Истец просит прекратить право ответчиков пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Большеулуйское» (л.д.1-2).

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Манкевич Н.М., ответчику Пискунова К.А. назначен в качестве представителя адвокат.

В судебном заседании истец Манкевич А.В. иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчиков адвокат Западной региональной коллегии адвокатов Калинченко Г.Ю. относительно иска не возражала.

Третье лицо Манкевич Н.М. сочла исковые требования обоснованными.

Ответчик Пискунова К.А., действующая в собственных интересах ив интересах своего несовершеннолетнего сына А.Т.Р. уведомлялись судом по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика уведомлённым надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Межмуниципальное отделение МВД России по Красноярскому краю о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, третье лицо, представителя ответчика адвоката Калинченко Г.Ю., исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П., полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец в силу создания объекта недвижимости является собственником спорного жилого помещения, на регистрационном учёте в котором состоит ответчик Пискунова К.А. и её сын А.Т.Р., не достигший возраста 14 лет. Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являлись и не являются, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением ответчики не заключали, основания для продолжения пользования жилым помещением у них отпали.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Манкевич А.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ осуществлена соответствующая запись (л.д.6).

Согласно справке администрации Большеулуйского сельсовета и выписке из похозяйственной книги администрации Большеулуйского сельсовета, в жилом помещении (дом) по адресу: <адрес>, состояли и состоят на учете проживания: собственник Манкевич А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Пискунова К.А., не родственник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, временно выбыла и фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ; Манкевич Н.М., жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, временно выбыла и фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ; А.Т.Р., не родственник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, временно выбыл и фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8).

Из пояснений истца Манкевич А.В. и третьего лица Манкевич Н.М. в настоящем судебном заседании следует, что несколько лет назад знакомая попросила прописать её дочь Пискунова К.А. в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Манкевичу А.В., поскольку сама знакомая не имела регистрации по месту жительства. Манкевич А.В. согласился её прописать на срок 1 год. Когда же Манкевич А.В. стал предъявлять требование сняться с регистрационного учета, ответчик Пискунова К.А. стала его избегать. Кроме того, у неё родился сын, которого тоже прописали по месту регистрации его матери без учета мнения Манкевич А.В. Ни Пискунова К.А., ни её сын А.Т.Р. никогда не вселялись и даже не посещали жилое помещение истца, никогда не несли и не несут расходов по его содержанию и используют его только для сохранения регистрации в нём.

Из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, по назначению жилой дом не использует. Членом семьи истца Манкевич А.В. ответчик Пискунова К.А. и её ребёнок А.Т.Р. никогда не были и не являются в настоящее время, личного имущества ответчика в спорном жилом помещении нет.

Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении ответчик препятствует собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В силу положений ст.12 ГК РФ истец вправе требовать устранения любого нарушения, в том числе не связанного с лишением владения собственностью. Суд считает, что право пользования спорным жилым домом ответчика Пискунова К.А., действующей в собственных интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка А.Т.Р., подлежит прекращению.

Прекращение права ответчика пользованием жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Иск Манкевич А.В.. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск Манкевич А.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Пискунова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Межмуниципальному отделению МВД России «Большеулуйское» снять Пискунова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Большеулуйский районный суд Красноярского края заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2021 года.

Судья: