Сергачев Михаил Елисеевич

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску Цыбузина Андрея Александровича к Сергачеву Михаилу Елисеевичу, Сергачевой Нине Николаевне, Сергачеву Елисею Михайловичу, Камаевской Алине Алексеевне, о признании граждан утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Цыбузин А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Жилое помещение он приобрел по договору купли-продажи от <дата> у Сергачева Михаила Елисеевича. В соответствии с п.4.6 договора на момент его заключения в квартире зарегистрированы Сергачев Михаил Елисеевич, Сергачева Нина Николаевна, Сергачев Елисей Михайлович, Камаевская Алина Алексеевна, <дата> г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение в УФМС. Несмотря на принятое обязательство ответчики не исполнили условия договора и не снялись с регистрационного учета до настоящего времени несмотря на то, что постоянно проживают по другому адресу, а не по месту регистрации. Ответчики членами семьи истца не являются. Наличие регистрации ответчиков в его жилом помещении ограничивает его в осуществлении прав собственника, создает определенные неудобства. Просит суд признать ответчиков Сергачева Михаила Елисеевича, Сергачеву...

... Нину Николаевну, Сергачева Елисея Михайловича, Камаевскую Алину Алексеевну, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ТП УФМС по <адрес> <адрес> <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Цыбузин А.А. заявил об отказе от исковых требований к Сергачеву Михаилу Елисеевичу, Сергачевой Нине Николаевне, Сергачеву Елисею Михайловичу о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с тем, что ответчики Сергачев Михаил Елисеевич, Сергачева Нина Николаевна, Сергачев Елисей Михайлович, добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем просил дело производством в указанной части прекратить. Исковые требования к Камаевской Алине Алексеевне, о признании гражданина утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал и просил их удовлетворить.

Отказ истца от исковых требований к Сергачеву Михаилу Елисеевичу, Сергачевой Нине Николаевне, Сергачеву Елисею Михайловичу о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета принят судом и производство в указанной части прекращено, о чем судом вынесено определение.

Ответчик Сергачева Н.Н. просила прекратить производство по делу в части признании граждан Сергачева Е.М., Сергачева М.Е., Сергачевой Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Ответчики Сергачев М.Е., Сергачев Е.М., Камаевская Л.М., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Камаевской А.А., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Калинина Н.Д. в судебном заседании указала, что права несовершеннолетней Камаевской А.А. удовлетворение исковых требований не нарушает.

Представитель 3-го лица, ТП Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Цыбузина С.Э., представитель третьего лица – Администрации <адрес> сельского совета, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Пункт 1 статьи 558 ГК Российской Федерации, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1656-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом Цыбузиным А.А. и ответчиком Сергачевым М.Е., от имени и в интересах которого действует ФИО2. по доверенности, был заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры, в соответствии с условиями которого Сергачев М.Е. продал, а Цыбузин А.А. купил в собственность земельный участок и квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора цена продаваемого земельного участка составляет 5000 рублей, цена продаваемой квартиры составляет 35000 рублей (п.2.2 договора).

Денежную сумму в размере 40000 рублей продавец получил от покупателя до подписания договора купли-продажи (п.2.3 договора).

Согласно п. 4.6 договора на момент его заключения в продаваемой квартире зарегистрированы и проживают Сергачев Михаил Елисеевич, Сергачева Нина Николаевна, Сергачев Елисей Михайлович, Камаевская Алина Алексеевна, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Государственная регистрация права собственности Цыбузина А.А. на квартиру произведена <дата>.

Указанная сделка никем не оспорена, не признана недействительной. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из похозяйственной книге, выданной администрацией Чумаевского сельсовета, в домовладении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Сергачев Михаил Елисеевич, Сергачева Нина Николаевна, Сергачев Елисей Михайлович, Камаевская Алина Алексеевна.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик Камаевская А.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, права бессрочного пользования ответчик не приобрел, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчика не имеется, в силу требований ст. 304 ГК РФ, право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит защите, а право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цыбузина Андрея Александровича удовлетворить.

Признать Камаевскую Алину Алексеевну, <дата> г.р., утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Камаевской Алины Алексеевны, <дата> г.р., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина