Сергачев Виктор Ильич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 7809/2019

Строка № 140 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2019 года г.Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

Председательствующей судьи Козиевой Л.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным результатов межевания, признании незаконной постановки на кадастровый учет,

по частной жалобе ФИО6

на определение Павловского районного суда Воронежской области от 22 августа 2019 года

(судья районного суда Шевцов Ю.И.)

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Павловского районного суда Воронежской области от 14.08.2018 года постановлено: исковые требования ФИО5 удовлетворить, обязать ФИО1 перенести возведенное им ограждение по задней меже земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> село <адрес>, от точки «а» до поворотной точки 8 по правой боковой меже и от точки «в» до поворотной точки 5 по левой боковой меже в соответствии с ситуационным планом земельного участка от 31 мая 2018 года, выполненным кадастровым инженером ФИО9. ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отказать (том 1 223-228, 306-314).

02.07.2019 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО5 судебных расходов в сумме 102 000 рублей (том 2 л.д. 24).

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 22.08.2019 года в удовлетворении заявлени...

...я отказано (том 2 л.д. 45).

В частной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное (том 2 л.д. 47-48, 79-81).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что первоначально в суд с иском обратилась ФИО5, с учетом уточнения исковых требований просила возложить на ФИО1 обязанность перенести возведенное ограждение между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, установив забор по границе согласно содержащимся в ЕГРН сведениям.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился со встерчным иском к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, просил признать незаконной установку на кадастровый учет земельных участков, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о границах участков, углах и поворотных точках; устранить препятствия в оформлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, признав границы установленными и согласованными в координатах.

Вступившим в законную силу решением Павловского районного суда <адрес> от 14.08.2018 года постановлено: исковые требования ФИО5 удовлетворить; ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов, поскольку решение суда по делу состоялось не в его пользу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, последовательны и логичны.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Павловского районного суда Воронежской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Дело № 33-7915

Строка 140 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Данцер А.В., Шабановой О.Н.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 устранении препятствий в пользовании земельным участком,

встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании недействительным результатов межевания и признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Шевцов Ю.И.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании перенести возведенное им ограждение по задней меже земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> село <адрес> 1 Мая, <адрес>, от точки «а» до поворотной точки 8 по правой боковой меже и от точки «в» до поворотной точки 5 по левой боковой меже в соответствии с ситуационным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО12

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 688 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> село <адрес> 1 Мая, <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чём внесена запись в ЕГРН за №. Границы земельного участка описаны в его плане от ДД.ММ.ГГГГ и согласованы в порядке, установленном действовавшим в период подготовки меж...

...евого дела №, хранящегося в межмуниципальном отделе по Павловскому, Богучарскому и Верхнемамонскому районам Управления Росреестра по Воронежской области.

Согласно акту согласования границ земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу от поворотной точки 5 до поворотной точки 8 с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>. В акте согласования указано, что правообладателем этого земельного участка является ответчик, в нём имеется его подпись, подтверждающая согласование отрезка границы её земельного участка от поворотной точки 5 до поворотной точки 8.

Истец указывает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил ограждение не по границе между участками, а на расстоянии примерно 12 метров от поворотных точек 5 и 8 в сторону её участка, и, таким образом захватил у неё около 200 кв.м. Считает, что действия ответчика нарушают её право собственности на земельный участок.

ФИО1 заявил встречные исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах, углах и характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; устранении препятствия в оформлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю 3600 кв.м., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, признав границы установленными. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> улица <адрес>ю 3600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок принадлежит ему на основании выписки из похозяйственной книги. Он обратился к кадастровому инженеру для согласования местоположения границ земельного участка и изготовления межевого плана на свой земельный участок, однако сделать это не представилось возможным по той причине, что земельный участок, принадлежащий ему, имеет наложение с земельным участком № (площадь наложения 846 кв.м.), с земельным участком № (площадь наложения 421 кв.м.), с земельным участком № (площадь наложения 197 кв.м.). Считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, так как видно, что между участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, имеется земельный участок, который не обрабатывается и никому не принадлежит.

Считает, что процедура согласования границ земельного участка смежного с его земельным участком была нарушена, что привело к захвату части земельных участков, а, соответственно, и нарушению его прав.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 224-228).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 235-237).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО13, представителя ФИО2 – адвоката ФИО14, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер: №), расположенный по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес>, имеющий площадь 688 кв.м. и установленные границы (л.д. 5, 7-16).

В соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: с.Воронцовка, площадь <адрес>, имеет площадь 688 кв.м., установлены координаты поворотных точек границ земельного участка и геоданные (л.д. 6).

Согласно межевому делу № года и акту установления и согласования границ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <адрес>, границы указанного земельного участка согласованы со смежными землепользователями:

- от точки 1 до точки 4 площадь 1 Мая - администрация Воронцовского сельского поселения;

- от точки 4 до точки 5 площадь <адрес> - ФИО15;

- от точки 5 до точки 8 <адрес> - ФИО1;

- от точки 8 до точки 1 площадь <адрес> - ФИО16 Акт согласования подписан указанными лицами (л.д. 18-41).

Из ситуационного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО12 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес> 1 Мая, <адрес>, следует, что фактическая площадь указанного земельного участка по фактическим границам составляет 515 кв.м., а площадь по сведениям ЕГРН - 688 кв.м. (л.д. 58).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 36-АГ 046269 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1475 кв.м. (л.д. 140).

Из землеустроительного дела № года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь 1475 кв.м., находится в собственности ФИО2. Границы земельного участка установлены на местности и согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с ФИО18, являющимся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 122-137).

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 1636 кв.м., кадастровый № являются ФИО3 и ФИО4, доля в праве каждого составляет 1/2 (л.д. 147-148).

Согласно межевому делу № г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1636 кв.м. Границы земельного участка установлены на местности. Согласование границ произведено со смежными землепользователями, в том числе и с ФИО1 Земельный участок имеет описание местоположения границ и поворотных точек (л.д. 156-159,160-170).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №/исх/18-398300 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 3600 кв.м., граница земельного участка не установлена, правообладатель - ФИО5 (л.д. 55-56).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов (л.д. 59).

Согласно справке администрации Воронцовского сельского поселения Павловского муниципального района следует, что за ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, в 1991 году земли не значились, в 1992 году земли значатся 0,06 га, а с 1993 года по настоящее время значится 0,36 га.

Судом первой инстанции также установлено, что в 1992-1993 годах был произведен обмер земельных участков села Воронцовка, а также выдел полевых земельных участочков. При обмере придомового земельного участка: <адрес>, 73, находящегося в пользовании ФИО1, площадь составила 0,13 га. Также ФИО1 был выделен полевой земельный участок на территории Кирмасовского сада; общая площадь придомового и полевого земельного участка составила 0,36 га. ФИО1 согласился с размерами и границами земельного участка, о чем поставил свою подпись (л.д. 105).

В 2018 году ФИО1 изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 3600 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом деле, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка. При проведении кадастровых работ по установлению фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № была проведена геодезическая съемка, по результатам которой выявленная площадь данного земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости о площади участка в 3600 кв.м. По требованию заказчика кадастровых работ была сформирована граница земельного участка площадью 3600 кв.м. В результате сформированной границы исходного земельного участка выявлены наложения с земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, №. Границы земельного участка с кадастровым номером № с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № не согласованы (л.д.75-86).

Из материалов дела также следует, что ФИО6 обращалась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО5, согласно которому установлена линия размежевания принадлежащих им земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Павловское кадастровое бюро»; ФИО6 обязалась за свои средства и своими силами установить забор от точки № к точке на северной стороне <адрес>, расположенной в 50 см. от северо-западного угла указанного дома; ФИО1 обязался не препятствовать установлению забора ФИО6 и устранить любые препятствия для строительных работ, в том числе и металлические предметы, выступающие на линию межевания (л.д. 93).

С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельные участки ФИО3, ФИО4, ФИО7 поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков согласованы с ФИО1 При этом по состоянию на 1987 год у ФИО1 в пользовании находился земельный участок площадью 1530 кв.м. (л.д. 210). Увеличение земельного участка ФИО1 до 3600 кв.м. произошло в связи с выделением ему полевого земельного участка на территории Кирмасовского сада, что не могло привести к увеличению земельного участка по адресу: <адрес>, по месту нахождения домовладения ФИО1 (л.д. 197). Возможность увеличения земельного участка ФИО1 с 1530 кв.м. до 3600 кв.м. в 1993 году отсутствовала, поскольку смежные земельные участки, принадлежащие ФИО2 и ФИО19, были освоены до 1993 года и до указанной даты на них построены принадлежащие последним строения, которые оказались включенными в состав земельного участка площадью 3600 кв.м. в связи с изготовлением ФИО1 межевого плана указанного земельного участка (л.д. 75-95).

Таким образом, обращаясь в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах, углах и характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; устранении препятствия в оформлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю 3600 кв.м., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не представил доказательств наличия у него в пользовании по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 3600 кв.м. в заявленных границах в соответствии с представленным им межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 по установке забора между земельным участком, находящимся в его пользовании, и земельным участком, находящимся в собственности ФИО7, нарушают право собственности последней, поскольку в результате установки забора принадлежащий ей земельный участок уменьшился, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования ФИО7 об устранении имеющегося нарушения путем переноса возведенного ФИО1 ограждения по задней меже земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадь 1 Мая, <адрес>, от точки «а» до поворотной точки 8 по правой боковой меже и от точки «в» до поворотной точки 5 по левой боковой меже в соответствии с ситуационным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО12

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 названного ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости регламентирован ст. 22 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В силу ч. 1 ст. 38 данного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 Методических рекомендация по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства проводится, в том числе по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.4).

Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром (п. 14.5).

Так, в силу ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», именуемом с 01.01.2017 Федеральным законом «О кадастровой деятельности», в редакции, действовавшей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ФЗ).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве». Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что формирование и установление границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №; №, а также постановка на государственный кадастровый учет было произведено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления. При этом суд первой инстанции учитывал, что площадь спорных земельных участков соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. ФИО1 согласовал границы спорных земельных участков со своим земельным участком, о чем поставил свою подпись в акте согласования; границы установлены на местности. Доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №; № пересекаются с находящимся в пользовании ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес>, последним не представлено.

При изложенных вше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: