Сергеенко Инна Александровна

Дело №2-427/2023

22RS0066-01-2022-005582-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Сергеенко И.А. , Сергеенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Сергеенко И.А., Сергеенко Е.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Сергеенко А.Т., взыскать с ответчиков как наследников умершего Сергеенко А.Т. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 626, 28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 192, 53 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Сергеенко А.Т., с которым ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Сергеенко А.Т. был предоставлен кредит в сумме 186 585 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 149 626, 28 руб., наследниками, принявшими наследство, являются Сергеенко И.А. и Сергееенко Е.А.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 149 626, 28 рублей, из которой: 131 679, 7...

...3 рублей – просроченный основной долг; 17 946, 55 рублей – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Сергеенко И.А., Сергеенко Е.А. в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке, ранее представили в суд справки о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сергеенко А.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого Сергеенко А.Т. предоставлен кредит в сумме 186 585 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору отражены в п. 8 Индивидуальных условий.

Согласно п. 4.3.1 Общих условий заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 149 626, 28 рублей, из которых: 131 679, 73 рублей – просроченный основной долг; 17 946, 55 рублей – просроченные проценты

Указанная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеенко А.Т. умер.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа Смагиной Т.А. после смерти Сергеенко А.Т. заведено наследственной дело №, наследниками по закону являются его дети – Сергеенко И.А. и Сергеенко Е.А.

Ответчики Сергеенко И.А., Сергеенко Е.А. обратились с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в <данные изъяты> доле каждому, на квартиру № по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк». Стоимость автомобиля на день открытия наследства составила 70 000 руб., квартиры – 1 218 518,75 руб.

Выданные свидетельства подтверждают возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследник умершего заемщика, должны нести ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества больше, чем сумма, предъявленная кредитором, то за счет стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, как видно из представленного Сергеенко И.А. заявления о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ею погашена задолженность по кредиту в сумме 75 996, 99 руб., Сергеенко Е.А. также представлено заявление о переводе, квитанция о погашении задолженности в размере 75 931,70 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0, 00 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору погашена наследниками Сергеенко А.Т. в полном объеме, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требования Банка об его расторжении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Сергеенко И.А., Сергеенко Е.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 192, 53 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Сергеенко А.Т.

В удовлетворении иска в оставшейся части ПАО «Сбербанк» отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Сергеенко И.А. (паспорт серия №), Сергеенко Е.А. (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 192, 53 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ