Сергеев Юрий Вадимович

Дело № 5-90/2020 УИД 37RS0021-01-2020-000437-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 мая 2020 года г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области, в отношении

Сергеева Ю.В., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 12 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> Сергеев Ю.В. в период действия режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области с 00 часов 00 минут 02 апреля 2020 года, покинув место своего проживания /пребывания/ по адресу: <адрес> находился у дома <адрес>, при этом не имея к тому необходимых оснований, поскольку такое его нахождение вне места жительства исключительными обстоятельствами, перечисленными в п. 7 Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», не обусловлено.

В судебное заседание Сергеев Ю.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом /отметка в протоколе об административном правонарушении/. В материалах дела имеется письменное ходатайство Сергеева Ю.В. о рассмотрении данного дела без его участия, иных заявлений и ходатайств, в том числе о привлечении защитника...

..., он суду не представил, отводов не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГОАН ОМВД России по Фурмановскому району ФИО 1., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2004 года № 715 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов РФ поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

На основании вышеуказанных положений, Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг (ред. от 08.05.2020) «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» с 18 марта 2020 года на территории области в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 7 вышеназванного Указа Губернатора Ивановской области с 00 час. 00 мин. 02 апреля 2020 года на граждан, находящихся на территории Ивановской области, возложена обязанность не покидать места проживания /пребывания/, за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) работы (службы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, а также случаев, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением профессиональной (служебной) деятельности, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

- осуществления волонтерами деятельности, указанной в пункте 31 настоящего указа;

- следования граждан к месту (от места) проживания (пребывания) родственников, относящихся к категориям лиц, указанных в пункте 6 настоящего указа, а также лиц, имеющих ограничения в самообслуживании и требующих посторонней помощи;

- следования к ближайшему от места проживания (пребывания) или места работы (службы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом;

- выгула домашних животных;

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- проведения индивидуальных тренировок на свежем воздухе без использования уличного спортивного инвентаря, совершения индивидуальных пробежек на свежем воздухе, с соблюдением дистанции до других граждан не менее 3 метров, в период с 20:00 до 8:00, а также совершения велосипедных прогулок;

- совершения прогулок совершеннолетних членов семьи с детьми (лицами, не достигшими возраста 18 лет) с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением территории спортивных, игровых и детских площадок;

- следования к месту (от места) расположения организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, с целью получения услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом.

В судебном заседании установлено, что в 12 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> Сергеев Ю.В. в период действия режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области с 00 часов 00 минут 02 апреля 2020 года, покинув место своего проживания /пребывания/ по адресу: <адрес>, находился у дома <адрес>, при этом не имея к тому необходимых оснований, поскольку такое его нахождение вне места жительства исключительными обстоятельствами, перечисленными в п. 7 Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», не обусловлено, нарушив тем самым установленные в Ивановской области в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации правила поведения в период действия режима повышенной готовности, не повлекшие последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел /полиции/ – инспектором ГОАН ОМВД России по Фурмановскому району ФИО 1 в 13 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Сергеева Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении <№> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нахождения Сергеева Ю.В. вне его жилища без уважительных на то оснований.

Как следует из письменных объяснений Сергеева Ю.В., он проживает один по адресу: <адрес>. Ему известно о действующих в отношении жителей Ивановской области ограничениях на выход без уважительных причин из жилища в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, однако примерно в 13 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> он вышел прогуляться по г. Фурманову, а также поискать металл с целью его сдачи, однако возле дома <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.

Факт административного правонарушения и вины Сергеева Ю.В. в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении и его объяснений от <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается, в том числе:

- рапортом ст. полицейского ООКПО ОМВД России по Фурмановскому району ФИО 2 о том, что им совместно с инспектором ГОАН ФИО 1 у дома <адрес> задержан Сергеев Ю.В., находившийся вне своего жилища без уважительных к тому оснований;

- фотографией Сергеева Ю.В., на которой тот изображен на улице.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств, которая является достаточной для разрешения дела по существу, а также оценка, данная им по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что Сергеев Ю.В. виновен в совершении административного правонарушения – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нарушении им обязанности не покидать места проживания /пребывания/, за исключением случаев, перечисленных в п. 7 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг (ред. от 08.05.2020), и, принимая во внимание, что фактов наступления в результате действий Сергеева Ю.В. последствий в виде вреда здоровью человека или имуществу, равно как и наличия в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, не установлено, суд квалифицирует вышеуказанные действия Сергеева Ю.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Сергееву Ю.В. судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Сергееву Ю.В. <данные изъяты>

По данным справки об административных правонарушениях, в момент совершения рассматриваемого правонарушения, принимая во внимание положения ст. 4.6 КоАП РФ, Сергеев Ю.В. являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ряд из которых им не исполнены до настоящего времени.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Сергеева Ю.В. в совершении административного правонарушения, выраженное, в том числе, в признании им вины /п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ/.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Сергеевым Ю.В. однородного административного правонарушения /п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ/.

Оснований для освобождения Сергеева Ю.В. от административной ответственности не имеется. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Сергеева Ю.В. к административной ответственности не истек.

Учитывая характер административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вышеприведенные обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе, смягчающее административную ответственность, суд приходит к выводу, что установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания как меры ответственности за административное правонарушение, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, в рассматриваемой ситуации, принимая во внимание положения ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, не могут быть достигнуты иной, более мягкой мерой наказания, чем административный штраф, размер которого судом определяется в т.ч. с учетом имущественного положения Сергеева Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сергеева Ю.В., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 /две тысячи/ рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней с момента получения его копии.

Разъяснить Сергееву Ю.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, с предоставлением копии квитанции в Фурмановский городской суд Ивановской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

Банк получателя платежа: Отделение Иваново г. Иваново

КПП 370201001

ИНН 3729017713

Номер счета получателя: 40101810700000010001 в Отделение Иваново г. Иваново

БИК 042406001

Код ОКТМО 24631000

КБК 18811601201010601140

Наименование платежа: Штраф

УИН 18880437200232551507

Судья Р.С. Кормашов

<№> Дело № 2а-523/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 10 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия ФИО1 муниципального района «Теплосеть» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ФИО1 муниципального района «Теплосеть» (далее МУП «Теплосеть») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 О.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования обоснованы тем, что судебным решением в пользу истца с должника ФИО7 взыскана задолженность по внесению платы за коммунальные услуги. На основании судебного приказа в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 О.С. от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство окончено. С постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения. Судебный пристав-исполнитель не установил место регистрации должника, не проверил имущественное положение должника по месту его регистрации и проживания в установленном порядке с участием понятых, не проверил наличие у должника денежных средств в банках и кредитных организациях, не установил место работы должника, судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на денежные средства д...

...олжника, хранящиеся в банках и на заработную плату должника, не установил имущество, находящееся в совместной собственности у должника, не установил наличие у должника транспортных средств, не установил, не составлено ли в отношении должника актовых записей о смерти. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов. Административный истец просит признать незаконным постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 О.С об окончании исполнительного производства <№>-ИП, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения всего комплекса мероприятий, направленных на отыскание имущества должника.

Представитель административного истца МУП «Теплосеть» по доверенности ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, предоставил суду заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.С., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо ФИО3 Ю.В., извещавшийся надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судом причины неявки заинтересованного лица признаны неуважительными, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст.40, ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ административного истца МУП «Теплосеть» от административного иска, прекратить производство по административному иску Муниципального унитарного предприятия ФИО1 муниципального района «Теплосеть» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 О.С., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований, поскольку отказ от административного иска является диспозитивным правом лица, их заявившего, заявлен административным истцом добровольно, это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. От уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд административный истец в силу закона освобожден. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 225, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 О.С., об оспаривании постановления судебного пристава в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить Муниципальному унитарному предприятию Фурмановского муниципального района «Теплосеть», что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.С.Княжевский

УИД37RS0021-01-2022-000585-88 Дело № 2а-531/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 10 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия ФИО1 муниципального района «Теплосеть» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ФИО1 муниципального района «Теплосеть» (далее МУП «Теплосеть») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 О.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования обоснованы тем, что судебным решением в пользу истца с должника ФИО7 взыскана задолженность по внесению платы за коммунальные услуги. На основании судебного приказа в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 О.С. от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство окончено. С постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения. Судебный пристав-исполнитель не установил место регистрации должника, не проверил имущественное положение должника по месту его регистрации и проживания в установленном порядке с участием понятых, не проверил наличие у должника денежных средств в банках и кредитных организациях, не установил место работы должника, судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на денеж...

...ные средства должника, хранящиеся в банках и на заработную плату должника, не установил имущество, находящееся в совместной собственности у должника, не установил наличие у должника транспортных средств, не установил, не составлено ли в отношении должника актовых записей о смерти. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов. Административный истец просит признать незаконным постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 О.С об окончании исполнительного производства <№>-ИП, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения всего комплекса мероприятий, направленных на отыскание имущества должника.

Представитель административного истца МУП «Теплосеть» по доверенности ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, предоставил суду заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.С., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо ФИО3 Ю.В., извещавшийся надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судом причины неявки заинтересованного лица признаны неуважительными, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст.40, ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ административного истца МУП «Теплосеть» от административного иска, прекратить производство по административному иску Муниципального унитарного предприятия ФИО1 муниципального района «Теплосеть» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 О.С., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований, поскольку отказ от административного иска является диспозитивным правом лица, их заявившего, заявлен административным истцом добровольно, это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. От уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд административный истец в силу закона освобожден. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 225, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 О.С., об оспаривании постановления судебного пристава в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить Муниципальному унитарному предприятию Фурмановского муниципального района «Теплосеть», что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.С.Княжевский