Сергеева Аза Анатольевна

УИД 21RS0024-01-2024-003509-28

№ 2-2552/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Азы Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Сергеева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Группа компаний «Центр» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 18.03.2024 в размере 109364 руб. 16 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов по оплате юридически услуг 15 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение обязательства, взятого на основании договора участия в долевом строительстве от 09 июля 2021 г. № ответчик в срок до 31 июня 2023 года не передал квартиру под условным номером 125 в строящемся многоквартирном доме в микрорайоне <адрес>

В судебное заседание участники процесса не явились, представитель истца Астров А.В. и представитель ответчика Ильина Е.А. просили в их отсутствие утвердить подписанное сторонами 23.09.2024 г. мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от исковых требований, а ответчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения выплачивает по реквизитам, предоставленным истцом, 90 000 руб. – неустойку ...

...за период с 01.07.2023 по 18.03.2024.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8, 153.10 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашения на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-2552/2024 по иску Сергеевой Азы Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, согласно которому:

- стороны договорились, что ответчик осуществит оплату неустойки истцу по представленным им реквизитам за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 09.06.2021 № за период с 01.07.2023 по 18.03.2024 в размере 90 000 руб.;

- срок оплаты – в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

- подписывая мировое соглашение, истец отказывается от исковых требований по делу №2-2552/2024, в том числе компенсации морального вреда, штрафа.

- расходы, связанные с рассмотрение гражданского дела №2-2552/2024, в том числе расходы на представителей, издержки, связанные с рассмотрением дела, иные расходы, каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по делу № 2-2552/2024 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Селендеева

Гражд. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием представителя истца Скворцовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Азы Анатольевны, действующей через представителя, к ООО «Альянс- Недвижимости» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа

установил:

Сергеева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик датаг. получил от истца денежные средства в сумме 1 650 000 руб., обязался вернуть датаг. Ответчик обязательства по договору исполнил частично, оставшаяся сумма составляет 77 727 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 77 727 руб., проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг.- 21 692,03 руб. и начиная с датаг. по дату вынесения решения суда, расходы на представителя- 10 000 руб., возврат госпошлины.

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Скворцова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела суду.

Ответчик извещен, явку представителя не обеспечил, в адрес суда представил отзыв, указав, что у ответчика на датаг. задолженность перед истцом по договору займа от д...

...ата составляет в размере 77 727 руб., расходы на представителя подлежат удовлетворению исходя из расчета 5% от цены иска.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что датаг. на основании договора займа ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1 650 000 руб., обязался вернуть до датаг.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства в полном объеме, тем самым нарушил условия договора займа. Стороны установили, что на датаг. задолженность ответчика перед истцом по договору займа от дата составляет в размере 77 727 руб.

Поскольку суммы долга не были возвращены истцу в срок- до датаг., а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 77 727 руб.

В соответствии ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг.- 21 692,03 руб. и начиная с датаг. по дату вынесения решения суда.

Таким образом, разрешая дело в силу ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, проверив расчет истца, признав его верным, размер процентов определен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды в полном объеме. Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не возражала, контррасчет не представила.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг. в размере 21 692,03 руб., проценты за период с датаг. по датаг.- 1302,18 руб.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12 вышеуказанного Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного дела интересы истца представляла Скворцова Е.Ю.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается документально на сумму 10 000 руб.

Суд установил, что факт оказания истцу юридических услуг по возникшему между сторонами спору подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, конкретные обстоятельства, категорию и исход дела, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, квалификации представителя, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 10000 руб. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца как стороны в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ООО «Альянс- Недвижимости» в пользу Сергеевой Азы Анатольевны сумму основного долга в размере 77 727 руб., проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг.- 21 692,03 руб., проценты за период с датаг. по датаг.- 1302,18 руб., расходы на представителя- 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины- 3183 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда через Ленинский районный суд адрес.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.