Сергеичева Лариса Владимировна

Дело № 2-898/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеичевой Л.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом [ ... ], администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указала, что федеральное общежитие дом [ Адрес ] находилось на балансе [ "П" ]. Общежитие предоставлялось работникам предприятия. На основании ордера ей было предоставлено жилое помещение по адресу: [ Адрес ]. Жилое помещение предоставлялось ввиду имеющихся трудовых отношений. В настоящее время она состоит на регистрационном учете и проживает в указанной комнате. С момента вселения она добросовестно пользуется жилищными правами и обязанностями, другого жилья не имеет. Комната стала для нее местом основного жительства. ТУ Росимущества [ ... ] (собственник общежития) весь период времени признавало за ней жилищные права, препятствий в пользовании не чинило, жилищное правоотношение не прекращало, принимало исполнение жилищных прав и обязанностей. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Однако общежитие [ Номер ] по [ Адрес ] из специализированного жилищного фонда до сих пор не исключено, договора социального найма и договора о передаче жилых помещений в безвозмездную собственность граждан не заключаются. Она лишен...

...а возможности реализовать возникшее право на приватизацию в свободном порядке. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату [ Номер ] в доме [ Адрес ] и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.

Истица Сергеичева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Трушков Д.Н., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик – представитель ТУФА по управлению государственным имуществом [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение на иск в письменной форме.

Ответчик – представитель администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, при данной явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации…», объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В силу п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», признанного утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом президента РФ от 26 марта 2003 г. № 370, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст.7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года» указал, что общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что в связи с трудовыми отношениями с [ "П" ] истице на основании ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] было предоставлено жилое помещение по адресу: [ Адрес ].

Установлено, что истица постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается выпиской из домовой книги [ ... ], выпиской из лицевого счета [ ... ], копией паспорта [ ... ].

Судом установлено, что истица несет расходы по содержанию данного жилого помещения, ранее право на приватизацию не использовала, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, справкой об отсутствии задолженности.

Согласно технического паспорта, комната [ Номер ] представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью 13,6 кв.м., жилой – 12,5 кв.м., расположенное в девятиэтажном жилом кирпичном доме [ ДД.ММ.ГГГГ ] постройки по адресу: [ Адрес ].

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом [ ... ] издано распоряжение [ Номер ] «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за [ "П" ], в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода», актом приема-передачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], дом [ Адрес ] передан в муниципальную собственность.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] здание общежития принято в муниципальную собственность г.Н.Новгорода, исключено из состава специализированного фонда, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода поручено заключить с проживающими в доме договоры социального найма.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает, что истица на законном основании проживает в доме, в настоящее время являющемся муниципальной собственностью. Право пользования жилым помещением Сергеичевой Л.В. никем не оспаривается. Истица, постоянно проживая в комнате [ Номер ] в доме [ Адрес ], вправе приобрести это жилое помещение в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с чем суд находит её иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеичевой Л.В. к администрации города Нижнего Новгорода, ТУФА по УГИ [ ... ] о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Сергеичевой Л.В. право собственности на жилое помещение общей площадью 13,6 кв.м., жилой - 12,5 кв.м., расположенное по адресу: [ Адрес ] и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Есырева Е.В.

Дело № 2-5150\20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., с участием представителя истца Полушкина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ ... ] к Сергеичевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование требований указано, что между ПАО [ ... ] и Сергеичевой Л.В. [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор займа [Номер] на сумму 700000 рублей на срок 120 месяцев. Заем являлся целевым, то есть денежные средства предоставлялись ответчику для приобретения жилья.

Ответчик с [ДД.ММ.ГГГГ] прекратил исполнение обязательств по договору займа. Кроме того, ответчик не представил истцу подтверждение целевого использования заемных денежных средств – приобретение жилья, согласно договору.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 396684 рубля.

Пунктом 4.1 договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] предусмотрена возможность начисления пеней при нарушений сроков платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], следующего за днем, когда должен был быть произведен соответствующий платеж или когда получено требование о возврате займа.

На этом основании, ответчику начислены пени в размере 3 675 рублей 42 копейки.

Согласно п.3.2 договора займа, в случае непредоставления в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств или выявления нарушений условий и норм предоставления займа, у...

...становленных Положением, заемщик обязан вернуть займ или его часть, предоставленную с нарушением Положения и определенную займодавцем, в течение 30 дней со дня получения от займодавца требования о возврате суммы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности и причитающихся пений.

До настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по договору займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 396684 рубля, пени в размере 3 675 рублей 42 копейки расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 203 рубля 60 копеек.

Представитель истца Полушкин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Сергеичева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В силу ч.2 ст.814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ ... ] и Сергеичевой Л.В. был заключен договор займа [Номер] на сумму 700000 рублей со сроком 120 месяцев. Заем являлся целевым, то есть денежные средства предоставлялись ответчику для приобретения жилья [ ... ]

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 5 833 рубля ([ ... ]

Согласно п.3.2 договора займа, в случае непредставления в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств или выявления нарушений условий и норм предоставления займа, установленных Положением, заемщик обязан вернуть займ или его часть, предоставленную с нарушением Положения и определенную займодавцем, в течение 30 дней со дня получения от займодавца требования о возврате суммы.

Пунктом 4.1 договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] предусмотрено начисление пеней при нарушений сроков платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], следующего за днем, когда должен был быть произведен соответствующий платеж или когда получено требование о возврате займа.

Ответчик с [ДД.ММ.ГГГГ] прекратил исполнение обязательств по договору займа, не представил истцу подтверждение целевого использования заемных денежных средств – приобретение жилья, согласно договору.

Задолженность ответчика составляет 396684 рубля [ ... ]

За нарушение сроков платежа в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику начислены пени в размере 3 675 рублей 42 копейки (120*29,17=3675,42).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности и причитающихся пеней ([ ... ]

До настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по договору займа.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа в размере 396684 рубля, пени в размере 3 675 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 203 рубля 60 копеек ([ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО [ ... ] к Сергеичевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сергеичевой Л.В. в пользу ПАО [ ... ] задолженность по договору займа в размере 396684 рубля, пени в размере 3 675 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 203 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева