Сергейчева Лилия Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием ответчика Сергейчевой Л.С. и её представителя согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ Плужниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1201/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сергейчевой Лилии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту- ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сергейчевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» и Сергейчевой С.С. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» выдал заемщику Сергейчевой Л.С. кредит в размере 99780 руб. 16 коп., заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако своих обязательств не исполняет, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 183769 руб. 49 коп., из которой основной долг- 55401,87 руб., проценты на непросроченный основной долг- 11103,23 руб., проценты на просроченный основной долг- 13226,65 руб., штрафы в размере 10403...

...7,74 руб.

дата банк на основании договора уступки прав (требований) № г/к-211217_1740 уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с Сергейчевой Л.С. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся за период с дата по дата, в размере 183769 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4875 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергейчева Л.С. и её представитель по доверенности Плужникова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен предусмотренный ГК РФ трехлетний срок для обращения в суд, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора заемные денежные средства подлежали возврату в соответствии с графиком платежей в течение двух лет не позднее дата. Однако с дата Сергейчева Л.С. прекратила вносить платежи по кредиту. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье дата, т.е. по истечении трехлетнего срока, в связи с чем просили суд о применении срока давности. Заключение кредитного договора и размер образовавшейся задолженности не оспаривали, в случае удовлетворения требований просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов следует, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» и Сергейчевой С.С. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» выдал заемщику Сергейчевой Л.С. кредит в размере 99780 руб. 16 коп., сроком на 24 месяца, с выплатой 23,28% годовых, при этом заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредита, что подтверждается представленным договором (л.д. 26-27).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, Сергейчева Л.С. обязалась вносить платежи по кредитному договору ежемесячно 11 числа, дата последнего платежа- дата (л.д.31).

С приведенными в договоре правами и обязанностями Сергейчева Л.В. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствуют её подпись как в кредитном договоре, так и в графике погашения платежей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Ответчик Сергейчева Л.С. не оспаривала факт заключения кредитного договора на условиях приведенных выше.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Сергейчевой Л.С. путем перечисления дата денежных средств на счет ответчика в размере 99780 руб. 16 коп. (л.д.36), что также не отрицала в судебном заседании ответчик Сергейчева Л.С.

Между тем, согласно выписке по счету Сергейчева Л.С. условия кредитного договора не выполнила, последнее внесение денежных средств в счет погашения долга имело место дата (л.д. 36).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с дата по дата образовалась задолженность ответчика по кредиту в размере 183769 руб. 49 коп., из которой основной долг- 55401,87 руб., проценты на непросроченный основной долг- 11103,23 руб., проценты на просроченный основной долг- 13226,65 руб., штрафы в размере 104037,74 руб. (л.д. 8, 34-35).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Сергейчевой Л.С. не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № * от дата КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору * от дата, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Сергейчевой Л.С.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д.38-41).

Подписывая кредитный договор, Сергейчева Л.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, что подтверждается её подписью, и тем самым Сергейчева Л.С. выразила согласие на уступгку прав (требований) по заключенному с нею кредитному договору..

Таким образом, суд считает законным и обоснованным переход прав (требований) от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» по заключенному с Сергейчевой Л.С. кредитному договору * от дата.

Судом установлено, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что последней не оспаривалось в суде.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ООО «Феникс» направил Сергейчевой Л.С. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа (дата в требовании отсутствует) (л.д. 62), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного в суд ответчиком Сергейчевой Л.С. не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, анализируя которое, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что ООО «Феникс» дата направило мировому судье судебного участка № * Привокзального судебного района г.Тулы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергейчевой Л.С. задолженности по кредитному договору в размере 183769,46 руб., и дата указанное заявление поступило мировому судье, тогда же был вынесен судебный приказ, который был отменен дата (л.д. 63-64).

С учетом установленных по делу обстоятельств факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору для банка был очевидным начиная с дата при не поступлении от ответчика платежей в срок до 11-го числа каждого месяца, а с дата начало течение общего срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, договор от дата об уступке КБ «Ренессанс Кредит» права требования ООО «Феникс» с Сергейчевой Л.С. кредитной задолженности не повлек изменения течения срока исковой давности.

Истец просит взыскать сумму задолженности за период с дата по дата, по которому общий срок исковой давности оканчивается дата.

За судебной защитой к мировому судье истец обратился дата (согласно штампу почтового отделения на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сергейчевой Лилии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2019 года.

Председательствующий С.В.Афонина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием ответчика Сергейчевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1408/16 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сергейчевой Л.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Сергейчевой Л.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что дата г. между ответчиком и истцом был заключен договор кредитной карты №* с лимитом задолженности (...) руб. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащееся в заявлении-анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Сергейчевой Л.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Задолженность Сергейчевой Л.С. на дата г. составляет (...) руб., в том числе: сумма основного долга – (...) ру...

...б., сумма процентов – (...) руб., сумма штрафов – (...) руб.

Просит взыскать с Сергейчевой Л.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №* от дата г. в размере (...) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Сергейчева Л.С. исковые требования АО «Тинькофф Банк» признала в полном объеме, мотивируя тем, что действительно дата г. между ней и истцом был заключен договор кредитной карты №* с лимитом задолженности (...) руб. Она неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Размер задолженности, процентов, сумму государственной пошлины не оспаривала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сергейчевой Л.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №* от дата г. в размере (...) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего денежную сумму в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А.Свиренева