Сергейкина Ирина Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием истца Сергейкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546/2015 по иску Сергейкиной ФИО6 к ООО «Отдел капитального строительства Строительного управления №» о взыскании заработной платы,

установил:

Сергейкина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Отдел капитального строительства Строительного управления №» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что она работала в Тульском филиале ООО «ОКС СУ-№№ с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста. Уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента ей не в полном объеме выплачена заработная плата за октябрь ДД.ММ.ГГГГ г, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности работодателя составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> коп. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, продолжительной депрессии, стрессе. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «ОКС СУ №» в ее пользу <данные изъяты> коп., составляющих общую задолженность по заработной плате, де...

...нежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Сергейкина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Отдел капитального строительства Строительного управления №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сергейкина И.А. была принят на работу в ООО «Отдел капитального строительства Строительного управления №» в должности главного специалиста.

На основании приказа №/ув от ДД.ММ.ГГГГ Сергейкина И.А уволена ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 Трудового кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед Сергейкиной И.А на день ее увольнения по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетными листками.

Доказательств выплаты истцу причитающихся сумм суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи, с чем указанная сумма подлежит выплате истцу в полном объеме.

В силу требований ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

При таких обстоятельствах, в рамках заявленного истцом периода нарушения срока выплаты сумма компенсации составит <данные изъяты> х <данные изъяты> дней).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда в случае причинения его действиями работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в результате нарушений ответчиком сроков причитающихся истцу выплат было нарушено право Сергейкиной И.А. на своевременную и в полном объеме оплату труда, исходя из степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Отдел капитального строительства Строительного управления №» в пользу Сергейкиной И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положений ст. 98 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Отдел капитального строительства Строительного управления №» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергейкиной ФИО7 к ООО «Отдел капитального строительства Строительного управления №» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Отдел капитального строительства Строительного управления №» в пользу Сергейкиной ФИО8 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8 <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Отдел капитального строительства Строительного управления №» госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2015 г.