Сергейкина Нина Александровна

Судья Хлюстов В.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Артемьевой Ю.А., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Волковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года апелляционную жалобу ФКУ «Исправительная колония <данные изъяты>» УФСИН России по <данные изъяты> на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С., С. к ФКУ «Исправительная колония <данные изъяты>» УФСИН России по <данные изъяты>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

С., С. обратились в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по М.О., ТУ Росимущества по М.О., с учетом уточнений, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы и постоянно проживают в <данные изъяты> п. им. <данные изъяты> на условиях социального найма, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>. При обращении к ответчикам о бесплатной передаче занимаемого жилья в собственность в порядке приватизации истцам было отказано, в связи с чем, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства С. просят суд признать за ними право собственности на указанн...

...ое жилое помещение в равных долях, по ? доле за каждым, в порядке приватизации, и взыскать в их пользу с ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО в судебном заседании уточненный иск не признала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился, извещен.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд признал за С. и С. право собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на <данные изъяты>.им.<данные изъяты>. Во взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по М.О., ТУ Росимущества по М.О. компенсации морального вреда в размере по 30 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «Исправительная колония <данные изъяты>» УФСИН России по <данные изъяты> просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО, С. и С. занимают <данные изъяты>. им. <данные изъяты>.

Жилой дом в котором располагается указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску С., С. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО, Управлению Росреестра в МО о признании договора служебного найма жилого помещения действующим на условиях социального найма постановлено признать договор служебного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, действующим на условиях социального найма.

Между тем, при обращении истцов к ответчикам в бесплатной передаче занимаемого жилого помещения им было отказано.

Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение относится к числу жилых помещений, которые в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, ответчиками суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 4, 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что С. и С., являясь гражданами РФ, ранее не участвовавшие в приватизации жилья, имеют право в порядке приватизации бесплатно приобрести спорную квартиру в общую долевую собственность в равных долях, то есть по ? доле каждый.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

По доводам апелляционной жалобы ответчика в суд апелляционной инстанции истцами были представлены справки из администрации Можайского городского округа <данные изъяты> от 14.07.2020г. №Р<данные изъяты>36304215 и №Р<данные изъяты>36144016 из которых следует, что С. и С., проживающие в спорной квартире на условиях социального найма, не участвовали в приватизации ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Указанные письменные доказательства приняты апелляционной инстанции в качестве новых доказательств на основании ст. 327 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Исправительная колония <данные изъяты>» УФСИН России по <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Жирнова М.Л. Дело № 33-8227/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Кувановой Ю.А.., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Засориной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 апреля 2019 года апелляционную жалобу Сергейкиной Н. А., Сергейкина А. А. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Сергейкиной Н. А., Сергейкина А. А. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты>, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <данные изъяты> о признании договора служебного найма жилого помещения действующим на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Сергейкина А.А., Сергейкина Н.А., их представителя Яковлевой Т.Г., представителя ФКУ ИК-5 УФСИН- Егорычевой М.А.

установила:

Сергейкина Н.А., Сергейкин А.А. обратились в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты>, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <данные изъяты> о признании договора служебного найма жилого помещения действующим на условиях договора социального найма.

Свои требования истцы обосновывают тем, что истцы живут и постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, п. им. Дзержинского, <данные изъяты>, на основании договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты>.

Спорное жилое помещение было выделено на период трудовых отношений с Сергейкиной Н.А. <данные изъяты> году, договор найма служебного жилого помещения б...

...ыл заключен в <данные изъяты>, при этом Сергейкина Н.А. комиссией Можайской ВК была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Жилой дом, в котором находится указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты>.

При обращении к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты> о перезаключении договора служебного найма на договор социального найма истцам было отказано.

На основании изложенного истцы просят суд признать договор служебного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, п. им. Дзержинского, <данные изъяты>, от <данные изъяты> действующим на условиях социального найма.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Сергейкина Н.А., Сергейкин А.А. подали апелляционную жалобу и просили решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Судом установлено, что Сергейкина Н.А. и Сергейкин А.А. проживают в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты> и Сергейкиной Н.А. на период прохождения службы в подразделениях ФБУ «МВК УФСИН России по <данные изъяты>».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сергейкиной Н.А., Сергейкина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Сергейкиной Н.А. в связи с трудовыми отношениями в качестве служебного жилого помещения на основании договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем у истцов не возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Сергейкина Н.А. состоит в трудовых отношениях с ФКУ Можайская ВК УФСИН России по <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Как следует из представленных ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты> документов Сергейкина Н.А. была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФГУ Можайская ВК УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что граждане, принятые на учет до <данные изъяты> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из представленной справки ФКУ Можайская ВК УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что Сергейкиной Н.А. было выделено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. С момента выделения жилого помещения по указанному адресу Сергейкина Н.А. была снята с очереди на жилье.

Данное обстоятельство подтверждается решением жилищно-бытовой комиссии ФГКУ Можайской ВК УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из смысла вышеуказанных положений закона следует, что Сергейкина Н.А. могла быть снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий только при предоставления ей жилого помещения на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанного положения ответчиком доказательств того, что спорное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещениям, предоставлялось Сергейкиной Н.А. в 2007 году в качестве служебного жилого помещения, не представлено.

Признаком служебного жилого помещения (до <данные изъяты>) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении жилого помещения в число служебных независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. Однако, ответчиками доказательств того, что органом местного самоуправления либо иным полномочным органом в установленном законом порядке спорное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещениям, суду не представлено.

Само по себе заключение ответчиком в <данные изъяты> году с Сергейкиной Н.И. договора найма служебного жилого помещения, не доказывает того, что на момент предоставления истцам спорного жилого помещения в <данные изъяты> оно было отнесено на законном основании к специализированному жилому фонду.

Истцы Сергейкина Н.И. и Сергейкин А.А. проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы по вышеуказанному адресу, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, Сергейкина Н.И. продолжает состоять с ответчиком в трудовых отношениях.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истцов, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебному жилью материалы дела не содержат. Спорная квартира в качестве служебной не могла быть предоставлена истцам, поскольку Сергейкина Н.И. на момент предоставления спорного жилого помещения являлась нуждающейся в улучшении жилых помещений, потому возникшие между сторонами правоотношения регулируются договором социального найма.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить новое решение:

Признать договор служебного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, заключенного с Сергейкиной Н. А., действующим на условиях договора социального найма.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Можайский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения <данные изъяты> к ФИО1 о признании перепланировки мест общего пользования самовольной, возложении обязанности привести места общего пользования в прежнее состояние

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского поселения <данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать произведенную ответчиком перепланировку мест общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Б <адрес> комната №<данные изъяты> (№,<данные изъяты> самовольной, обязать ответчика за свой счет привести коридор напротив входа в комнаты №,<данные изъяты> <адрес> (комнаты №<данные изъяты>) в соответствие с поэтажным планом технического паспорта жилого <адрес>-б по <адрес> путем демонтирования перегородки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик

является нанимателем вышеуказанного муниципального жилого помещения; Постановлением Главы городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №-П муниципальное общежитие, расположенное по указанному адресу, переведено в категорию жилого дома социального использования. Постановлением Главы городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №-П жилому помещению, занимаемому ответчиком, присвоен адрес: <адрес> комната <данные изъяты>. При обследовании вышеуказанного жилого помещения истцом было установлено, что ответчик самовольно без установленного законом согласования возвел перегородку в коридоре – месте общего пользования. Кроме того, произведенная перепланировка мешает гражданам, проживающим в данной коммунальной квартир...

...е, и препятствует им в реализации их права на бесплатную приватизацию своего жилого помещения. Администрацией городского поселения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было выдано ответчику письменное предупреждение о приведении мест общего пользования в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГВ установленный срок предписание ответчиком не выполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3,действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,о дне слушания дела извещена надлежаще.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Администрации городского поселения <данные изъяты> подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ст.14 Жилищного Кодекса РФ К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные:

1) в отсутствие решения Межведомственной комиссии о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

2) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Собственник жилого помещения, которым было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. В случае, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском в силу ч.5 ст.29 Жилищного Кодекса РФ.

Из пояснений представителя истца, материалов дела судом установлено, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения; жилое помещение относится к категории жилых домов социального использования, переведенных их муниципальных жилых общежитий; актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено устройство перегородки; ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предупреждение истцом за №/ц о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести места общего пользования в прежнее состояние; актом от ДД.ММ.ГГГГустановлено,что работы по демонтажу перегородки не выполнены; выкопировкой их технического паспорта подтверждено наличие перегородки.

Указанные обстоятельства подтверждены копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4),поквартирной карточкой (л.д.5),копиями Постановлений (л.д.-8);актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), письменным предупреждением за №/ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10),актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выкопировкой из технического паспорта (л.д.12).

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчиком незаконно - в отсутствие решения Межведомственной комиссии о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также в отсутствие проекта произведена перепланировка мест общего пользования; ответчик предупрежден истцом, являющимся уполномоченным на это органом, о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние, однако им это не проведено.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации городского поселения Можайск подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198,237-239 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского поселения <данные изъяты> к ФИО1 о признании перепланировки мест общего пользования самовольной, возложении обязанности привести места общего пользования в прежнее состояние удовлетворить.

Признать произведенную ФИО1 перепланировку мест общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Б <адрес> комната №,23 (№,407) самовольной.

Обязать ФИО1 за свой счет привести коридор напротив входа в комнату №,<данные изъяты> <адрес> (комнаты №,<данные изъяты> в соответствие с поэтажным планом технического паспорта жилого <адрес>-б по <адрес> путем демонтирования перегородки.

Ответчик,не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.

С У Д Ь Я

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

С У Д Ь Я

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можайск Московской области 27 апреля 2018 года

Судья Можайского городского суда <адрес> Жирнов М.Л., при секретаре ФИО4, с участием представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области Лукичевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Сергейкин А.А., Сергейкина Н.А. обратились в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы дважды не явился в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени его проведения, о рассмотрении дела в их отсутствии, переносе или отложении дела не просили.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

ТУ Росимущества в <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о признании права ...

...собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки его и его представителя в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истицы настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья М.Л. Жирнов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 05 декабря 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Ковалёвой Э.П., с участием истца Сергейкина А.А., представителя истцов Котенко C.В., представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области Егорычевой М.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> о признании договора служебного найма жилого помещения действующим на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> о признании договора служебного найма жилого помещения действующим на условиях договора социального найма.

Свои требования истцы обосновывают тем, что истцы живут и постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение было выделено на период трудовых отношений с ФИО1 в 2007 году, договор найма служебного жилого помещения был заключен в 2010 году, при этом ФИО1 комиссией Можайской ВК была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Жилой дом, в котором находится указанная квартира находится в собственности российской Федерации и передан в оперативное управление ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

При обращении к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о перезаключении дого...

...вора служебного найма на договор социального найма истцам было отказано.

На основании изложенного истцы просят суд признать договор служебного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ действующим на условиях социального найма.

Истец ФИО2 и представителя истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

ТУ Росимущества в <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд заслушав ответчика, изучив материалы дела считает иск не подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, истцы занимают на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и ФИО1 на период прохождения службы в подразделениях ФБУ «МВК УФСИН России по <адрес>». В указанное жилое помещение вселен ФИО2 как сын ФИО1.

Как следует из представленных ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО1 была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФГУ Можайская ВК УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После предоставления в декабре 2007 года спорной квартиры ФИО1 с учета как нуждающаяся в улучшении жилищных условий и в настоящее время в УФСИН России по <адрес> на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не состоит, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГУ Можайская ВК УФСИН России по <адрес>, ответом на запрос суда УФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Статьей 99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» после ДД.ММ.ГГГГ основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и ФИО1 на период прохождения службы в подразделениях ФБУ «МВК УФСИН России по <адрес>», то есть в соответствии со ст. 104 ЖК РФ относится к договору найма служебного жилого помещения, а не договору социального найма жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не принималось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> о признании договора служебного найма жилого помещения действующим на условиях договора социального найма, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городском суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов

Гр.дело №2-1231/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истцов, адвоката ФИО4,

представителя ответчика – ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 и А.А. обратились в суд с указанным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО, ТУ Росимущества по МО, 3-е лицо – Управление Росреестра по МО, обосновывая свои требования тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес> п.им.<адрес> на условиях социального найма, что подтверждено апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчикам, в бесплатной передаче занимаемого жилья в собственность истцам было отказано, в связи с чем, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства ФИО7 просят суд признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в равных долях, по ? доле за каждым, в порядке приватизации, и взыскать в их пользу с ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО ком...

...пенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истцы, ФИО1 и А.А., в суд не явились, их представитель, адвокат ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО, ФИО5, в судебном заседании уточненный иск не признала.

Ответчик, ТУ Росимущества по МО, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

3-е лицо, Управление Росреестра по МО, своего представителя в суд не направило.

Суд считает, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО, ФИО1 и ФИО2 занимают <адрес>.им.<адрес>.

Жилой дом, в котором располагается указанная квартира, находится в собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО, Управлению Росреестра в МО о признании договора служебного найма жилого помещения действующим на условиях социального найма постановлено признать договор служебного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на условиях социального найма.

Между тем, при обращении истцов к ответчикам в бесплатной передаче занимаемого жилого помещения им было отказано.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ст.18 того же Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение относится к числу жилых помещений, которые в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 указанного ФЗ, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцы правомерно обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке, в связи с чем, суд считает требования ФИО7 о признании за ними права общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на спорную квартиру – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требование истцов о взыскании с ответчика, ФКУ ИК-5, компенсации морального вреда, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации установлено статьей 151 ГК РФ лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцами и их представителем не представлено доказательств того, какие конкретно их неимущественные права либо нематериальные блага и какими конкретно действиями ответчика были нарушены, что в свою очередь повлекло причинение истцам нравственных либо физических страданий, в связи с чем, суд считает требование ФИО7 о компенсации им морального вреда за счет ФКУ ИК-5 – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на <адрес>.им.<адрес>.

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, а именно: во взыскании с ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> компенсации морального вреда в размере по 30 000 рублей каждому, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов