Сергиенко Александр Жанович

Дело № 1 - 334/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 14 июня 2013 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Поповой И.А.,

подсудимого Сергиенко Александра Жановича,

защиты в лице адвоката Кочаровой Л.В., представившей удостоверение № 2755 и ордер № 144159 от 05.06.2013 г.

при секретаре Рясковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-334/2013 в отношении:

Сергиенко Александра Жановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорска Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 10.06.2005 года Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.08.2007 года на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 6 дней,

- 01.02.2010 года мировым судьей судебного №6 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 165 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.07.2012 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т ...

...А Н О В И Л:

Сергиенко А.Ж. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Сергиенко А.Ж. в период времени (данные изъяты) по месту своего жительства, по адресу (адрес) содержал притон для систематического потребления наркотических средств лицами их употребляющими, а именно: фактически владея указанным домовладением, оплачивал коммунальные услуги, обслуживал лиц потребляющих наркотические средства, предоставляя им для изготовления наркотических средств газовую печь, уксусную эссенцию, вату, посуду металлическую кастрюлю, полимерные, бутылки, осуществлял уборку помещения, мыл посуду и выбрасывал семена кондитерского мака и бутылки из - под растворителя, использованные при изготовлении наркотических средств, помогал при изготовлении наркотического средства, гарантировал безопасность лицам, посещавшим его жилище для потребления наркотических средств, закрывая дверь домовладения на замок. За предоставляемые им условия и услуги в качестве оплаты Сергиенко А.Ж. получал возможность употребить часть совместно изготовленного наркотического средства.

Так, Сергиенко А.Ж. (данные изъяты) предоставил Г.В. помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства - экстракт маковой соломы, которое находящийся в помещении Сергиенко А.Ж. совместно с Г.В. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение возможность употребить часть незаконно совместно изготовленного наркотического средства.

Он же, Сергиенко А.Ж., (данные изъяты) предоставил Ю.Д. помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства - экстракт маковой соломы, которое находящийся в помещении Сергиенко А.Ж., совместно с Ю.Д. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение возможность употребить часть незаконно совместно изготовленного наркотического средства.

Он же, Сергиенко А.Ж., (данные изъяты) предоставил И.Г. помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства экстракт маковой соломы, которое находящийся в помещении Сергиенко А.Ж. совместно с И.Г. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение возможность употребить часть незаконно совместно изготовленного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Сергиенко А.Ж. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Кочарова Л.В. также подтвердила согласие подсудимого Сергиенко А.Ж. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Сергиенко А.Ж. выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сергиенко А.Ж. разъяснены.

Государственный обвинитель Попова И.А. не возражала против постановления приговора в отношении Сергиенко А.Ж. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Сергиенко А.Ж., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Сергиенко А.Ж., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Сергиенко А.Ж. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств. (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 г. № 54-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Сергиенко А.Ж. суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, данные, характеризующие личность, а также тот факт, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра, однако состоит на учете у врача нарколога в Пятигорском филиале ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» (данные изъяты) с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», ранее судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сергиенко А.Ж., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Сергиенко А.Ж., суд признает рецидив преступлений.

Так как судебное заседание проведено в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Сергиенко А.Ж. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергиенко Александра Жановичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сергиенко А.Ж. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стажу, взяв его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.06.2013 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья В.А. Фурсов