Сергиенко Олеся Игоревна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3169/2022

УИД 29RS0018-01-2019-000138-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 9 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Нестеровой А.А., Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1564/2020 по иску Сергиенко Д.С., Сергиенко О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Комендантского» о взыскании расходов и неустойки по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Структура» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя ООО «Структура» по доверенности Крюкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергиенко Д.С. и Сергиенко О.И. обратились в суд с иском к ООО «Легенда Комендантского» о взыскании взыскать в пользу каждого истца расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 70415,50 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований претензии в размере, исчисленном на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда по 30000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, в пользу Сергиенко Д.С. расходы на заключение с...

...пециалиста в размере 20500 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2021 года, иск Сергиенко Д.С., Сергиенко О.И. удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «Легенда Комендантского» в пользу Сергиенко Д.С. и Сергиенко О.И. расходы по устранению недостатков по 70415,50 рублей в пользу каждого, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований по 150000 рублей в пользу каждого, компенсация морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого и штраф по 110207,75 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Структура» (ранее - ООО «Легенда Комендантского») ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергиенко Д.С., Сергиенко О.И. и ООО «Легенда Комендантского» заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщикам трехкомнатную квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2018 года, а дольщики обязались уплатить в пользу застройщика цену договора в размере определенном разд.5.1 договора.

Истцы свои обязательства по внесению денежных средств исполнили в полном объеме и в установленный срок.

12 апреля 2019 года стороны составили акт осмотра квартиры, в результате которого были выявлены строительные недостатки.

В этот же день истцы приняли квартиру по акту приема-передачи, ответчик составил гарантийное письмо, в котором были зафиксированы выявленные недостатки и был согласован срок их устранения до 25 февраля 2019 года.

30 сентября 2019 года истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры и о соразмерном уменьшении цены договора и выплате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

18 декабря 2019 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая согласно сведениям с сайта Почты РФ была вручена ответчику 20 декабря 2019 года.

На момент рассмотрения дела недостатки квартиры устранены не были.

Для определения стоимости устранения строительных недостатков квартиры судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Санкт- Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составила 140831 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 140831 рублей.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, суд на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об уменьшении неустойки и взыскании с ООО «Легенда Комендантского» неустойки за просрочку исполнения требований потребителей об устранении недостатков помещения по 150000 рублей в пользу каждого потребителя.

В соответствии с требованиями статьи 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» разрешен вопрос о взыскании в пользу потребителей компенсации морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого и штрафа в размере 50% от взысканных сумм, что составило 110207, 75 в пользу каждого потребителя.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Структура» о несоразмерности неустойки и штрафа всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Структура» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД: 26RS0029-01-2022-002608-78

Дело № 2-1617/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением об открытии наследственного дела. Из ответа нотариуса ФИО5 на обращение по вопросу оформления наследственных прав на земельный участок и садовый дом следует, что право собственности ФИО3 на земельный участок и садовый дом зарегистрировано после ее смерти, то есть после прекращения правоспособности (п. 2 ст. 17 ГК РФ). После смерти гражданина не может быть осуществлена регистрация права собственности, поскольку: ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения об объектах недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 528,9 кв.м., с кадастровым номером №, а так же садовый дом, площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В тот же день зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный земельный участок и садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка и садового дома ей не выдавалось. Договор купли-продажи недвижимости на земельный участок и садовый дом подписан продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый учет и регистрация права собственности...

... на участок и садовый дом осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти матери заявителя ФИО3 На основании имеющихся документов подтверждается тот факт, что ФИО3 при жизни был приобретён земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес> договор фактически был исполнен, объекты недвижимости были оплачены, за предусмотренную договором цену и переданы покупателю, однако при жизни покупатель не зарегистрировал свое право собственности на объекты недвижимости.

На основании изложенного просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 528,9 кв.м., с кадастровым номером №, садовый дом, площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> признать за истцом ФИО1, в порядке наследования право собственности на: земельный участок, общей площадью 528,9 кв.м., с кадастровым номером №, садовый дом, площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, третье лицо нотариус ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти: серия III-ДН №, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Предгорному району ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 приходится умершей ФИО3 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении серия: № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно справке нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, является единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу.

При жизни ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 528,9 кв.м., с кадастровым номером №, а также садовый дом, площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

ФИО3 не реализовала при жизни свое право в части регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после её смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 и предоставила все имеющиеся у нее документ, однако в связи с тем, что умершая ФИО3 не реализовала при жизни свое право в части регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости, право собственности фактически зарегистрировано после смерти ФИО3, нотариусом отказано во включении земельного участка и садового дома в состав наследственного имущества наследодателя ФИО3 и выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество.

Указанное обстоятельство послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Как уже указано судом выше, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО3 приобрела земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени недействительным не признан, в судебном порядке не оспорен.

Исходя из приведенных норм наследственного права и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, на которое надлежит признать право собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью 528,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- садовый дом, площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на:

- земельный участок, общей площадью 528,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- садовый дом, площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре недвижимости и в государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова