Сергиевская Алена Сергеевна

Копия

2а-2255/2024

63RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2024 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2255/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО17, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО16, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В иске с учетом уточнения просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО16, выразившееся в низкой организации работы вверенного отдела и отсутствии должного контроля, возложенного постановлением от 22.12.2023г. руководителя (заместителя) главного судебного пристава (заместителя) ГУФССП <адрес>. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО17, выразившееся в непредставлении мотивированного ответа на ходатайство от 15.12.2023г. о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения направленных на исполнение требований исполнительных документов. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о передаче исполнительного производства в другое подразделения от ДД.ММ.ГГГГ и отменить. Обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права и интересы ФИО1, несовершеннолетних детей: ФИО18 И ФИО8, путем объединения в сводное исполнительное производство: исполнительное производство о взыскании алиментов 100852/23/63044-ИП и исполнительное производство, поступившее с ОСП <адрес> 218110/23/63007-ИП во исполнение постановления от...

... ДД.ММ.ГГГГ. Произвести расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения права на алименты на содержание несовершеннолетних детей, составления акта описи и ареста на долевую собственность в квартире по адресу: <адрес>, с уведомлением всех заинтересованных лиц, с дальнейшей реализацией в счет погашения задолженности по исполнительным производствам: 100852/23/63044-ИП, 218110/23/63007-ИП. Обязать начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> осуществить надлежащий контроль за деятельностью вверенного отдела, в части восстановления прав и законных интересов ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО19 исключили из просительной части требования: о признании незаконными действий (бездействия) СПИ ФИО17, выразившееся в непредставлении мотивированного ответа на ходатайство от 15.12.2023г., о признании незаконным постановления СПИ ФИО4 о передаче исполнительного производства в другое подразделение, указав, что данные требования не поддерживают ввиду их неактуальности на момент рассмотрения дела. В остальной части уточненный административный иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованные лица (ФИО2, ФИО18, прокурор <адрес>, начальник отделения старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, СПИ ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное 08.06.2023г. на основании исполнительного документа № ФС 039354194, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1;

№-ИП, возбужденного 14.03.2023г. на основании исполнительного документа № ФС 037239029, выданного Волжским районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 940140, 52 руб.

Административным истцом заявлены требования об обязании административных ответчиков восстановить нарушенные права и интересы ФИО1, несовершеннолетних детей: ФИО18 И ФИО8, путем объединения в сводное вышеуказанных исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам. Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, постановлением руководителя ГУФССП России по <адрес> главного судебного пристава <адрес> ФИО14 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 определено ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Руководствуясь положениями статей 2, 4, частей 1 и 3 статьи 34, частей 1, 3, 3.1 статьи 112, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 3.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за их ведением, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0015/4, суд приходит к выводу, что объединение исполнительных производств в сводное носит организационный характер, на обязанность должника по оплате задолженности не влияет, не повлекло неясность исполнения требований исполнительных документов, не нарушило порядок их исполнения. Права административного истца ФИО1 не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Административным истцом заявлены требования об обязании административных ответчиков произвести расчет задолженности по алиментам с 26.06.2022г. с момента возникновения права на алименты на содержание несовершеннолетних детей. Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от 13.10.2023г. по исполнительному производству №-ИП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 26.02.2022г. по 30.09.2023г., задолженность определена в сумме 210128, 63 руб. исходя из минимального прожиточного минимума для детей в <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, что предусмотрено пунктом 4 статьи 102 названного Федерального закона.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.

При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что какого-либо противоречия в расчете, приведенном в постановлении судебного пристава-исполнителя требованиям закона и судебному акту, на основании которых взыскивались алименты в пользу истца, как взыскателя по исполнительному производству, судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Административным истцом заявлены требования об обязании административных ответчиков восстановить права и законные интересы, ФИО1, несовершеннолетних детей: ФИО18 и ФИО8, путем составления акта описи и ареста на долевую собственность в квартире по адресу: <адрес>, с уведомлением всех заинтересованных лиц, с дальнейшей реализацией в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Установлено, что в рамках ИП №-ИП СПИ произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств.

Установлено, что за должником по исполнительным производствам ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: <адрес>; <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>.

Установлено, что в отношении вышеуказанных объектов недвижимости СПИ ФИО20 09.07.2024г., 10.07.2024г. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству (п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия, который является по свей сути арестом, при этом не составление акта ареста (описи) в отношении конкретного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, указанного взыскателем, не влечет нарушения его прав, поскольку за должником также зарегистрирован иной объект квартира по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, и выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на СПИ обязанности по составлению акта описи и ареста на долю в праве общей долевой собственности ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не имеется.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившееся в низкой организации работы вверенного отдела и отсутствии должного контроля, возложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителем (заместителем) -главного судебного пристава (заместителя) ГУФССП <адрес>, обязании восстановить права административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Закона об органах принудительного исполнения, на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Порядок обжалования в порядке подчиненности решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей вышестоящему должностному лицу определен главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Методических рекомендаций, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

При этом для вывода о бездействии старшего судебного пристава по контролю за исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением судебного пристава-исполнителя от осуществления необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которые с учетом поступивших жалоб в порядке подчиненности не повлекли адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.

Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава не основано на фактических обстоятельствах дела и положениях закона. Факт незаконного бездействия СПИ в рамках исполнительных производств судом не установлен.

Нормы закона не возлагают обязанность на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Нарушение прав административного истца старшим судебным приставом не допущено. Оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2024г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела 2а-2255/2024

63RS0№-32

Дело № «04» апреля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению С.кого С. В. к Чернякову А. Н., Чернякову Я. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

С.кий С.В. обратился в суд с иском к Чернякову А.Н., Чернякову Я.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что на основании нотариального договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>. По данному адресу зарегистрированы Черняков А.Н., Черняков Я.А., которые в спорном жилом помещении не проживают, их вещи в квартире отсутствуют. Соглашение о сохранении права пользования, регистрации в нем между сторонами не заключалось, оснований для сохранения регистрации Чернякова А.Н., Чернякова Я.А. в жилом помещении не имеется. Просит признать Чернякова А.Н., Чернякова Я.А. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В связи с указанными обстоятельствами дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также н...

...е явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Черняков А.Н., Черняков Я.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.Третьи лица Сергиевская А.С., Чернякова Е.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление С.кого С. В., не ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

При этом, в соответствии счастью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчиков отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

определил:

исковое заявление С.кого С. В. к Чернякову А. Н., Чернякову Я. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить С.кому С. В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не обжалуется.

Судья Н.С. Моисеенко

Дело № 2- 6324/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Колчине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.кого С. В. к Чернякову Я. А. в лице законного представителя Чернякова А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

С.кий С.В. обратился в суд с иском к Чернякову Я.А. в лице законного представителя Чернякова А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, <адрес>. По данному адресу зарегистрирован несовершеннолетний Черняков Я.А., который в спорном жилом помещении не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

Истец С.кий С.В., его представитель Марцинкевич В.Н. в судебном заседании требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего Чернякова Я.А. - Черняков А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд документы о регистрации несовершеннолетнего по иному месту жительства.

Третьи лица Сергиевская А.С., Чернякова Е.Н., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действую...

...щего законодательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черняков А.Н., действующий за себя и как представитель Черняковой Е.Н. (продавцы) и С.кий С.В. и Сергиевская А.С. (покупатели) заключили договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого, продавцы продают, а покупатели покупают и принимают в собственность квартиру по адресу: город Архангельск, <адрес>.

На основании указанного договора, право совместной собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за С.ким С.В. и Сергиевской А.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Черняковым А.Н. представлены документы, подтверждающие регистрацию несовершеннолетнего Чернякова Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.

Вместе с тем, из пункта 6 договора купли - продажи следует, что в квартире, являющейся предметом договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Черняков А.Н., Черняков Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Черняков А.Н. обязался сняться с регистрационного учета и снять несовершеннолетнего сына Чернякова Я.А. в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

До настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний Черняков Я.А., что подтверждается копией поквартирной карточки, Черняковым А.Н. обязательства по снятию сына с регистрационного учета не выполнены.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, жилое помещение ответчиком освобождено, его вещи в квартире отсутствуют.

Актом обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: г.Архангельск, <адрес>, составленным ведущим специалистом отдела по Октябрьскому территориальному округу управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации МО «Город Архангельск» Ульяновской Ю.С., установлено, что несовершеннолетний Черняков Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном жилом помещении не проживает, личного имущества не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Наличие регистрации посторонних лиц в принадлежащем ему жилом помещении, их проживание в нем, препятствует собственнику этого помещения свободно осуществлять своё право собственности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что переход права собственности на квартиру к истцу является в силу закона основанием для признания ответчика утратившим право пользования ею, поскольку произошла смена собственника, членом семьи которого ответчик не является, соглашение между ними о праве пользования жилым помещением отсутствует. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, добровольно выехав из него в другое место жительства.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Чернякова А.Н., как законного представителя несовершеннолетнего Чернякова Я.А., в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск С.кого С. В. к Чернякову Я. А. в лице законного представителя Чернякова А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Чернякова Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в городе Архангельске.

Взыскать с Чернякова А. Н. в пользу С.кого С. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Чернякова Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова