Сергиевский Сергей Геннадьевич

Дело <номер обезличен>

УИД 26RS0002-01-2023-007141-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Е.К. Афанасова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергиевского С.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в отношении

С.кого С. Г., <данные изъяты>

установил:

С.кий С.Г. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в <данные изъяты> минут С.кий С.Г., находясь в <адрес обезличен>, громко выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь на виду у граждан в общественном месте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении С.кий С.Г. сообщил, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается, вызвать в суд никого не желает. С протоколом об административном правонарушении согласен частично, не выражался, его сотрудники полиции забрали из дома в указанные в протоколе дату и время. Просит назначить наказание, не связанное с административным арестом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности С.кого С.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины С.кого С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, подтверждается ...

...согласующимися между собой собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

-протоколом серии <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении в отношении С.кого С.Г. по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП;

-рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю от <дата обезличена>;

-письменными объяснениями свидетеля П. от <дата обезличена>.

Действия С.кого С.Г. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность С.кому С.Г., в соответствии со ст. 4.2. КРФ об АП не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность С.кому С.Г., в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП не установлено.

При назначении административного наказания С.кому С.Г. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 20.1, ст. 23.1, 29.7, 29.10 КРФ об АП, суд

постановил:

признать С.кого С. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Ткачук В.Н. с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 ФИО1, находясь около <адрес> беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал вести себя агрессивно, тем самым проявлял неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что не отрицает факт того, что совершил мелкое хулиганство и не реагировал на просьбы граждан и сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

протоколом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 ФИО1, находясь около <адрес> беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, ...

...а продолжал вести себя агрессивно, тем самым проявлял неуважение к обществу; ФИО1 указал в протоколе, что согласен с протоколом,

объяснением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок,

рапортом полицейского взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес> беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал вести себя агрессивно, тем самым проявлял неуважение к обществу,

протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 задержан ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения, подтвержден в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 находился в общественном месте, когда выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу и на сделанные ему замечания сотрудниками полиции продолжил нарушать общественный порядок, выражая при этом неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, так как согласно сводке информации на лицо, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Таким образом, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения виновному административного наказания в виде штрафа, поскольку только административное наказание в виде административного ареста в отношении ФИО1 сможет достичь исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КРФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 12:25 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Ткачук