Сергин Игорь Михайлович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2024 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Кальдяева Д.С., Яковлева В.В.,

подсудимого Сергина И.М.,

его защитника – адвоката Зельникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Сергина Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергин Игорь Михайлович совершил незаконные приобретение и <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 числа, около 12 часов 00 минут, Сергин И.М., имея умысел на незаконные <данные изъяты> запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня <данные изъяты>, подлежащих контролю в РФ», увидел произрастающие <данные изъяты> В это время у Сергина И.М. возник преступный умысел на незаконные <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Сергин И.М. незаконно <данные изъяты> сложил в пакет, который отнес к себе по месту своего проживания по адресу...

Показать ещё

...: <адрес> где стал хранить <данные изъяты>

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Сергин И.М. достал из пакета <данные изъяты> которое хранил в своем доме по адресу: <адрес> положил в пакет и убрал в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, намереваясь ее в последствии <данные изъяты> В тот же день, примерно в 09 часов 30 минут, Сергин И.М. был задержан сотрудниками полиции. В этот же день в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 48 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в левом нагрудном кармане надетой на Сергине И.М. куртки был обнаружен и изъят <данные изъяты> которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № является <данные изъяты> Далее в ходе обследования дома Сергина И.М. в зале с левой стороны, на стуле под вещами был обнаружен <данные изъяты> которое было изъято. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № является <данные изъяты>. Общий вес, изъятого у Сергина И.М. <данные изъяты>, включенного в Список 1 «Перечня <данные изъяты> утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты> для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями Сергин И.М. совершил незаконные <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Сергин И.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Пояснил, что сожалеет и раскаивается в содеянном. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на те показания, которые им были даны в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Сергина И.М., которые он давал в ходе предварительного расследования дела, следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Свидетель №9 и её <данные изъяты> Он (Сергин И.М.) работает охранником в <данные изъяты> Также из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он поехал покататься на велосипеде по <адрес>. Около очистных станций <адрес> он увидел, что там произрастала трава и <данные изъяты> которые выросли сами. Он решил сорвать <данные изъяты> В дальнейшем сорванную <данные изъяты> он (Сергин И.М.) периодически <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, к нему (Сергину И.М.) подошли сотрудники полиции и предъявили ему постановление на проведение обследования его жилища по адресу: <адрес> на предмет обнаружения и изъятия запрещенных в свободном обороте предметов и веществ. Далее в левом нагрудном кармане надетой на нём куртки был обнаружен <данные изъяты>. Данный пакет <данные изъяты> сотрудники полиции упаковали, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой, на которой сделали сопроводительную надпись, на бирке расписались он - Сергин И.М., понятые и оклеили ее оттиском печати. После этого в доме на стуле был обнаружен пакет, в котором находился <данные изъяты>. Данный пакет сотрудниками полиции был изъят и упакован, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, на которой сделана сопроводительная надпись, на бирке расписались он - Сергин И.М., понятые и оклеили оттиском печати.

Затем он (Сергин И.М.) сообщил сотрудникам полиции, что он приобрел данную <данные изъяты>. Далее сотрудники полиции ознакомили всех присутствующих с актом обследования жилища, после ознакомления все присутствующие лица расписались в нем. Вину он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания на следствии он (Сергин И.М.) давал добровольно в присутствии защитника, какого – либо физического или морального давления на него никто не оказывал.

Кроме последовательного признания подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами описанными ниже.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Сергиным И.М. и с детьми от первого брака. Сергин И.М. всегда занимался воспитанием детей, помогает по хозяйству, содержит семью материально. Свидетель №9 показала, что никогда не замечала за Сергиным И.М., что он был причастен <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришли сотрудники полиции и провели обыск в доме, в ходе проведения которого было обнаружено <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, которые она давала в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, в связи с противоречиями в части деталей проведения обыска, следует, что в левом нагрудном кармане надетой на Сергине И.М. куртки был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, где находилась <данные изъяты>. Данный пакет <данные изъяты> сотрудники полиции упаковали, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой, на которой сделали сопроводительную надпись, на бирке расписались она (Свидетель №9), Сергин И.М., понятые и оклеили ее оттиском печати. Позже в доме на стуле был обнаружен пакет <данные изъяты>. Данный пакет <данные изъяты> сотрудники полиции изъяли и упаковали его, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой, на которой сделали сопроводительную надпись, на бирке расписались она (Свидетель №9), Сергин И.М., понятые и оклеили ее оттиском печати.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Похвистневский» Самарской области. В связи с тем, что сотрудниками ОНК МО МВД России «Похвистневский» Самарской области была получена оперативная информация о том, что Сергин И.М. хранит у себя дома или в надворных постройках по адресу: <адрес> <данные изъяты>, он был привлечен к проведению оперативных мероприятий в отношении последнего.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОНК МО МВД России «Похвистневский» - Свидетель №3, Свидетель №4, он (Свидетель №1), с младшим инспектором – кинологом ФИО10, участковым уполномоченным полиции ФИО9, двумя понятыми Свидетель №5 и Свидетель №6, с участием собаки проводили обследование жилого помещения, где проживает Сергин И.М. В ходе проведения указанного выше обследования Сергин И.М. выдал из левого нагрудного кармана куртки одетой на нем пакет <данные изъяты>. Данный пакет с <данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №4 упаковали, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой, на которой сделали сопроводительную надпись, на бирке расписались Сергин И.М., Свидетель №9, понятые и оклеили ее оттиском печати № МО МВД России «Похвистневский». После этого в доме на стуле, который был накрыт пледом, собака обнаружила пакет <данные изъяты>. Данный пакет <данные изъяты> сотрудники полиции изъяли и упаковали, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой, на которой сделали сопроводительную надпись, на бирке расписались Сергин И.М., Свидетель №9, понятые и оклеили ее оттиском печати № МО МВД России «Похвистневский».

Сергин И.М. пояснил им, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он катался на велосипеде по <адрес> и около очистных станций <адрес> увидел <данные изъяты>, которые выросли сами. Он решил сорвать <данные изъяты>. Изъятые <данные изъяты>, изъятые у Сергина И.М., были направлена на исследование, по результатам которого было установлено, что это <данные изъяты>

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Похвистневский» Самарской области. В связи с тем, что сотрудниками ОНК МО МВД России «Похвистневский» Самарской области была получена оперативная информация о том, что Сергин И.М. хранит у себя дома или в надворных постройках по адресу: <адрес> <данные изъяты>, он был привлечен к проведению оперативных мероприятий в отношении последнего.

В остальном показания свидетеля Свидетель №2, в целом повторяют показания свидетеля Свидетель №1, которые приведены выше.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности начальника ОНК МО МВД России «Похвистневский» Самарской области. В связи с тем, что ими как сотрудниками ОНК МО МВД России «Похвистневский» Самарской области была получена оперативная информация о том, что Сергин И.М. хранит у себя дома или в надворных постройках по адресу: <адрес> <данные изъяты>, было принято решение о проведении в отношении последнего оперативно – розыскных мероприятий. Данные оперативно – розыскные мероприятии проводились ДД.ММ.ГГГГ. К участию в них также были привлечены ОУУП и ПДН МО МВД России «Похвистневский» Самарской области Свидетель №2 и Свидетель №1, инспектор – кинолог ФИО10, а также двое понятых Свидетель №5 и Свидетель №6

В остальном показания свидетеля Свидетель №3, в целом повторяют показания свидетеля Свидетель №1, которые приведены выше.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Похвистневский» Самарской области. Также из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно – розыскных мероприятий в отношении жителя <адрес> Сергина И.М.

В остальном показания свидетеля Свидетель №4, в целом повторяют показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые приведены выше.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска у Сергина И.М., проживающего по адресу: <адрес>. Кроме неё пригласили также вторую понятую – Свидетель №6

В остальном показания свидетеля Свидетель №5 в целом повторяют показания свидетеля Свидетель №1, которые приведены выше.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №10 следует, что она работает в должности младшего инспектора кинолога ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками ОНК МО МВД России «Похвистневский» Самарской области для проверки оперативной информации о том, что Сергин И.М. хранит у себя дома или в надворных постройках по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В остальном показания свидетеля Свидетель №10 в целом повторяют показания свидетеля Свидетель №1, которые приведены выше.

Вина подсудимого Сергина И.М. в совершении им <данные изъяты>, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Похвистневский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках операции <данные изъяты> в ходе проверки оперативной информации сотрудниками отделения по контролю <данные изъяты> МО МВД России «Похвистневский» в ходе обследования жилища Сергина И.М. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты <данные изъяты>. Со слов Сергина И.М. изъятое <данные изъяты>. Таким образом, в действиях Сергина И.М. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 9).

Сообщением начальника ОНК МО МВД России «Похвистневский» Самарской области Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято <данные изъяты>. По данному адресу проживает Сергин Игорь Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7).

Актом обследования жилого помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в доме Сергина И.М. по адресу: <адрес>, были обнаружены: <данные изъяты> (т.1 л.д.13-15).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование <данные изъяты>. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31 – 33).

Заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сергина Игоря Михайловича не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сергин И.М. не страдает <данные изъяты> В обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. Показаний к такому виду лечения не имеет. В применении принудительных мер медицинского характера Сергин И.М. не нуждается (т.1 л.д.103-104).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого представленное на исследование <данные изъяты>. <данные изъяты>. Данное <данные изъяты> включено в Перечень <данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 113-115).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что группа лиц в составе подозреваемого Сергина И.М., его защитника Зельникова В.Ю., понятых Свидетель №7, Свидетель №8, дознавателя ФИО12 от здания администрации сельского поселения <адрес> расположенного по адресу: <адрес> на автомобилях по указанию подозреваемого Сергина И.М. поехали в район очистных станций <адрес>. Подъехав к очистным станциям в 2 км. юго-восточнее <адрес>, группа вышла из автомобилей и по указанию Сергина И.М. проследовала к месту, где Сергин И.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, увидел <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес>. После чего по указанию Сергина И.М. группа выехала по адресу: <адрес> где в гараже Сергин И.М. хранил <данные изъяты> Далее по указанию Сергина И.М. группа проследовала внутрь дома, где на стуле было обнаружено <данные изъяты> (т.1 л.д.133-136).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Сергина И.М. в совершении им <данные изъяты> полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Сергина И.М. виновным в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в деталях описываемых свидетелями и подсудимым событий совершения Сергиным И.М. рассматриваемого преступления, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств совершения именно Сергиным И.М. рассматриваемого преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий.

Кроме полного последовательного признания Сергиным И.М. своей вины в совершении указанного выше преступления, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Каких – либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается.

Так у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку каких – либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым Сергиным И.М. не было установлено ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора или самооговора подсудимого Сергина И.М. в судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.

Так, подсудимый Сергин И.М. последовательно с самого начала производства по настоящему уголовному делу вину в том, что он совершил инкриминируемое ему преступление признавал в полном объеме. При этом давал подробные признательные показания по обстоятельствам произошедшего, подтвердил их при проведении проверки его показаний на месте. Таким образом, вина подсудимого Сергина И.М. в совершении им указанного выше преступления подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10, которые приведены выше.

Как отражено выше, перечисленные показания подсудимого, свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетелей следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами каких – либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично.

Суд считает необходимым квалифицировать преступные действия Сергина И.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как <данные изъяты>

Так Сергин И.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и по месту своего проживания, <данные изъяты> При этом <данные изъяты> (согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

При этом суд учитывает, что Сергин И.М. достоверно знал, что <данные изъяты> запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Указанное выше <данные изъяты> Сергин И.М. <данные изъяты>, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат. Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления Сергин И.М. достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, он не страдал и не страдает какими – либо хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, официально трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Сергиным И.М. расследованию настоящего преступления, поскольку о наличии данного обстоятельства дознаватель указал в обвинительном акте (т. 1 л.д. 187), а в ходе судебного разбирательства уголовного дела установлено, что при допросах Сергин И.М. добровольно сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию о времени и обстоятельствах <данные изъяты>, подтвердил свои показания на месте, чем активно способствовал расследованию преступления.

Также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у Сергина И.М. как обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергину И.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Сергиным И.М. преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершённого Сергиным И.М. преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ. Также суд учитывает, что совершенное Сергиным И.М. преступление относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем не рассматривает вопрос о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности Сергина И.М. наличия у него обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, того факта, что ранее он не судим, является трудоспособным гражданином, инвалидности не имеет, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы части заработка в доход государства. Суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только назначением ему именно данного вида наказания. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, Сергин И.М. не относится. При этом суд также считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ему реального отбытия наказания в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом назначаемого Сергину И.М. наказания в виде исправительных работ у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, учитывая, что в соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Сергин И.М. не страдает <данные изъяты> суд не находит правовых оснований возлагать на него обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую реабилитацию в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергина Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить Сергину И.М. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения Сергину И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев

Свернуть