Сергунин Михаил Игоревич

Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Швецовой Д.Ю.

«14» апреля 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства

Дело дважды было назначено к слушанию, однако стороны в судебное заседание не явились, хотя заранее были извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

№ 12-353/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергунина М.И.,

должностного лица ОБДПС-2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергунина Михаила Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 26 октября 2018 года Сергунин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сергунин М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 26 октября 2018 года и восстановить ему срок на обжалование постановления от 26 октября 2018 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергунин М.И. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 26 октября 2018 года изменить, указав, что вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он признает в полном объеме. Также просил восстановить ему срок на обжалование постановления мирового судьи от 26 октября 2018 ...

...года, указав, что извещение о времени и месте рассмотрения дела и копию постановления мирового судьи от 26 октября 2018 года не получал, получил его в судебном участке № 2 Наримановского района Астраханской области 12 апреля 2019 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОБДПС-2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Савенков О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства Сергунина М.И. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 26 октября 2018 года и полагал возможным изменить назначенное административное наказание.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Сергунина М.И., направлена Сергунину М.И. по адресу: <адрес>, то есть не по месту регистрации, по адресу: Астрахань <адрес>.

Принимая во внимания, что копия постановления мирового судьи от 26 октября 2018 года направлена Сергунину М.И. не по месту регистрации, а также учитывая, что копию постановления от 26 октября 2018 года Сергунин М.И. получил в судебном участке № 2 Наримановского района Астраханской области 12 апреля 2019 года, а жалоба на указанное постановление подана им 18 апреля 2019 года, суд полагает, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 26 октября 2018 года Сергуниным М.И. не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Мировым судьей установлено, что 18 сентября 2018 года в 17 часов 50 минут на 21 км. <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № регион, осуществляя маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Сергуниным М.И. данного правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № от 18 сентября 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области Савенковым О.В.

Также факт совершенного Сергуниным М.И. правонарушения подтвержден пояснениями, допрошенного в судебном заседании сотрудника ОБДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Савенкова О.В.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Сергунина М.И. в совершении данного правонарушения, является обоснованным, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, также не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, постановление мирового судьи в части назначенного наказания Сергунину М.И. подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Сергунину М.И. административного наказания, мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, суд полагает также в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств Сергунина М.И. учесть наличие места работы в ООО «ССП «СудоРемСтрой», где должность Сергунина М.И. связана с управлением транспортным средством, также учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего сына Сергунина А.М., 5 марта 2016 года рождения, на содержание которого Сергуниным М.И. по месту работы удерживаются алименты.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 26 октября 2018 года в части назначенного Сергунину М.И. наказания подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сергунина Михаила Игоревича изменить.

Назначить Сергунину Михаилу Игоревичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН № КПП №, р/с №, КБ №, БИК № ОКТМО № УИН №.

Судья Г.Т. Успанова