Серик Людмила Владимировна
Дело 9-55/2017 ~ М-213/2017
В отношении Серика Л.В. рассматривалось судебное дело № 9-55/2017 ~ М-213/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Тощевой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Серика Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сериком Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 9-55/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
03 февраля 2017 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Тощева Е.А., рассмотрев поступившее исковое заявление Серик Людмилы Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, -
у с т а н о в и л :
Серик Л.В., ДД.ММ.ГГГГ подал вышеуказанное исковое заявление в суд.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно искового заявления, истец просит взыскать с ответчика страховые выплаты в размере № рублей.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела о взыскании сумм до пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.
Поскольку спор не подсуден Железнодорожному районному суда г. Симферополя Республики Крым, поэтому имеются основания для возврата искового заявления истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья –
о п р е д е л и л :
Возвратить Серик Людмиле Владимировне поданное исковое заявление.
Предложить Серик Л.В. предъявить иск Мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного судебного района по <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Определение приобретает законную силу после окончания пятнадцатидневного срока, предусмотренного для подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана.
Судья:
Дело 2-652/2017 ~ М-284/2017
В отношении Серика Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-652/2017 ~ М-284/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Домниковой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Серика Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сериком Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-652/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
30 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,
при секретаре – Николайчук С.И.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Серик Людмилы Владимировны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, -
у с т а н о в и л:
В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится указанное выше гражданское дело.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений о проведении судебного заседания без его участия либо об отложении слушания не подавал.
Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.
Дело рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки представителя истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Серик Л.В. без рассмотрения.
Так, истец в судебное заседание 28.06.2017 года в 16-30 часов не явился, извещен судом надлежаще, что подтверждается распиской, причины неявки суду не сообщены, в связи с чем, судебное заседание отложено на 30.06.2017 года.
В судебное заседание, назначенное на 30.06.2017 года в 09-25 часов истец повторно не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, причины неявки суду не сообщены, з...
Показать ещё...аявлений о проведении заседания без его участия не подавал.
Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, и не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 222-223, 224 – 225, 331 - 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Серик Людмилы Владимировны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.
Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.
Судья М.В. Домникова
Свернуть