Серкин Кирилл Викторович

Гр.д. №2-1142/2024

56RS0007-01-2024-000071-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 1 августа 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Серкиной Ксении Викторовне, Серкиной Виктории Викторовне, Серкиной Ольге Николаевне, Серкину Александру Викторовичу, Серкину Владимиру Викторовичу, Серкину Кириллу Викторовичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Серкиной Ксении Викторовне, Серкиной Виктории Викторовне, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 782 635 рублей 87 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 процентов годовых. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, с ним был заключен договор банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/visa/Maestro номер счета карты №. С использованием карт клиент получает возможность совершить определенные операции путем дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.48 часов ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной...

... подписью. Кредит на сумму 782 635 рублей 87 копеек был предоставлен, что подтверждает приложенная выписка из лицевого счета. Порядок погашения кредита и уплата процентов определены в пункте 6 кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячные аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. При заключении кредитного договора заемщик не выразил согласие присоединиться к программе страхования.

По данным истца предполагаемыми наследниками являются Серкина К.В. и Серкина В.В.

Поскольку наследники заемщика обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняли в период с 18 мая 2023 г. по 26 декабря 2023 г. образовалась задолженность в сумме 525740 рублей 82 копейки, в том числе 53 730 рублей 98 копейки – просроченные проценты, 472 009 рублей 84 копейки – просроченный основной долг.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 811, 450, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Серкиной К.В. и Серкиной В.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525740 рублей 82 копейки, в том числе 53 730 рублей 98 копейки – просроченные проценты, 472 009 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8457 рублей 41 копейку.

Определением суда по делу в качестве соответчиков были привлечены Серкина О.Н., Серкин А.В., Серкина В.В., Серкин К.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серкина О.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, указав, что она является единственной наследницей принявшей наследство после смерти Серкина В.В.

Ответчики Серкина К.В., Серкина В.В., Серкин А.В., Серкин В.В., Серкин К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в судебное заседание направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске к ним отказать, поскольку в наследство после смерти ФИО1 не вступали, единственным наследником принявшим наследство является Серкина О.Н.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 782635 рублей 87 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 процентов годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 19408 рублей 46 копеек. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными ФИО1, выпиской по счету № на имя ФИО1 о зачислении суммы кредита 782635 рублей 87 копеек (том 1, л.д. 16, 41), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (том 1, л.д. 36-40).

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, с ним был заключен договор банковского обслуживания, что подтверждается копией указанного заявления и текстом Условий (том 1, л.д. 13, 47-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/visa/Maestro номер счета карты №. С использованием карт клиент получает возможность совершить определенные операции путем дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.48 часов ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, пароль для подтверждения на абонентский номер сотового телефона 79228684753. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит была подтверждена клиентом простой электронной подписью, что подтверждается расшифровкой смс-сообщений, а также списком заявок и платежей в Сбербанк онлайн по клиенту ФИО1 (том 1, л.д. 17, 26, 34, 35).

Кредит на сумму 782 635 рублей 87 копеек был предоставлен, что подтверждает приложенная выписка из лицевого счета (том 1, л.д. 16).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячные аннуитетными платежами в сумме 19408,46 рублей 18 числа каждого месяца в течение 60 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последнее погашение по кредиту осуществлялось 18 апреля 2023 г. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 мая 2023 г. по 26 декабря 2023 г. образовалась задолженность в сумме 525740 рублей 82 копейки, в том числе 53 730 рублей 98 копейки – просроченные проценты, 472 009 рублей 84 копейки – просроченный основной долг. Данный расчет ответчиками не оспорен и судом признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 24 мая 203 г.

Как следует из искового заявления и представленных материалов дела, при заключении кредитного договора заемщик не выразил согласие присоединиться к программе страхования.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела №35984878-183/2023, открытого 24 октября 2023 г. к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – Серкина Ольга Николаевна, указав в качестве иных наследников первой очереди детей наследодателя: Серкина Александра Викторовича, ФИО6, Серкина Кирилла Викторовича, Серкину Ксению Викторовну и Серкину Викторию Викторовну. Указанные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из:

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 56:44:0217001:3282, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на 21.04.2023 – 2206746,71 рублей;

- 1/4 доли в праве собственности на дом с кадастровым номером 56:25:1101001:317, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на 21.04.2023 – 1130151,03 рубль;

- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:25:1101001:375, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на 21.04.2023 – 192960,35 рублей;

- автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет (без учета автомобиля) не менее 882464 рубля 52 копейки ((2206746,71 + 1130151,03 + 192960,35)/4).

Следовательно, сумма, в пределах которой суд вправе взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору, составляет не менее 882464 рубля 52 копейки, что значительно превышает сумму долга по кредиту.

Из материалов наследственного дела №35984878-183/2023, открытого к имуществу ФИО1, усматривается, что иные наследники, кроме супруги наследодателя, с заявлением о принятии наследства или об отказе от своей доли в наследстве к нотариусу не обращались, об открытии наследства были уведомлены.

Таким образом, суд считает установленным, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является Серкина О.Н., а поэтому она является надлежащим ответчиком о взыскании задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту к ответчику Серкиной О.Н. и отказывает к ответчикам Серкиной К.В., Серкиной В.В., Серкину А.В., Серкину В.В., Серкину К.В.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей по указанному кредитному договору и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения договора.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора.

Судом установлено, что исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору является ненадлежащим, таким образом, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка к наследникам заемщика о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины представлено платёжное поручение № 440744 от 10.01.2024 на сумму 8557 рублей 41 копейка.

В связи с тем, что требования истца к Серниной О.Н. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Секниной О.Н. в пользу истца подлежит взысканию 8557 рублей 41 копейка в возмещение издержек на оплату государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Серкиной Ольге Николаевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Серкиной Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 января 2024 г. в сумме 525 740 рублей 82 копейки, в том числе 53 730 рублей 98 копейки – просроченные проценты, 472 009 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, а также в возмещение судебных расходов 8557 рублей 41 копейка, а всего 534 298 (пятьсот тридцать четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 23 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк» к Серкиной Ксении Викторовне, Серкиной Виктории Викторовне, Серкину Александру Викторовичу, Серкину Владимиру Викторовичу, Серкину Кириллу Викторовичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ю.Афонькин

Текст мотивированного решения изготовлен 6 августа 2024 года.