Серкова Инна Юрьевна

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Гражданское дело № 2-2788/2017

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ООО «УК ЖКХ <адрес>», указав, что она является собственником жилого помещения (<адрес>) в доме по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>». В апреле 2016 года ответчик направил собственникам помещений указанного многоквартирного дома отчет о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ. В отчете указано, что убытки по превышению норматива общедомового потребления включены в расходы по управлению многоквартирным домом. Истец обратилась с претензией в управляющую организацию с требованием о представлении разъяснений. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ответчик указал, что такие затраты включаются им в расходы по управлению многоквартирным домом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в результате превышения норматива общедомового потребления коммунальных услуг образовались убытки, составившие ******. Размер убытков по превышению норматива коммунальных услуг по общедомовому потреблению за ДД.ММ.ГГГГ составил ******, за ДД.ММ.ГГГГ – ******. Истец считает действия ответчика по включению убытков, образовавшихся в результате превышения норматива общедомового потребления, в состав расходов по управлению многоквартирным домом и, в итоге, в состав платы за содержание жилья, незаконными, поскольку по смыслу положений действующего законодательства оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств. В много...

...квартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускается преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов. Поэтому включение сверхнормативного потребления коммунальных услуг на ОДН в состав расходов по управлению домом, оплачиваемых за статьи «содержание жилья», не отвечает целям стимулирования управляющей организации к эффективному управлению многоквартирным домом, поскольку фактически эти убытки оплачиваются за счет средств собственников помещений в составе платы за содержание жилого помещения. Денежные средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирных домах в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонты, не потребляются по мере их поступления и не поступают в собственность управляющей организации, а носят целевой характер. Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать незаконными действия ответчика по включению расходов по оплате превышения норматива общедомового потребления коммунальных услуг в расходы по управлению многоквартирным домом, оплачиваемые за счет платы за содержание жилого помещения; обязать ответчика включить неправомерно израсходованные в ДД.ММ.ГГГГ (в сумме ******), ДД.ММ.ГГГГ (******) и ДД.ММ.ГГГГ (в сумме ******) годах денежные средства в переходящие остатки. Кроме того, просила обязать ответчика исключить из отчета о финансовых результатах по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, суммы расходов по оплате превышения норматива общедомового потребления коммунальных услуг.

Действиями ответчика по оплате расходов на сверхнормативное потребление коммунальных услуг на ОДН за счет платы за жилое помещение, истцу как потребителю, причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в ******. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Дополнительно указали, что убытки по превышению норматива общедомового потребления не могут включаться в расходы на управление многоквартирного дома в составе расходов на содержание жилья. Платежи собственников, вносимые в счет содержания жилья, имеют целевое назначение, направлены на оплату выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и услуги по управлению им. Перечень таких услуг указан в Постановлении Правительства от 03.04.2013 №290, этот перечень является закрытым, его расширительное толкование не допускается. Однако ответчик включил в этот перечень свои расходы по оплате коммунальных услуг в виде убытков по превышению норматива общедомового потребления коммунальных услуг, что не предусмотрено законодательством. Коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья оплачиваются отдельно. Убытки по превышению норматива общедомового потребления коммунальных услуг являются предпринимательским риском управляющей организации и подлежат оплате за счет ее собственных средств, прибыли от осуществления коммерческой деятельности. В спорный период времени действовала редакция пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которая предусматривала возложение таких убытков на исполнителя, в данном случае, таковым является ответчик ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>». Но даже в действующей редакции указанная норма не предусматривает оплаты этих убытков потребителями коммунальных услуг. Кроме того, изменения, которые внесены в жилищное законодательство, предусматривают сохранение ограничения оплаты коммунальных услуг собственниками помещений нормативами. Причинение истцу морального вреда действиями ответчика презюмируется. Истец была вынуждена обращаться в управляющую компанию, которая отказывалась удовлетворять ее правомерные требования, что причинило истцу нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» - ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом. Денежные средства, получаемые управляющей организацией в качестве вознаграждения по договору управления, являются собственными денежными средствами, которыми управляющая компания вправе распоряжаться по своему усмотрению. Учитывая наличие обязанности, предусмотренной пунктом 44 Постановления Правительства № ******, УК вынуждена за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды сверх норматива. Включение в отчеты УК информации о расходах, понесенных в связи с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом, направлено на исполнение обязанности по раскрытию информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности. В целях детализации информации об исполнении договора управления, в отчете отражены суммы расходов, понесенных УК за счет собственных средств, в целях оплаты коммунальных услуг, потребленных сверх норматива на общедомовые нужды. Согласно письму Минстроя России № 5131-АТ/04 от 20 февраля 2017 года «О разъяснении действующего законодательства» возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов по причине ограничения размера платы за коммунальные услуги для потребителей осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме избран способ управления им управляющей организацией – ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Как следует из представленных истцом отчетов о финансовых результатах по дому № ****** по <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, ответов ООО «УК ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на обращения ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в результате превышения норматива общедомового потребления коммунальных услуг образовались убытки, составившие ******. Размер убытков по превышению норматива коммунальных услуг по общедомовому потреблению за ДД.ММ.ГГГГ составил ******, за ****** – ******. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, всего сумма убытков, образовавшихся в результате превышения норматива общедомового потребления коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, составила ******. Данную сумму ООО «УК ЖКХ <адрес>» включило в отчеты о финансовых результатах по управлению многоквартирным домом, возложив оплату этих расходов на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 44 указанных Правил в действующей с 30 июня 2016 года редакции, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Указанная норма, действовавшая до 30 июня 2016 года, то есть в большую часть спорного периода, предусматривала, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Следовательно, в период с 2013 года по 2015 год убытки, образовавшиеся в результате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежали оплате исполнителем коммунальной услуги за счет собственных средств.

В ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (за 2016 год) указано о том, что по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 года № АКПИ13-205 отмечено, что правовое регулирование, закрепленное в п. 44 упомянутых выше Правил непосредственно вытекает из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. По смыслу данного законоположения, применение этих расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов. Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Указанная правовая позиция была приведена и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2013 года № АКПИ13-862.

Доказательств того, что собственники многоквартирного дома № ****** по <адрес> в <адрес> приняли решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Следовательно, включение ответчиком расходов по оплате превышения норматива общедомового потребления коммунальных услуг в состав расходов по управлению многоквартирным домом и, соответственно, в состав платы за содержание жилого помещения, отнесение данных расходов (убытков) на собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников, противоречит вышеизложенным требованиям законодательства, действовавшим в спорный период времени.

Действующая редакция пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов хотя и не предусматривает напрямую возложение указанных расходов на исполнителя коммунальных услуг, не устанавливает и того, что такие расходы, безусловно, должны нести собственники. Это возможно только в случае принятия ими соответствующего решения, которое в рассматриваемом случае принято не было.

Возражения ответчика о том, что указанные расходы являются расходами, понесенными в связи с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом, и подлежат включению в состав расходов на содержание жилья, не могут быть приняты во внимание, так как пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в редакции, действовавшей в спорный период времени, объем коммунальных услуг, подлежащий оплате самими собственниками, ограничен нормативом общедомового потребления коммунальных услуг.

В связи с этим суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действия ответчика по включению расходов по оплате превышения норматива общедомового потребления коммунальных услуг в расходы по управлению многоквартирным домом, оплачиваемые за счет платы за содержание жилого помещения. Требование об обязании ответчика включить неправомерно израсходованные в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в переходящие остатки является обоснованным, однако заявленная стороной истца сумма расходов по превышению норматива за ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, материалами дела не подтверждена. Согласно справке исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, убытки по превышению норматива общедомового потребления коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ составили ******. Поскольку истцом доказательств расходов в спорный период в большем размере не представлено, расчет подтверждающий заявленную сумму ****** отсутствует, суд принимает сумму расходов по оплате превышения норматива общедомового потребления коммунальных услуг, заявленную ответчиком. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика включить неправомерно израсходованные в ДД.ММ.ГГГГ (в сумме ******), ДД.ММ.ГГГГ (******) и ДД.ММ.ГГГГ (в сумме ******) годах денежные средства в переходящие остатки.

Требование об исключении из отчета о финансовых результатах по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ годы, расходов по оплате превышения норматива общедомового потребления коммунальных услуг в общей сумме ****** (******) суд также считает обоснованным, поскольку включение расходов по оплате превышения норматива общедомового потребления коммунальных услуг в расходы по управлению многоквартирным домом является неправомерным.

Довод ответчика о том, что в отчете в графе «убытки» отражены суммы расходов, понесенных УК за счет собственных средств, в целях оплаты коммунальных услуг, потребленных сверх норматива на общедомовые нужды, судом отклоняется, поскольку материалами дела не подтвержден, при этом, бремя доказывания источника средств, из которых оплачиваются убытки за потребление сверх норматива возлагается на ответчика. Кроме того, указанный довод опровергается тем фактом, что суммы убытков включаются ответчиком в переходящий остаток денежных средств по состоянию на начало каждого следующего года, что свидетельствует о возложении указанных убытков на потребителей коммунальных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку спорные отношения между сторонами возникли в связи с оказанием ответчиком истцам услуг по управлению многоквартирным домом, и эти услуги оказывались истцам исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы истца о нарушении ООО «УК ЖКХ <адрес>» ее прав, в пользу ФИО2 подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, его длительности, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ******.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, так как отсутствуют доказательства того, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена, в размере ******.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «УК ЖКХ <адрес>» по включению расходов по оплате превышения норматива общедомового потребления коммунальных услуг в расходы по управлению многоквартирным домом, оплачиваемые за счет платы за содержание жилого помещения.

Обязать ООО «УК ЖКХ <адрес>» включить неправомерно израсходованные в ДД.ММ.ГГГГ (в сумме ******), ДД.ММ.ГГГГ (в сумме ******) и ДД.ММ.ГГГГ (в сумме ******) годах денежные средства в переходящие остатки.

Обязать ООО «УК ЖКХ <адрес>» исключить из отчетов о финансовых результатах по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, расходы по оплате превышения норматива общедомового потребления коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ (в сумме ******) и ДД.ММ.ГГГГ (в сумме ******) годы.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ******.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья Дряхлова Ю.А.