Серомицкий Дмитрий Николаевич

Дело № 1-28(1)/2024

64RS0023-01-2024-000222-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Юсупова Р.А.,

подсудимого Серомицкого Д.Н.,

защитника – адвоката Колманова М.С., представившего удостоверение № 918 от 28.01.2003 года и ордер № 23 от 17 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Серомицкого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Серомицкий незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2023 года в дневное время суток, точные дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным, Серомицкий находился на участке местности, расположенном в 800 метрах от тыльной стороны <адрес>, где обнаружил произрастание дикорастущего растения рода конопля. В указанные время и месте у Серомицкого возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранен...

Показать ещё

...ие наркотического средства – Каннабис (марихуана), для личного употребления, без цели сбыта.

В целях осуществления своего преступного умысла, в один из дней октября 2023 года в дневное время суток, точные дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным, Серомицкий продолжая находиться на участке местности, расположенном в 800 метрах от <адрес> <адрес>, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, собрал части растения дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой не менее 191,1 грамма, и положил их в полимерный пакет черного цвета, находящийся при нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – Каннабис (марихуана). После этого, Серомицкий, держа данный пакет при себе, прошел в дом по адресу своего проживания: <адрес>, <адрес>, где полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой не менее 191,1 грамма, положил на полку в помещении веранды и стал хранить данное наркотическое средство – Каннабис (марихуана).

Следовательно, Серомицкий, достоверно зная, что наркотическое средство запрещено в свободном гражданском обороте, в период времени с октября 2023 года до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, незаконно хранил в помещении веранды дома по адресу своего проживания: <адрес>, <адрес>, наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 191,1 грамма, пока факт незаконного хранения им наркотического средства – Каннабис (марихуана), был установлен и пресечен сотрудниками полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, а наркотическое средство – Каннабис (марихуана) было у него изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства – Каннабис (марихуана), признается размер от 100 до 100000 грамм.

В судебном заседании Серомицкий, виновным себя признал полностью, однако на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания, Серомицкого из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время суток примерно с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и решил сходить на рыбалку на пруд Таволожка, который расположен неподалеку от <адрес>. Собравшись, он взял с собой полимерный пакет черного цвета под рыбу, а затем отправился на пруд Таволожка. Когда он находился на территории пруда Таволожка, то неподалеку примерно в 800 метрах от <адрес> <адрес>, увидел место, где произрастает дикорастущая конопля. Поясняет, что ранее он уже видел данное место и в дальнейшем там планировал нарвать дикорастущую коноплю для личного употребления. В это время обнаруженную им коноплю он решил нарвать, с целью дальнейшего употребления путем ее выкуривания, без цели сбыта. Он достал из кармана куртки черный полимерный пакет и в данный пакет руками нарвал части растения конопля. Далее данный пакет он принес к себе домой и положил его на полку в веранде. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Во второй половине дня примерно в 14 часов 50 минут в дверь его дома кто-то постучался. Он вышел из дома и увидел, что к нему приехало двое сотрудников полиции. Данные сотрудники полиции представились участковым уполномоченным ФИО5 и оперуполномоченным группы контроля за оборотом наркотиков ФИО4, которые объяснили ему, что они осуществляют профилактический обход административного участка, который принадлежит ему. Он предложил сотрудникам полиции пройти к нему в дом, на что они согласились и прошли в веранду его дома. Оперуполномоченный ФИО4 на полке в веранде заметил черный полимерный пакет, и спросил, имеются ли у него при себе или в доме запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, а так же желает ли он их выдать добровольно, на что он ответил, что нет. Однако сотрудник полиции попросил открыть данный пакет. Он достал черный полимерный пакет с полки и, открыв его, показал сотрудникам полиции при этом, пояснив, что это конопля, которую он собрал осенью 2023 года для личного употребления путем выкуривания, без цели сбыта, данные части растения он хранил в веранде дома, никому их не предлагал и не продавал. После этого примерно в 15 часов 05 минут сотрудник полиции сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, и вызвал на место следственно-оперативную группу. Затем сотрудник полиции опросил его по факту незаконного приобретения и последующего хранения им частей растения конопля. Через некоторое время к нему домой приехала следственно – оперативная группа, а затем были приглашены понятые. С его участием, участием сотрудника полиции, двух понятых в его доме с его разрешения был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него были изъяты обнаруженные указанным выше сотрудником полиции, части растения конопля. В ходе осмотра он пояснил при понятых, что изъятые у него части растения являются частями растения конопля, которые принадлежат ему, он их нарвал осенью 2023 года на участке местности расположенном в 800 метрах от тыльной стороны <адрес>. Далее, на участке местности расположенном в 800 метрах от тыльной стороны <адрес>, был проведен второй осмотр места происшествия с теми же понятыми, в ходе, которого, он указал место, где им были собраны ранее изъятые у него части растения конопля (л.д. 51-53).

Кроме того, виновность Серомицкого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является участковым уполномоченным МО МВД России «Новоузенский» <адрес> и его административным участком является <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Новоузенский» <адрес> ФИО4 осуществлял профилактический обход административного участка № по адресу: <адрес>, принадлежавший Серомицкому, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с оперуполномоченным ФИО4 они прошли на территорию двора <адрес> и постучались в дверь. Через некоторое время из дома вышел Серомицкий Совместно с оперуполномоченным ФИО4 они представились Серомицкому и пояснили, что осуществляют профилактический обход административного участка № 11, который принадлежит ему. Серомицкий предложил им пройти в помещение дома, на что они согласились и прошли в веранду. Оперуполномоченный ФИО4 заметил черный полимерный пакет, который лежал на полке в помещении веранды дома. Оперуполномоченный ФИО4 спросил у Серомицкого имеются ли при нем или в доме какие-либо запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, а так же желает ли он их выдать добровольно, на что последний ответил, что нет. Однако оперуполномоченный ФИО4 указал на черный полимерный пакет на полке и попросил Серомицкого открыть его. Серомицкий взял пакет с полки, открыл его и показал им. В полимерном пакете черного цвета было обнаружено вещество растительного происхождения, внешне схожим с растением конопля. Серомицкий пояснил, что данное вещество растительного происхождения, внешне схожим с растением конопля, он собрал осенью 2023 года на участке местности расположенном в 800 метрах от тыльной стороны <адрес> по <адрес>, для личного употребления путем выкуривания, без цели сбыта, данные части растения он хранил в веранде своего дома, никому их не предлагал и не продавал. Примерно в 15 часов 05 минут оперуполномоченный ФИО4 сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» <адрес>, и вызвал на место следственно-оперативную группу. Затем оперуполномоченный ФИО4 опросил Серомицкого по факту незаконного приобретения и последующего хранения им частей растения конопля. Через некоторое время приехала следственно – оперативная группа, а так же были приглашены понятые. С участием Серомицкого и участием старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Новоузенский» <адрес> ФИО4, двух понятых в <адрес> <адрес>, с разрешения Серомицкого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у последнего были изъяты обнаруженные части растения конопля. В ходе осмотра Серомицкий пояснил при понятых, что изъятые у него части растения являются частями растения конопля, которые принадлежат ему, он их нарвал осенью 2023 года на участке местности расположенном в 800 метрах от тыльной стороны <адрес>. Далее, на участке местности расположенном в 800 метрах от тыльной стороны <адрес>, был проведен второй осмотр места происшествия с теми же понятыми, в ходе, которого, Серомицкий указал место, где им были собраны ранее изъятые у него части растения конопли (л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, полностью аналогичные с показаниями свидетеля ФИО5(л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого на осмотр места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен ФИО7 Так же на месте осмотра места происшествия находился мужчина, который представился как Серомицкий Перед началом осмотра ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а так же то, что во время проведения осмотра будут применяться фотоаппарат и измерительная рулетка. Так же сотрудник полиции разъяснил участвующему лицу Серомицкому его права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия, а так же то, что во время проведения осмотра будут применяться фотоаппарат и измерительная рулетка. Во время осмотра места происшествия в веранде <адрес> <адрес>, на деревянной полке был обнаружен полимерный пакет черного цвета. В ходе осмотра в помещении веранды <адрес>, было проверено содержимое полимерного пакета черного цвета. Во время данной проверки в черном пакете были обнаружены части растения. Далее, в ходе осмотра участвующее лицо Серомицкий пояснил, что обнаруженные у него части растения являются частями растения – конопля, которые принадлежат ему. Данные части растения конопли он нарвал осенью 2023 года, точную дату и время не помнит, на участке местности, расположенном в 800 метрах от тыльной стороны <адрес>, для личного употребления путем выкуривания, без цели сбыта. Далее, указанный выше пакет с частями растения конопли был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была собрана и перевязана нитью, к концам которой была прикреплена пояснительная бирка (объект № 1). После осмотра места происшествия он и остальные участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставили в нем свои подписи. После этого он, тот же понятой и Серомицкий вместе с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, расположенный в 800 метрах от тыльной стороны <адрес>, где снова был проведен осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра Серомицкий указал место, где он осенью 2023 года произвел сбор частей растения конопли, которые ранее у него были изъяты сотрудниками полиции. После осмотра места происшествия он и остальные участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставили в нем подписи. Добавил, что во время указанных выше двух осмотров мест происшествия на Серомицкого какое-либо физическое и иное воздействие со стороны сотрудников полиции не применялось, Серомицкий давал показания добровольно без принуждения (л.д. 59-60).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, полностью аналогичные с показаниями свидетеля ФИО6(л.д. 61-62).

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом врио оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО8 (л.д. 3), объяснениями Серомицкого(л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица (л.д. 9-10, 11-12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица (л.д. 13-14, 15), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия составила 191,1 г. Части растения Конопля получают путем сбора и возможного измельчения высушенных или невысушенных верхушечных частей с листьями и остатками стебля наркосодержащих растений Конопли (растение рода Cannabis), без центрального стебля и корня. При производстве исследования от объекта исследования израсходовано 0,3 г. вещества (в пересчете на высушенное вещество). Таким образом, остаточная масса объекта исследования составляет 190,8 грамма (л.д. 24), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица (л.д. 84-85, 86), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 190,5 гр., упакованное в полимерный пакет черного цвета (объект №) (л.д. 87-88).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятая у Серомицкого вышеуказанная масса наркотического средства - растительного происхождения – Каннабис (марихуана), относится к крупному размеру.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия Серомицкого по части 2 статьи 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Учитывая, что Серомицкий, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Серомицкому, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, и признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении дал органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, т.е. все его действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Объяснение Серомицкого, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором он чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не признает как явку с повинной, поскольку они были даны им в связи с его задержанием после изъятия у него наркотического средства.

Обстоятельств отягчающих наказание Серомицкому предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содеянное осознал, раскаялся, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому Серомицкому наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение других мер наказания, в том числе, дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы суд считает невозможным, так как, что для исправления осужденного достаточно основного наказания, в виде лишения свободы, назначаемого условно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы Серомицкому, принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишение свободы условно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого Серомицкого, от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО9, осуществлявшему защиту Серомицкого, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3292 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособного Серомицкого, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с Серомицкого, в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Серомицкого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Серомицкого, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Серомицкому, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 190,5 гр., упакованное в полимерный пакет черного цвета (объект №), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новоузенский» <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с Серомицкого в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Новоузенский районный суд (<адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 15 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Белова

Свернуть