Ольховский Станислав Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Сафоново 5 июня 2020 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Асеев М.С., изучив исковое заявление ООО «Фирма «Тепло», в лице конкурсной управляющей Фетисенко Е.А., к Ольховскому С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Тепло», в лице конкурсной управляющей Фетисенко Е.А., обратилось в суд с иском к Ольховскому С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг с Ольховского С.В. в пользу ООО «Фирма «Тепло» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 28 437 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 526 руб. 55 коп. Впоследующем указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг. В связи с этим просит районный суд взыскать с Ольховского С.В. в пользу ООО «Фирма «Тепло» задолженность за горячее водоснабжение, отопление, ОДН за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 61 567 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 047 руб.

Согласно статье 24 ГПК РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, п...

...редусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ, предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Обосновывая основания обращения в районный суд с настоящим иском, истец ссылается та то обстоятельство, что обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен. Однако из самого иска и документов, приложенных к нему, следует, что предмет взыскания по суммам и периоды расчетов не совпадают. Так был отменен судебный приказ о взыскании с Ольховского С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 28 437 руб. 55 коп., в настоящем же иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 61 567 руб. 79 коп. Расчет выполнен за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

То есть ООО «Фирма «Тепло», в лице конкурсной управляющей Фетисенко Е.А., обратилось в суд с иском к Ольховскому С.В. не на сумму задолженности по коммунальным услугам по судебному приказу, который был впоследующем отменен.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ольховского С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме 61 567 руб. 79 коп. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в пользу ООО «Фирма «Тепло», конкурсный управляющий ООО «Фирма «Тепло» не обращался.

Требование ООО «Фирма «Тепло» к Ольховского С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 61 567 руб. 79 коп. должно быть сначала разрешено мировым судьей в порядке приказного производства.

Согласно подпункту 1 части 1, части 3 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Трехгодичный срок для возврата государственной пошлины не истек.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 047 руб. подлежит возврату полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Фирма «Тепло», в лице конкурсной управляющей Фетисенко Е.А., к Ольховскому С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами, поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат рассмотрению в порядке приказного производства у мирового судьи.

Возвратить в полном объеме ООО «Фирма «Тепло» государственную пошлину в сумме 2 047 руб., уплаченную дд.мм.гггг при обращении в Сафоновский районный суд Смоленской области за рассмотрение искового заявления ООО «Фирма «Тепло» к Ольховскому С.В. по платежному поручению № ххх.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области ______________________М.С. Асеев