Сероусов Сергей Иванович

Дело №2-1420/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив, что она является собственницей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО3, который был вселен и зарегистрирован на постоянное место жительства в указанной квартире в качестве мужа дочери ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между дочерью ФИО2 и ответчиком семейные отношения были прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в данной квартире не проживает и не пользуется ею, его личных вещей в квартире не имеется. Известно, что ФИО3 выехал на постоянное место жительство в <адрес>. Между тем, она продолжает оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и прекратить его регистрацию по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных по последнему известному месту жительства, уклонился. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ ...

...в отсутствие ответчика, так как фактическое место его нахождения суду не известно.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из домовой книги (л.д. 7).

Применительно к жилищным правоотношениям понятие члена семьи собственника жилого помещения содержится в ч. 1ст. 31 ЖКРФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения так же могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Из пояснений истца следует, что ответчик являлся мужем её дочери и был вселен в ее квартиру в качестве члена ее семьи. После прекращения семейных отношений ФИО3 из квартиры выселился, забрал все принадлежащие ему вещи. В данной квартире ФИО3 в настоящее время не проживает. Судом не установлено, что жилое помещение предоставлялось ответчику для проживания по иным основаниям. Содержание волеизъявления собственника было направлено на вселение ответчика именно как члена семьи. Доказательств обратного суду не представлено. Так же судом установлено, что семейные отношения между дочерью истца ФИО7 и ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации,ст. 288 Гражданского КодексаРоссийской Федерации ист. 30 Жилищного КодексаРоссийской Федерации права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии сост. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ФИО2 принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

Как установлено в судебном заседании фактическое место проживания ответчика в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в квартире ФИО2 нарушает ее права и имущественные интересы, поскольку истец вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.

В данном случае, ответчик был вселен в квартиру как член семьи ФИО2, и был зарегистрирован в ней. Сама по себе регистрация ответчика в квартире истицы по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца. В соответствии сост. 11 ЖКРФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3ст. 11 ЖКРФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся вст. 12 ГКРФ и вст. 11 ЖКРФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что им известно, что ФИО3 являлся зятем ФИО2 Однако отношения между дочерью истца и ответчиком были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО3 выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время ФИО2 проживает одна, иногда к ней в гости приезжает её дочь с внуком. Мужских вещей в квартире ФИО2 не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку их пояснения последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, никаких сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Ответчик ФИО3 в заседание не явился и в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств уплаты им квартплаты и коммунальных услуг, не представил доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении и намерений им пользоваться, а также производить в установленном порядке его оплату.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик вселялся в квартиру истицы в качестве члена семьи, коим со временем перестал быть. Кроме того, на протяжении длительного времени истица несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истицы должно быть устранено. При таких обстоятельствахсуд считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрацию ФИО3 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2015 года

Судья И.Э.Зубова

Дело № 5-1419/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2016 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Евпаторийской инспекции Крымского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), в отношении

Сероусова ФИО3,

<данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сероусов С.И. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., на озере <данные изъяты> около <адрес>, в нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление любительского и спортивного рыболовства (п. 54.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 1 августа 2013 года № 293, ст. 43.1 ч.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») осуществлял рыболовство с использованием запрещенных орудий лова-сети лесковой, длиной 30 м., высотой 1,5 м., ячея 36 мм, сети лесковой длиной 20 м., высотой 1,2 м., ячея 26 мм.

В судебное заседание Сероусов С.И. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, что подтверждается сведениями о возвращении почтового отправления (судебной повестки об извещении о времени и месте рассмотрения дела) с отметкой об истечении срока хранения, имеющимся в материалах дела. Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производ...

...ство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая данные о надлежащем извещении Сероусова С.И., а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, суд на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Сероусова С.И.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Сероусова С.И. состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отношении Сероусова С.И. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., на озере <данные изъяты> около <адрес>, в нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление любительского и спортивного рыболовства (п. 54.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 1 августа 2013 года № 293, ст. 43.1 ч.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») осуществлял рыболовство с использованием запрещенных орудий лова-сети лесковой, длиной 30 м., высотой 1,5 м., ячея 36 мм, сети лесковой длиной 20 м., высотой 1,2 м., ячея 26 мм.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства осуществления Сероусовым С.И. добычи (вылова) водных биологических ресурсов в нарушение правил их добычи подтверждаются объяснениями Сероусова С.И., имеющимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которым последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял вылов рыбы сетью возле <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сероусова С.И. обнаружены и изъяты сеть лесковая, длиной 30 м., высотой 1,5 м., ячея 36 мм, сеть лесковая длиной 20 м., высотой 1,2 м., ячея 26 мм.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства осуществления Сероусовым С.И. добычи (вылова) водных биологических ресурсов в нарушение правил их добычи также подтверждаются планом-схемой места нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксировано и отображено место совершения Сероусовым С.И. вышеуказанного правонарушения.

Согласно п. 54.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 1 августа 2013 года № 293, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Согласно ст. 43.1 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

При таких обстоятельствах в действиях Сероусова С.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, а именно нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности Сероусова С.И., суд пришел к выводу о возможности назначить ему административное наказание в виде штрафа в нижнем пределе санкции ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сероусова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей) с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов (сеть лесковая, длиной 30 м., высотой 1,5 м., ячея 36 мм, сеть лесковая длиной 20 м., высотой 1,2 м., ячея 26 мм., переданные согласно приемному акту № от ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийскую инспекцию Крымского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство).

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства), ИНН/КПП 6164287579/616401001, ОКТМО 35709000, № счета получателя платежа 40101810335100010001, наименование банка: Отделение Республика Крым, БИК 043510001, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, КБК 07611690040046000140, УИН 07619/ЕВ0052/0000646.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым (адрес Сакского районного суда Республики Крым: ул. Кузнецова, д.3, г. Саки, Республика Крым, 296500).

Судья Глухова Е.М.