Серовская Яна Вадимовна

50RS0№-13 Дело №а-9736/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ канцелярией Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> получено заявление ФИО1 с просьбой принять для принудительного исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия; возбудить исполнительное производство в отношении должника; произвести помесячный расчет задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности в электронном виде на электронную почту: ya.serovskaya@gmail.com, через портал «Госуслуги», а также в бумажном виде на почтовый адрес, указанный в шапке заявления. К указанному заявлению были приложены: оригинал судебного приказа № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о рождении ребенка ФИО3, свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта ФИО1

Факт получения заявления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается штампом Красногорского РОСП поставленного на экземпляре взыскателя.

На дату подачи настоящего иска по вышеуказанному судебному приказу судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, данные сведения опубликованы на официальном сайте ФССП, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника не направлены, расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ не произведен, исполнительные действия и меры принудительного исполнения для оплаты должником алиментов не проводились.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 и должника ФИО4 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №- ИП, не произведении расчета задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления о расчете задолженности по алиментам, не вызове должника ФИО4 на прием, не запросе сведений о его доходах в налоговых органах, не запросе сведений о наличии у должника расчетных счетов и денежных средств в банках, не установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения, а именно, направить в адрес взыскателя ФИО1 и должника ФИО4 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, произвести расчет задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, направить адрес взыскателя ФИО1 копию постановления о расчете задолженности по алиментам, вызвать должника ФИО4 на прием, запросить сведения о доходах должника ФИО4 в налоговых органах, запросить сведения о наличии у должника ФИО4 расчетных счетов и денежных средств в банках, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч.ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ). В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела; принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Химкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 (в настоящее время ФИО1) Я.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

На основании судебного приказа в Красногорском РОСП ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО9 (в настоящее время ФИО1) Я.В.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО4 почтовым отправлением 14350094543796 ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ФИО2 почтовым отправлением 14350095542545 ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии имущества у должника в регистрирующие органы, ГУМВД МВД России, ПФР России, ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные организации, операторам связи, в том числе запрошены в ФНС сведения о доходах должника, сведения о трудоустройстве.

После получения ответа от ФНС об отсутствии сведений о доходах должника за период с 2022 по 2024 года, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по МО вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в котором приведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы, всего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 562 939,35 руб.

Расчет произведен согласно приложению к письму Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/16/85969-АП, в котором приведен алгоритм расчета задолженности по алиментам.

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам направлена в адрес должника ФИО4 почтовым отправлением 14350096540175 ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ФИО2 почтовым отправлением 1350096540182 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 вызван на прием, у него отобраны объяснения, вручены под роспись постановления о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам и требование об исполнении.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе по установлению его доходов и трудоустройства, выявлению имущества должника, произведению расчета задолженности и установлении ограничений на выезд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования как в части признания незаконным бездействия, так и в части возложения обязанности на административного ответчика произвести определенные исполнительские действия, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО1 <адрес>

Истринский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным.

Согласно п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ

1. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

В данном случае требования заявлены повторно. Ранее по <данные изъяты> делу <данные изъяты> по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным ДД.ММ.ГГГГ году принято решение: исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным, - оставит без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в ФИО1 областной суд через Истринский городской суд ФИО1 <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья О.В. Жукова