Сертаков Руслан Сергеевич

Дело № 5-637/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Электросталь 16.07.2018

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сертакова Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Электростальский городской суд Московской области из Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области 12.07.2018 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Сертакова Р.С.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьёй установлены обстоятельства для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, ины...

...е сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении АВ № 0134542 от 13.06.2018, составленном помощником участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области МЕА следует, что 13.04.2018 примерно в 19 часов Сертаков Р.С., находясь около 1-го подъезда д. 4-б по улице Западная в г.о. Электросталь в ходе возникших личных неприязненных отношений, умышленно, причинил телесные повреждения КВВ, а именно стал выхватывать из рук КВВ стул и при этом повредил ему руку, в результате чего был поставлен диагноз: «ушиб правого предплечья», с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Между тем, в нарушение вышеприведенной нормы закона в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствие с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Однако протокол по делу об административном в отношении Сертакова Р.С. составлен с нарушением требований ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, поскольку в нем не описано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (Побои), каковым являются нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, санкцией статьи 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность применения наказания в виде административного ареста сроком до пятнадцати суток, в соответствии со ст. 28.8 ч.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

В соответствии со ст. 29.6 ч. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При этом, в соответствии со ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствие со ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из положений ч. 4 ст. 29.6, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении Сертакова Р.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и другие материалы поступили в Электростальский городской суд 12.07.2018 без доставления лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении и без надлежащего извещения об этом потерпевшего, что препятствует принятию данного дела об административном правонарушении к производству суда.

Также, в материалах дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.2 ч. 6 и ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ, отсутствуют сведения о вручении потерпевшему копии протокола об административном правонарушении, а также о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, что также препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Кроме того, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Однако в нарушение вышеуказанных норм, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Сертакова Р.С. имеются копия заключения эксперта № 172 от 25.05.2018 в отношении потерпевшего КВВ, а также копии объяснений свидетелей ССА, ККС, которые являются доказательствами из иного, неизвестного суду дела, и поэтому не могут быть признаны доказательствами, собранными по рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении АВ №0134542 от 13.06.2018 года в отношении Сертакова Руслана Сергеевича и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вернуть помощнику участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области МЕА для устранения недостатков в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Копию настоящего определения направить начальнику Управления МВД России по городскому округу Электросталь, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сертакову Р.А., потерпевшему КВВ и прокурору города Электросталь.

Судья: Лисица В.Н.

№5-639\2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2018 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сертакова Р.С.

У С Т А Н О В И Л:

В Электростальский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Сертакова Р.С. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

Изучение материалов дела об административном правонарушении выявило нарушения, препятствующие рассмотрению дела по существу и вынесению законного и обоснованного решения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деян...

...ия.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), однако побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. При этом субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины, то есть для квалификации действий лица по данной статье, оно должно осознавать и желать наступления вредных последствий в виде причинения физической боли другому лицу.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как усматривается из материалов дела,13 июня 2018 года помощником участкового уполномоченного УМВД России по г.о.Электросталь МАК в отношении Сертакова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 14 апреля 2018 года примерно в 12 часов в 1 подъезде дома № по <адрес> Сертаков Р.С. в ходе возникших неприязненных отношений умышленно причинил телесные повреждения КВВ а именно схватил его за руки и стал тащить на лестничную площадку, в результате чего был поставлен диагноз «ушибы мягких тканей волосистой части», которые телесными повреждениями не являются, кровоподтек левого плеча и кровоподтек в области правого предплечья, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, посттравматический синдром, ВЧД – телесными повреждениями не являются.

Таким образом данный протокол не содержит описания события, признаваемого административным правонарушением, и изложенного в диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, что лишает суд возможности не только сделать вывод о виновности либо невиновности Сертакова Р.С. в совершении инкриминируемых ему действий, но и вообще вывод о самом событии правонарушения. Кроме того, автор протокола вообще не указывает на лицо, у кого именно были обнаружены изложенные в протоколе следы насилия, не указывает, была ли причинена этому лицу физическая боль.

В деле вообще отсутствует определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, а имеющаяся копия не свидетельствует о том, что экспертиза назначена именно по данному делу. Потому заключение судебно-медицинского эксперта, имеющееся в материалах дела, не может рассматриваться как допустимое доказательство.

Все указанные нарушения свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, принятие по делу законного и обоснованного решения и поскольку в настоящее время сроки давности по данному делу не истекли, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы для устранения вышеперечисленных нарушений.

Также следует отметить, что по данному делу дело об административном правонарушении не возбуждалось, административное расследование не проводилось, поскольку, как указано выше, судебно-медицинская экспертиза по данному делу не назначалась, а в деле имеется лишь копия определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от 15 апреля 2018 года, а не подлинный процессуальный документ.

При этом из содержания копии указанного определения следует, что должностное лицо вообще не смогло определить, в отношении кого именно оно намеренно провести расследование, поскольку из описательно-мотивировочной части определения следует, что признаки административного правонарушения усматриваются в действиях гражданина Сертакова Р.С., а в резолютивной части установлено. что расследование будет проводится в отношении иного гражданина – Сертакова С.А. Кого именно ознакомили с вынесенным определение – Сертакова Р.С. или Сертакова С.А. установить не представляется возможным.

Учитывая изложенное, что должностному лицу по устранении нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, надлежит правильно определить подсудность рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении №АБ 0134543 от 13 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сертакова Руслана Сергеевича вернуть помощнику участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о.Электросталь старшему лейтенанту полиции МАК. для устранения недостатков в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Копию определения направить начальнику УМВД России по г.о. Электросталь по Московской области, а также лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшему и прокурору г.Электросталь.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения только лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судья С.А. Блинкова

Дело №5-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Электросталь 21.01.2019

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сертакова Р.С., потерпевшего К., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Электростальский городской суд 04.12.2018 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Сертакова Р.С.

Из протокола об административном правонарушении АВ №0134542 от 29.11.2018 следует, что 13.04.2018 примерно в 19 часов Сертаков Р.С. находясь возле <адрес> из личных неприязненных отношений, умышленно причинил телесные повреждения К., а именно стал выхватывать из рук К. стул и при этом повредил ему руку, в результате чего был выставлен диагноз: «<состояние здоровья>», которое по заключению судебно-медицинской экспертизы могло образоваться от воздействия травмирующей силы на данную анатомическую область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличия раны, ссадины, кровоподтека, костно-травматических изменений, данный «<состояние здоровья>» с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации. Таким образом Сертаков Р.С. нанес К. побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное ...

...правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сертаков Р.С. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал и показал, что 13.04.2018 в 19 часов он прибыл во двор <адрес>, где увидел, что <данные изъяты> К. самовольно грузит в автофургон мебель из <адрес>, <данные изъяты>, а <данные изъяты> С. препятствовал погрузке этой мебели в автомобиль, залез в фургон и стал выносить два стула составленные вместе, а К. стал вырывать стулья обратно, при этом они продолжительное время тянули стулья каждый к себе. Он помог <данные изъяты> отобрать стул у К. Ударов К. он и <данные изъяты> С. не наносили. Откуда у К. образовалось повреждение в виде ушиба правого предплечья он не знает.

Потерпевший К. показал, что 13.04.2018 примерно в 19 часов во дворе <адрес> он грузил в автофургон свою мебель из <адрес> указанного дома, где он ранее проживал с <данные изъяты>, в это время <данные изъяты> С. стал препятствовать ему в погрузке, залез в фургон и стал выгружать стулья обратно. Он схватился за стулья и стал тянуть их на себя, а С. на себя, в процессе этого С. правой рукой нанес ему удар в левую височную часть головы. С. стал помогать <данные изъяты> Сертаков Р.С. и вместе они вырвали у него стул. 14.04.2018 в 04 часа 55 минут он обратился в травмпункт, где у него была зафиксирован ушиб правого предплечья, который у него образовался в результате усилий по перетягиванию стульев с С., по поводу нанесения ему удара в область головы он врачам не сообщал.

Свидетели показали:

- С. показал, что 13.04.2018 примерно в 19 часов во дворе <адрес> он увидел, что <данные изъяты> К. стал самовольно грузить в автофургон мебель из <адрес>, в отношении которой имелся спор о разделе имущества, он стал препятствовать этому, залез в автофургон и взял составленные вместе два стула, пытался их выгрузить, однако К. схватился за эти стулья и стал тянуть их к себе. Ему стал помогать <данные изъяты> Сертаков Р.С. Он вырвал из рук у К. стулья и передал их С. Ударов К. он, а также С. не наносили, отчего у К. образовался ушиб правого предплечья, он не знает.

- К., показала, что 13.04.2018 примерно в 19 часов во дворе <адрес> она увидела, что <данные изъяты> К. стал грузить в автофургон мебель <данные изъяты>. Она и <данные изъяты> С. подошли к автомобилю потребовали от К. прекратить самовольные действия. Затем С. залез в автофургон стал забирать стулья обратно. К. схватился за стулья и в течение длительного времени они перетягивали стулья каждый свою сторону, к ним подошел <данные изъяты> Сертаков Р.С., который помог отобрать стулья у К., которые она отнесла домой. С. и Сертаков Р.С. ударов К. не наносили. Каких-либо телесных повреждений у К. в области головы или предплечья она не видела.

- С., показала, что <данные изъяты> От К. ей было известно, что <данные изъяты> 13.04.2018 примерно в 20 часов ей позвонил <данные изъяты> С. и сообщил, что примерно в 19 часов во дворе <адрес> К. самовольно стал грузить в автофургон мебель, <данные изъяты>, а <данные изъяты> С. и <данные изъяты> Сертаков Р.С. препятствовали этому. От К. и Сертакова Р.С. ей известно о том, что по факту причинения побоев К. удары ему ни С., ни Сертаков Р.С. не наносили.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №172 от 25.05.2018 следует, что при судебно-медицинской экспертизе К. <дата>, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Диагностированный «<состояние здоровья>» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную анатомическую область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличие раны, ссадины и кровоподтёка, костно-травматических изменений, данный «<состояние здоровья>» с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации (л.д. 18).

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Сертакова Р.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании которых был сделан вывод о том, что Сертаков Р.С. нанес побои К., приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сертакова Р.С. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствие диспозицией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нанесение побоев или совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежащее административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с требованиями ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке установленных законом.

Из показаний потерпевшего К., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сертакова Р.С., а также свидетелей С., К., С., следует, что Сертаков Р.С. 14.04.2018 в 19 часов во дворе <адрес> не наносил побоев и не совершал иных насильственных действий, причинивших физическую боль К., поэтому по отношению к наступившим последствиям в виде образования у К. «<состояние здоровья>», его действия носили неосторожный характер.

Таким образом, по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в виде отсутствия в действиях Сертакова Р.С. состава административного правонарушения, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 2 и ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Сертакова Руслана Сергеевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить Сертакову Р.С., К., начальнику Управления МВД России по городскому округу Электросталь.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Московский областной суд.

Судья В.Н. Лисица