Фомичев Александр Гаврилович

Дело № 2-255/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Фомичеву А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Фомичеву А.Г., указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО КБ «Восточный» и Фомичевым А.Г., последнему были предоставлены денежные средства в размере 195 000 рублей сроком на 36 месяцев под 29,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем осуществления ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на 08 августа 2019 года у него образовалась задолженность по договору в размере 316995 рублей 46 копеек, из них: 184826 рублей 24 копе...

...йки – задолженность по основному долгу, 132169 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит суд взыскать с Фомичева А.Г. в пользу банка сумму указанной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6369 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фомичев А.Г., будучи надлежаще извещенным о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» изменило организационно-правовую форму на ПАО КБ «Восточный».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фомичев А.Г. обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении с ним договора кредитования, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета (смешанный кредитный договор) на условиях, изложенных в настоящем заявлении (Индивидуальные условия), Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка.

По условиям договора банком заемщику Фомичеву А.Г. был предоставлен кредит в сумме 195 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29,5% годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты 17 числа каждого месяца путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленных процентов.

Договором установлены размер ежемесячного платежа 8228 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 10 000 рублей.

Количество и периодичность платежей определены в Графике гашения кредита (п. 4.3 Общих условий, п. 6, 7 Индивидуальных условий).

В График гашения кредита включена сумма платы (комиссии) за присоединение заемщика к программе страхования. В связи с чем сумма ежемесячного платежа составляет 9389 рублей, сумма последнего ежемесячного платеже составляет 9389 рублей 43 копеек.

За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) при сумме кредита от 200001 рубля до 500 000 рублей клиент уплачивает банку штраф в размере 1000 рублей - за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей - за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 рублей - за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более (п. 4.6 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий).

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что до заключения договора до его сведения доведена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт подписания ответчиком договора с банком на вышеперечисленных условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен смешанный договор о предоставлении кредита на вышеприведенных условиях.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Фомичева А.Г. поступили денежные средства в сумме 195 000 рублей. Из указанной выписки также следует, что ответчик воспользовался перечисленными ему банком денежными средствами, сняв их со счета.

В нарушение условий договора Фомичев А.Г. свои обязательства по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии в установленном договором размере и сроки надлежащим образом не исполнял. Последней платеж произведен им в марте 2018 года в сумме 38 рублей 73 копейки.

По заявлению истца 29 марта 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, однако определением от 18 апреля 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Фомичева А.Г.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 08 августа 2019 года составляет 316995 рублей 46 копеек, из них: 184826 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 132169 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и подтверждается документально. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом не представлено.

Таким образом, у банка в силу вышеприведенных норм закона, возникло право требования возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО КБ «Восточный» требований о взыскании с Фомичева А.Г. задолженности и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 316995 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6369 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Фомичеву А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Фомичева А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 316995 рублей 46 копеек, из них: 184826 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 132169 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Фомичева А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6369 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Колдаев Р.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.

Судья подпись Колдаев Р.Ю.

Дело № 2-14/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области к Фомичеву А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

администрация муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области (далее - администрация) обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фомичевым А.Г. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого последнему был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, для строительства производственной базы. Указанный договор заключен сроком до 18 августа 2018 года, зарегистрирован в Ясненском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ года под номером №. В соответствии с п. 3.1 указанного договора размер арендной платы за земельный участок составил за период с 18 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года - 21008 рублей 34 копейки. Расчет арендной платы приложен к договору. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и плановый период. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. Обязательства администрации по договору исполнены в полном объеме. Ответчику неоднократно направлялись уведомления об изменении размера арендной платы, вместе с тем за все время пользования земельным участком по договору ответчиком только один раз вносилась арендная плата, а именно 17 сентября 2015 года в сумме 805 рублей 80 копеек. По настоящее время ответчик продолжает пользоваться данным земельным участком, подписанный договора между сторонами прекрати...

...л свое действие в связи с окончанием срока аренды. Арендную плату ответчик более не вносил. Направленные в его адрес уведомления о наличии задолженности, претензии с требованиями о ее погашении и уплаты пени ответчиком проигнорированы. 14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области по заявлению администрации вынесен судебный приказ о взыскании с Фомичева А.Г. задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках возбужденного на основании данного судебного приказа исполнительного производства с Фомичева А.Г. взыскано 1000 рублей. Однако, определением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 27 ноября 2019 года вышеназванный судебный приказ по заявлению Фомичева А.Г. отменен.

Просит суд взыскать с Фомичева А.Г. задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 210720 рублей 10 копеек, из них: задолженность по внесению арендной платы за период с 18 августа 2015 года по 18 августа 2018 года - 165711 рублей 45 копеек, неустойка по договору по состоянию на 13 декабря 2019 года - 45008 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фомичев А.Г., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, распоряжение осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 492015, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 года, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст.ст. 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Фомичевым А.Г. заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.

Условиями договора установлены срок аренды земельного участка с 18 августа 2015 года по 18 августа 2018 года (п. 2.1), размер арендной платы за 2015 год - 21008 рублей 34 копейки (п. 3.1).

Расчет арендной платы произведен арендодателем в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года № 110-п.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды внесение арендной платы производится ежемесячно до 10 числа текущего года.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, при условии уведомления арендодателя. Изменение размера арендной платы за пользование участком осуществляется также: в связи с изменением федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации; в связи с изменением существенных характеристик земельного участка (площади, категории разрешенного использования). Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Пунктами 4.2, 4.4 договора аренды установлена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этот арендатора, а также обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Неустойка исчисляется в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Договор аренды подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке в Ясненском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Из представленных стороной истца в материалы дела постановлений администрации Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №, №-п, следует, что в связи с изменением уровня инфляции неоднократно производился перерасчет арендной платы по действующим в указанный период договорам аренды земельных участков.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением администрации Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № установлена арендная плата за арендуемый земельный участок на 2016 год - в размере 57988 рублей 50 копеек, на 2017 год - в размере 62687 рублей 91 копейки, на 2018 год - в размере 25832 рубля 44 копейки. Дополнительные соглашения Фомичевым А.Г. не подписаны.

В адрес ответчика администрацией была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за аренду земельного участка по состоянию на 30 марта 2017 года в размере 83806 рублей 72 копеек, а также пеню в размере 6677 рублей 54 копеек.

Факт направления истцом ответчику и получение последним дополнительных соглашений, уведомления и претензии подтверждается почтовыми уведомлениями.

14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области по заявлению администрации вынесен судебный приказ о взыскании с Фомичева А.Г. задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 18 августа 2015 года по 31 марта 2017 года в сумме 100960 рублей 86 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 27 ноября 2019 года по заявлению Фомичева А.Г. от 25 ноября 2019 года судебный приказ отменен, возбужденное по нему исполнительное производство прекращено.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение им обязательств по договору аренды, в том числе свидетельствующих об отсутствии у него задолженности.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения Фомичевым А.Г. предусмотренных договором сроков и размера возврата арендной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования от арендатора уплаты задолженности по договору аренды, в связи с чем заявленные им требования являются законными и обоснованными.

Согласно расчету задолженности по договору аренды, представленному истцом, задолженность Фомичева А.Г. перед администрацией составляет 210720 рублей 10 копеек, из них: задолженность по внесению арендной платы за период с 18 августа 2015 года по 18 августа 2018 года - 165711 рублей 45 копеек, неустойка по договору по состоянию на 13 декабря 2019 года - 45008 рублей 65 копеек.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора аренды, установленным обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим данные правоотношения, подтверждается представленными доказательствами. Иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования администрации о взыскании с Фомичева А.Г. задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также неустойки подлежат удовлетворению, и данные суммы должны быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец администрация муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений п. 1 пп.1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Фомичева А.Г., не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход государства, в размере 5307 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области к Фомичеву А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Фомичева А.Г. в пользу администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 210720 рублей 10 копеек, из них: задолженность по арендной плате за период с 18 августа 2015 года по 18 августа 2018 года - 165711 рублей 45 копеек, неустойка по состоянию на 13 декабря 2019 года - 45008 рублей 65 копеек.

Взыскать с Фомичева А.Г. в доход муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области государственную пошлину в размере 5307 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья подпись Т.В. Илясова.

дело № 2-29/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием представителя истца Фомичева А.Г. – Изимбетовой Г.Ж., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичевва А.Г. к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, администрации муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Фомичев А.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без получения разрешения компетентных органов возвел здание под складское помещение. Постройка осуществлена в границах предоставленного ему на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не противоречит требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждено экспертными заключениями. Однако, поскольку здание возведено им самовольно, зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимого имущес...

...тва он не может.

Просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Определением суда от 19 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области.

В судебное заседание истец Фомичев А.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Изимбетова Г.Ж. требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что строительством спорного здания занимался Фомичев А.Г., строительство окончено в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Фомичев А.Г. заполнил декларацию об объекте недвижимости, на основании которой на задание был составлении технический план, произведен его кадастровый учет. Вместе с тем, Фомичев А.Г. не обратился в компетентные органы для получения разрешения на строительство, в связи с чем ему было отказано в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Просила суд требования ее доверителя удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской, администрации муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области в судебное заседание не явились. Просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований Фомичева А.Г. не возражали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В статье 42 указанного Кодекса установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № отделом архитектуры администрации района ДД.ММ.ГГГГ выдан акт выбора земельного участка для строительства производственной базы. После прохождения процедуры согласования, администрацией Домбаровского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «О предварительном согласовании участка для строительства производственной базы Фомичева А.Г.», которым утвержден вышеназванный акт, на застройщика возложена обязанность установить границы земельного участка на местности и провести его государственный кадастровый учет в соответствии со статьями 31, 32 Земельного Кодекса Российской Федерации (действующего в редакции до 01 марта 2015 года).

Постановление администрации Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №п в соответствии со пунктом 8 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации (действующего в редакции до 01 марта 2015 года) являлось основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка и действовало 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Фомичёв А.Г. обратился с заявлением в администрацию района о предоставлении земельного участка для строительства производственной базы в аренду.

На основании постановления администрации Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Фомичеву А.Г.» заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Разрешенное использование: для строительства производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.10 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса» (действующего в редакции до 01 марта 2015 года) для распоряжения земельными участками регистрации права не требовалась, соответственно земельный участок не находился и не находится в Реестре муниципальной собственности муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка датой внесения в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым № значится ДД.ММ.ГГГГ.

До момента формирования земельного участка Правилами землепользования и застройки Домбаровского поссовета Градостроительный регламент для этой территории не был установлен.

До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в черте населенного пункта, виды разрешенного использования не определялись до момента формирования земельного участка.

Поскольку земельный участок с кадастровым № сформирован ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зданиях и сооружениях, находящихся в границах указанного земельного участка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным администраций муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № на балансе администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области не состоит, сведений о здании, расположенном на указанном земельном участке, в администрации также не имеется.

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Домбаровского района Оренбургской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п Фомичеву А.Г. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, местоположение: <адрес>; разрешенное использование: для строительства производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды прошел процедуру регистрации, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной технической документации усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № истцом возведено нежилое здание, без получения разрешения на его строительство, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Факт возведения истцом нежилого здания на указанном земельном участке также подтвержден показаниями свидетелей А.Т.К., Ж.В.В., которые в судебном заседании пояснили, что были наняты Фомичевым А.Г. для строительства складского помещения в п. Домбаровский. Строительство здания было начато летом ДД.ММ.ГГГГ и окончено в ДД.ММ.ГГГГ

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их показания согласуются между собой и с другими материалами дела.

Распоряжением администрации муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства» указанному строению присвоен почтовый адрес: <адрес>

Постановлением администрации муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеназванному строению присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно ответу главного архитектора администрации Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области находится в территориальной зоне П-1 II-зоне производственно – коммунальных объектов 2 класса вредности. Зона предназначена для размещения производственно – коммунальных объектов 2 класса вредности и ниже, иных объектов в соответствии с нижеприведенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства: промышленные предприятия и коммунально-складские организации 2 класса вредности; промышленные предприятия и коммунально-складские организации 3 класса вредности; промышленные предприятия и коммунально-складские организации 4-5 классов вредности; объекты складского назначения 2-3 классов вредности; объекты складского назначения 4-5 классов вредности; энергоисточники коммунальной инфраструктуры; оптовые базы и склады; объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, производственно – лабораторные корпуса; офисы, конторы; гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке; гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей; станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; объекты складского назначения различного профиля; объекты технического и инженерного обеспечения предприятий; отделения, участковые пункты милиции; объекты пожарной охраны; сооружения для хранения транспортных средств, предприятия автосервиса, АЗС, АГЗС.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором Фомичев А.Г. самовольно возвел здание производственной базы, принадлежит последнему на основании договора аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке, и использован им в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Из технической документации на здание с кадастровым № следует, что оно возведено в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Фомичеву А.Г. отказано в регистрации права собственности на указанное здание в связи с отсутствием разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответом главного архитектора отдела архитектуры и строительства администрации Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № Фомичеву А.Г. отказано в выдаче разрешения на строительство нежилого одноэтажного здания по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что им не представлены документы, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно проектная документация: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно - технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов.

Заключением эксперта ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Данное заключение также содержит вывод о том, что расположение строения на участке и техническое состояние его строительных конструкций не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угроз для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», нежилое здание складского назначения, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно информации, представленной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ясненскому и Домбаровскому районам, вышеуказанное здание соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено и подтверждено документально, что самовольно возведенное нежилое здание по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных и пожарных норм и правил, требованиям СанПиН, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем вторым пункта 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной правовой позиции, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Доказательством обращения истца в администрацию Домбаровского района Оренбургской области для получения разрешения на строительство здания производственной базы по адресу: <адрес>, является ответ главного архитектора отдела архитектуры и строительства администрации Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Фомичева А.Г., которым ему отказано в выдаче разрешения на строительства здания в связи с отсутствием проектной документации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого Фомичев А.Г. предпринимал меры.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец является надлежащим арендатором земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, соответствующий целевому назначению земельного участка, а также условиям договора аренды, а также требованиям строительных и градостроительных, пожарных норм и правил, требованиям СанПиН. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом принимались меры по легализации самовольно возведенной постройки. Следовательно, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, исходя из представленных доказательств и учитывая позицию ответчиков, суд считает, что исковые требования Фомичева А.Г. о признании за ним права собственности на нежилое здание с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 02.01.2017 года) основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности Фомичева А.Г. на самовольно возведенное нежилое здание по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Фомичева А.Г. к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, администрации муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Фомичевым А.Г. право собственности на самовольно возведенное строение – нежилое здание с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Указанное решение суда является основанием для обращения Фомичева А.Г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для регистрации права собственности на самовольно возведенное строение – нежилое здание с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья подпись Т.В. Илясова