Серяков Александр Юрьевич

2(1)-194/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ясный 12 мая 2012 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ж.С. Сармасиной,

при секретаре Карханиной Е.С.,

с участием истца Серякова А.Ю.,

представителя ответчика МБОУ ДОД ДЮСШ Шмидт В.Н.,

заместителя прокурора Ясненского района Конновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серякова Александра Юрьевича к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Д» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях,

У С Т А Н О В И Л:

Серяков А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к директору МБОУ ДОД ДЮСШ О.Л.И. о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что он работал тренером преподавателем МБОУ ДОД ДЮСШ МО ... с дд.мм.гг.. дд.мм.гг. он написал заявление на имя О.Л.И. о предоставлении отпуска без содержания по семейным обстоятельствам на 1 день- на дд.мм.гг. год. Причиной для отпуска без сохранения заработной платы послужило то, что его мать Серякова Н.А., дд.мм.гг. года рождения, является инвалидом 2 группы. Накануне у неё треснул и выпал глазной протез, та...

...к как у неё отсутствует один глаз.

дд.мм.гг. он должен был сопроводить её в областную больницу в Оренбург для замены глазного протеза.

Заявление о предоставлении ему одного дня без содержания он отдал лично О.Л.И.. Она сказала ему- «хорошо, езжай».

При этом он доложил ей, что дд.мм.гг. у него будут занятия только с дд.мм.гг., согласно расписанию. На данном занятии должны присутствовать братья Р, но их не будет, так как один болеет, а второй уехал на соревнования с ПЛ-43, так что его отсутствие никак не отразится на учебном процессе.

Он не стал дожидаться того момента когда О.Л.И. поставит свою резолюцию на заявлении, так как расценил её слова - «хорошо, езжай» как согласие отпустить его на дд.мм.гг. и посчитал некорректным требовать от неё своё заявление с письменной резолюцией.

дд.мм.гг. он сопровождал свою мать к окулисту в Оренбургскую областную больницу, ей был заменен глазной протез, о чём имеется справка.

дд.мм.гг. его пригласила к себе директор О.Л.И. и вручила ему трудовую книжку, где было указано, что он уволен за прогул на основании п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, при этом ему ничего не объяснила.

Для него это было полной неожиданностью. Он стал у неё выяснять - как же так получилось, ведь он писал заявление и она его отпустила, на что О.Л.И. сообщила, что никакое заявление он ей не давал и доказать, что он его подавал он не сможет, и никто ему не подтвердит.

Однако это является неверным, так как он подавал заявление о предоставлении ему отпуска без содержания в присутствии П.О.В. и П.Е.О.

Также в пятницу дд.мм.гг. он довёл до сведения старшего тренера, преподавателя -Ш.М.А. и тренера К.Ю.И. о том, что в субботу дд.мм.гг. его не будет, так как он написал заявление О.Л.И. на отпуск на субботу, то есть на дд.мм.гг..

Как правильно писать заявление ему помогала Д.Л.И..

Считает, что он уволен незаконно, в нарушение норм Трудового Кодекса Российской Федерации, так как в нарушение ст. 193 Трудового Кодекса РФ у него письменного объяснения никто не брал, акт не составлялся.

Считает, что он прогул не совершал, самовольно место работы не оставлял.

В связи с незаконным увольнением он испытывает тяжелые душевные страдания, так как остался без работы, без средств к существованию. Кроме того, он вынужден обращаться в суд за судебной защитой, что также доставляет ему нравственные страдания и необходимость доказывать, что он прав.

Считает, что руководитель, который его незаконно уволил, обязан выплатить ему компенсацию морального вреда.

Просит суд признать приказ № от дд.мм.гг. директора МБОУ ДОД ДЮСШ МО ... незаконным.. Восстановить его в должности тренера -преподавателя МБОУ ДОД ДЮСШ МО ... с дд.мм.гг... Выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула - с дд.мм.гг.. Взыскать с директора МБОУ ДОД ДЮСШ МО ... О.Л.И. в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ***руб.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик директор О.Л.И. была заменена надлежащим ответчиком – МБОУ ДОД ДЮСШ. А директор МБОУ ДОД ДЮСШ О.Л.И. привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Также истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, указывая, что в отношении него были вынесены приказы о дисциплинарных взысканиях № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг., и просил признать их незаконными.

В судебном заседании Серяков А,Ю, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что он работал тренером преподавателем МБОУ ДОД ДЮСШ МО ... с дд.мм.гг., и дд.мм.гг. после работы, как всегда, он пошел проведать свою мать- С.Н.А. Когда он пришел к ней, то она плакала и рассказала ему о своей беде, что у нее разбился глазной протез. Его мать очень больна, на фоне болезней у нее нарушена координация движений, поэтому она инвалид 2 группы. Она сказала, что ей срочно надо ехать в ..., в больницу. Он не мог отпустить ее одну по состоянию здоровья. Поэтому решил идти к директору О.Л.И. с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на один день для поездки в больницу с матерью. Дома он попросил супругу, С.Г.А.., показать, как пишется заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, она посоветовала обратиться Д.Л.И. дд.мм.гг. с утра истец подошел к Д.Л.И. чтобы показала как написать заявление. Д.Л.И.. написала собственноручно на черновике заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработка. Он заявление переписал своей рукой и отправился к О.Л.И. В коридоре, возле кабинета О.Л.И. он встретил супругу, С.Г.А.., та спросила его, написал ли он заявление. Серяков А.Ю. ответил, что написал, и что уже идет отдавать его О.Л.И.. Заявление он отдал О.Л.И. объяснив всю ситуацию с матерью, на что та ответила ему: «Хорошо, езжай». В кабинете находились П.О.В. и П.Е.О. После занятий он зашел в тренерскую, там находились старший тренер преподаватель Ш.М.А.. и К.Ю.И.. При этом Ш.М.А.. сказал, что О.Л.И.. «нагрета на него», и узнавала про него, как он работает, как проходят занятия, и что постепенно готовит его к увольнению. После этого разговора Ш.М.А. вышел, через некоторое время, вернувшись обратно, сказал, чтобы он привез справку из больницы, подтверждающую, что он действительно там находился с матерью, это передала ему О.Л.И. Через некоторое время к нему в тренерскую зашла О.Л.И. и сказала, что она сначала не поняла, куда именно он отпросился у нее, и сказала, что не отпустит его, если он не привезет в подтверждение справку. Он сказал, что привезет. Со знакомым М.С.А. он договорился о поездке матери в ..., в больницу, на его автомобиле. М.С.А.. согласился, но сказал, что выезжать будет до дд.мм.гг., так как у него плохое зрение, и он не может ездить в темноте. Поскольку дд.мм.гг. рабочий день у него был до дд.мм.гг. он отправил мать, С.Н.А. с М.С.А. а сам договорился Кирносовым В.В., отцом его воспитанницы, который взял отпуск, чтобы отвезти на соревнования дочь, уехать с ним. Также он попросил взять другую его воспитанницу М.Р., на что К.В.В. также выразил согласие.

Его воспитанницу М.Р. не хотели брать на соревнования, но девочка и ее мама, М.Ю.Н.., очень просили его об этом. Накануне он подходил к Е.О.В. просил, чтобы тот допустил М.Р. для участия в соревнованиях, на что он сказал, что заявка уже составлена.

В ... дд.мм.гг. он отправил К и М.Р. на соревнования, а сам поехал в больницу с матерью, С.Н.А.

М.С.А. остался ждать их в автомобиле на улице, а он пошел сопровождать мать в больницу. Затем он отправил мать с М.С.А.. в ..., а сам остался на соревнованиях. дд.мм.гг. к нему подходила О.Л.И.., и спросила, а привез ли он ей справку. Поскольку ранее ему его супруга сказала, что от Подуременных ей известно, что его заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы исчезло, то он не отдал ей справку. Более от него никто и ничего не требовал, в том числе объяснение по поводу его отсутствия на работе. дд.мм.гг. его вызвала к себе в кабинет О.Л.И. и сказала, он не предоставил объяснительную, без ее уведомления взял на соревнования М.Р., на что он ответил, что он был в отпуске на один день без сохранения заработной платы. После этого О.Л.И.. стала кричать, что не подавал ей никакого заявления, и что он ничем не сможет доказать его наличие, что заявления нет, оно испарилось, и она его уволит, так как уже он имеет дисциплинарные взыскания. Хотя с этими приказами о дисциплинарных взысканиях он не согласен, но считает, что по ним пропущен срок оспаривания без уважительных причин.

Окончательно просил признать незаконным приказ № от дд.мм.гг. МБОУ ДОД ДЮСШ; взыскать средний месячный заработка за время вынужденного прогула с дд.мм.гг. по день вынесения решения суда; признать незаконными приказы о дисциплинарных взысканиях № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг.; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ***руб..

В предыдущем судебном заседании дд.мм.гг. представитель истца Х.Е.А. иск поддержала и пояснила, что истец, являющийся тренером-преподавателем состоит в профсоюзе, поэтому не мог быть уволенным без учета мнения профсоюза. Кроме того, акт № об отсутствии Серякова А.Ю. без уважительных причин на рабочем месте дд.мм.гг. составлен в этот же день, а ниже, на этом же листе стоит дата дд.мм.гг. о не подписании приказа Серяковым А.Ю. Откуда О.Л.И. могла знать, что Серяков А.Ю. откажется подписывать данные документы. Что касается приказов о дисциплинарных взысканиях № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг., то не оспаривала доводы ответчика, что ими пропущен срок давности обращения в суд.

Представитель ответчика МБОУ ДОД ДЮСШ, директор О.Л.И.., в предыдущем судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, и пояснила, что истец, являющийся тренером – преподавателем ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка под роспись. Факт отсутствия истца дд.мм.гг. на рабочем месте в течение всего рабочего дня зафиксирован актом об отсутствии на рабочем месте от № от дд.мм.гг. и докладной заместителя директора от дд.мм.гг., с которыми истец ознакомиться отказался. дд.мм.гг., когда истец появился на работе, ему в соответствии со ст. 193 ТК РФ, было предложено написать объяснение касательно своего отсутствия на работе. Работник от представления письменных и устных объяснений отказался, что так же подтверждается актом № об отказе письменного объяснения от дд.мм.гг.. При этом истец и ранее нарушал трудовую дисциплину, что подтверждается приказами о наложении дисциплинарных взысканий № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг.. дд.мм.гг. был издан приказ N 7 о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка - прогула. С данным приказом работник знакомиться отказался, о чем был составлен акт от дд.мм.гг. N 4. В соответствии с данным приказом был издан приказ от дд.мм.гг. N 8 по унифицированной форме N Т-8 о расторжении трудового договора с работником на основании п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, с которым истец также отказался знакомиться, о чем был составлен акт от дд.мм.гг. N 5, и на приказе была сделана соответствующая запись. В день увольнения работнику была выдана его трудовая книжка. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ с ним был произведен полный расчет. Считает, что при расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 84.1 ТК РФ. Относительно подачи им заявления пояснила, Серяков А.Ю. зашел к ней в кабинет, объяснил ситуацию, промямлив что – то о матери. На что О.Л.И. ответила, чтобы истец привез ей из больницы подтверждающий документ, что он действительно там находился, на что он ответил, что эта больница частная, и он не привезет оттуда никакого подтверждения. В таком случае она предупредила его, ему в табеле рабочего времени будет поставлен прогул. Акт об отсутствии работника на рабочем месте № от дд.мм.гг. Г.Т.А. составила изначально от руки. дд.мм.гг. он был перепечатан секретарем П.Е.О. дд.мм.гг. Серякову А.Ю. было предложено ознакомиться с данным актом, он отказался. Серякову А.Ю. было предложено дать объяснение, и он отказался дд.мм.гг.. Она подождала еще 2 дня, Серяков А.Ю. не подходил. Тогда дд.мм.гг. Г.Т.А. пригласила Серякова А.Ю. в кабинет, где в присутствии П.Е.О.., Г.Т.А.., Е.О.В. она спросила у Серякова А.Ю. объяснение, на что он сказал, что никаких объяснений он давать не будет. Тогда же был составлен акт, и она предоставила его для ознакомления Серякову А.Ю., но тот отказался, тогда они все расписались в акте, что Серяков А.Ю. отказывается ознакомиться и подписать акт. После этого она сказала П.Е.О. чтобы готовила приказ об увольнении и трудовую книжку. Приказ Серяков А.Ю. также не стал читать, она озвучила его вслух. После этого Серяков А.Ю. взял трудовую книжку, которая была заполнена, расписался за нее и ушел. Трудовая книжка была заполнена заранее, так как она была уверена, что причина у Серякова А.Ю. была неуважительная. Кроме того, уволила Серякова А.Ю. по своему решению. Отрицательно охарактеризовав, отметила, что жалоб со стороны родителей и детей на Серякова А.Ю. не поступало.

Представитель ответчика МБОУ ДОД ДЮСШ Шмидт В.Н., действующий на основании доверенности, суду показал, что исковые требования не признает, в ходе судебного разбирательства представил ходатайство о применении срока исковой давности по трудовому спору в части признания незаконными приказов № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг., поскольку истец об их наложении узнал соответственно дд.мм.гг. и дд.мм.гг..

В судебном заседании дд.мм.гг. пояснил, что дд.мм.гг. истец отсутствовал на работе, что зафиксировано актом и докладной заместителя директора, с которыми истец отказался знакомиться. дд.мм.гг. истец появился на работе и ему было предложено написать объяснение. Однако истец также отказался. Кроме того, истец ранее имел дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины, что подтверждается приказами № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг.. Приказом № от дд.мм.гг. в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул. И на основании приказа № с Серяковым А.Ю. расторгнут трудовой договор с дд.мм.гг.. Считает, что при расторжении трудовых отношений работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, и увольнение произведено в порядке ст.84.1 ТК РФ. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, свидетелей; заключение заместителя прокурора Ясненского района Конновой О.Н., полагавшей, что исковые требования Серякова А.Ю. о признании незаконным приказа № от дд.мм.гг., о восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ***руб. денежной компенсации морального вреда в размере ***руб. подлежат удовлетворению, в части признания незаконными приказов о дисциплинарных взысканий – без удовлетворения, полагая, что работодатель не доказал, что истец совершил дисциплинарный проступок, что ответчик при наложении взыскания нарушил требования ст.193 ТК РФ, не выяснив обстоятельства отсутствия Серякова А.Ю. на работе, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В пункте 53 Постановления Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 года № 2 содержится позиция Верховного Суда Российской Федерации, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдении при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17, 18, 19, 54 и 55 Конституции и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания, учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п.п. «а» п. 6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При разрешении данного спора суд проверял как наличие законного основания для увольнения Серякова А.Ю., так и соблюдение установленного порядка увольнения.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между Серяковым А.Ю. и МБОУ ДОД ДЮСШ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят тренером-преподавателем по борьбе самбо на неопределенный срок.

дд.мм.гг. после работы истец пошел проведать свою мать- С.Н.А. являющуюся пенсионеркой и инвалидом 2 группы, и застал ее плачущей, поскольку ее самочувствие ухудшилось из-за разбившего глазного протеза. Она сказала, что ей срочно надо ехать в ..., в больницу. Поэтому Серяков А.Ю. по совету супруги обратился дд.мм.гг. с утра к Д.Л.И. чтобы та показала, как написать заявление. Д.Л.И. написала собственноручно на черновике заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработка, которая подтвердила в судебном заседании, что заявление, находящееся в деле написано ею дд.мм.гг..

Серяков А., переписав заявление, пошел к О.Л.И.. В коридоре, возле кабинета О.Л.И.., он встретил супругу, С.Г.А. та спросила его, написал ли он заявление. Серяков А.Ю. ответил, что написал, и что уже идет отдавать его О.Л.И.. Заявление он отдал О.Л.И. объяснив всю ситуацию с матерью, получил разрешение. В кабинете находились П.О.В.. и П.Е.О.. дд.мм.гг. его мать поехала с М.С.А. в .... Поскольку Серяков А.Ю. работал, то он поехал в ... с К.В.В.., отцом его воспитанницы, который взял отпуск, чтобы отвезти на соревнования дочь. С ними поехала также воспитанница Серякова А.Ю., М.Р..

В ... дд.мм.гг. с утра Серяков А.Ю. отправил К и М.Р. на соревнования, а сам поехал в больницу с матерью, С.Н.А.

В больнице Серяков А.Ю. сопровождал мать, оказывая ей посильную помощь и поддержку.

Данные обстоятельства подтверждаются кроме объяснений истца, показаниями свидетелей в судебном заседании:

- К.В.В.В., что дд.мм.гг. тренер Серяков А.Ю. обратился с просьбой к нему взять его и девочку М.Ю.Н.. с собой в ..., пояснив, что он взял отпуск без сохранения заработной платы. Вечером дд.мм.гг. они поехали в .... дд.мм.гг. Серяков А.Ю. отправил их с М.Р. на соревнования, а сам повез свою мать, С.Н.А.. в больницу, после опять приехал на соревнования.

- М.Ю.Н.., что дд.мм.гг. Серяков А.Ю. пояснял ей, что отпуск без сохранения заработной платы на один день он взял для поездки по семейным обстоятельствам и на соревнования. Ее дочь, М.Ю.Н.., ездила с ним в ....

Д.Л.И.., что Серяков А.Ю. подошел к ней в тренерскую дд.мм.гг. и попросил помочь написать ему заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 1 день- дд.мм.гг., пояснив, что ему надо срочно ехать в ..., чтобы везти мать в больницу. Она написала ему образец заявления, и он ушел.

- М.С.А. что дд.мм.гг. по просьбе Серякова А.Ю. он повез его маму в больницу в .... дд.мм.гг. утром поехали в больницу: он, Серяков А.Ю. и его мама. В больницу дорогу показал Серяков А.Ю., он же сопровождал свою мать в больницу, а М.С.А. остался ждать их в машине. Примерно через 1,5 часа они вернулись, сказали, что все свои дела они сделали. Ему Серяков А.Ю. дд.мм.гг. говорил, что написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на дд.мм.гг., что О.Л.И.. его отпустила.

- С.Н.А. что является инвалидом 2 группы, у нее нарушается координация и, тогда она плохо ориентируется. Ее самочувствие ухудшилось из-за того, что дд.мм.гг., промывая глазной протез, она уронила его и разбила. Когда пришел ее сын, увидев ее плачущей, сказал, чтобы не плакала, что он придумает что- нибудь, отпросится у О.Л.И.. и поедет с ней в ... в больницу, так как она нуждается в сопровождении. По поводу своего недостатка она испытывает комплексы. На этой же неделе она разбила еще очки. Поэтому ей нужна была помощь, она без сына не могла бы доехать до больницы, чтобы попасть на прием к врачу. У нее еще есть проблемы, о которых она не может сказать чужому человеку. При подборе глазного протеза, показывала сыну. Ее сын, Серяков А.Ю., договорился с М.С.А.., чтобы тот увез их в больницу на машине. дд.мм.гг. Серяков А.Ю. звонил ей и сказал, что он договорился с О.Л.И.. о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, но О.Л.И. попросила подтверждающую справку из больницы. На что она сказала, что справку у врача возьмет. Еще она просила сына, чтобы он не рассказывал о ее недостатке при разговоре с О.Л.И.., тем более при скоплении людей. Когда он звонил, чтобы сообщить, что взял отпуск, то она его стала спрашивать, все ли аккуратно рассказал про нее, никто не слышал об ее недостатках. Сын ее успокоил. В ... она поехала с М.С.А. около дд.мм.гг., а сын поехал с К.В.В., так как работал до дд.мм.гг.. В больницу дд.мм.гг. их с сыном повез М.С.А. Сын сопровождал ее в больницу. С дд.мм.гг. до дд.мм.гг. все было спокойно на работе у сына. дд.мм.гг. во второй половине дня О.Л.И.. вызвала С.Л.И. и затребовала объяснительную, но он сказал, что отпрашивался, писал заявление, на что О.Л.И. ответила, что никакого заявления не было.

- С.Г.А. что дд.мм.гг. Серяков А.Ю. пришел поздно с работы и сказал, что он был у мамы, и что у нее разбился глазной протез. Они не знали, как написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, чтобы отвезти мать в больницу. Она посоветовала обратиться к Д.Л.И.. дд.мм.гг., когда она находилась в тренерском зале, Серяков А.Ю. проходя мимо, сказал, что с заявлением идет к О.Л.И. Из кабинета О.Л.И.. Серяков А.Ю. вышел веселым, проходя мимо, сказал, что его отпустили. Вечером Серяков А.Ю. уехал в ... с родителями Кирносовой Тани, а свою маму он отправил с М.С.А. Ей также известно, что от Серякова А.Ю. О.Л.И. требовала справку о том, что он находился в ... с мамой в больнице. дд.мм.гг. от него объяснение не требовали, а дд.мм.гг. О.Л.И. спросила его, привез ли он справку. Но он справку не отдал, потому что ей рассказала П.Е.О.., что заявление Серякова А.Ю. исчезло, и его хотят уволить за прогул. Но заявление было, она видела лично.

- П.О.В. что дд.мм.гг. Серяков А.Ю. заходил в кабинет О.Л.И.., но о чем шел разговор она не слышала. К тому же обычно эмоциональный Серяков А.Ю. говорил тихо. Об увольнении Серякова А.Ю. она узнала дд.мм.гг.. Г.Т.А. ей говорила, что он отказался давать объяснение.

- П.Е.О. что дд.мм.гг. Серяков А.Ю. заходил в кабинет к О.Л.И. но о чем они вели разговор, она не слышала, заявления она не видела. Регистрация внутренней документации не ведется, поэтому если было заявление, то оно поступило к О.Л.И.

- К.Ю.И. что дд.мм.гг. Серяков А.Ю. ему сказал, что ему надо ехать в ... по поводу глазного протеза матери, но он считает, что это отговорки, Серякову А.Ю. надо было везти М.Р. на соревнования.

- Ш.М.А.., что дд.мм.гг. Серяков А.Ю. сказал ему, что собирается ехать с мамой в больницу, что у кого- то какие – то проблемы с глазом, у кого именно, он не понял.

Изложенные показания свидетелей суд находит убедительными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями истца, существенных противоречий не имеется, кроме того, они подтверждаются также материалами дела:

- справкой № МУЗ Ясненской ЦРБ, что свидетель С.Н.А. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе с расстройством ходьбы, и по состоянию здоровья нуждается в сопровождении при поездке в ООКБ № ... (л.д. 73,т.2);

- образцом заявления о предоставлении отпуска без сохранения зарплаты, которое выполнено свидетелем Д.Л.И. представленным в материалах дела, откуда также усматривается, что указано основание для отпуска без сохранения заработка «по семейным обстоятельствам» и дата дд.мм.гг. (л.д. 89, т.1);

- справкой ООКБ №, выданной на имя С.Н.А.., дд.мм.гг. о том, что она находилась на амбулаторном лечении, обследовалась у окулиста дд.мм.гг. с диагнозом: Анофтальм ОД, проведена замена протеза (л.д.6, т.1);

- удостоверением №, выданным на имя Ф.И.О224, дд.мм.гг. года рождения, что ей пожизненно назначена пенсия по инвалидности 2 группы с дд.мм.гг. (л.д.11, т.1).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что Серяков А.Ю. подходил к директору Ф.И.О225. с просьбой о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на дд.мм.гг. для поездки в ... в больницу с матерью, Ф.И.О226

Причина отсутствия работника Серякова А.Ю. на работе была вызвана объективными семейными обстоятельствами, поэтому является уважительной.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями директора ДЮСШ Ф.И.О228., которая относительно подачи заявления Серяковым А.Ю. пояснила, что Серяков А.Ю. заходил к ней в кабинет, объяснил ситуацию, «промямлил что – то о матери». На что Ф.И.О227. ответила, чтобы истец привез ей из больницы подтверждающий документ, что он действительно там находился, на что он ответил, что эта больница частная, и он не привезет оттуда никакого подтверждения. В таком случае она предупредила его, ему в табеле рабочего времени будет поставлен прогул.

Суд отмечает, Серяков А.Ю. тихо вел разговор с О.Л.И. пытаясь осторожно изложить просьбу, ненароком не поведав о недостатках Ф.И.О229., как его просила она. Он был связан просьбой матери. Поэтому О.Л.И. указывает, что Серяков А.Ю., «что –то промямлил о матери». Поэтому не исключено, что его разговор не был расслышан П.О.В.. и П.Е.О. находившихся в этот момент в кабинете. П.О.В.. тоже пояснила, что обычно эмоциональный Серяков А.Ю. говорил тихо.

Исходя из положений ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с приказом № от дд.мм.гг. трудовой договор прекращен (расторгнут) с дд.мм.гг., и Серяков А.Ю. был уволен с дд.мм.гг. по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за невыход на работу без уважительных причин дд.мм.гг.. Основанием для издания данного приказа послужила докладная Г.Т.А.. от дд.мм.гг. на имя О.Л.И. о том, что Серяков А.Ю. не вышел на работу дд.мм.гг..

При этом был составлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте дд.мм.гг. заместителем директора Г.Т.А.., где указано о его составлении с участием старшего тренера-преподавателя по дзюдо Ш.М.А. и медицинской сестры Р.А.В. об отсутствии Серякова А.Ю. на работе в течение всего рабочего времени, содержащим вывод в этом акте об отсутствии уважительных причин у Серякова А.Ю. В этом же акте внизу имеется отметка в печатном виде от дд.мм.гг., с подписями указанных выше лиц, что Серяков отказался от подписи.

Из акта № от дд.мм.гг. следует, что директор ДЮСШ О.Л.И.. предложила тренеру-преподавателю по дзюдо Серякову А.Ю. ознакомиться и подписать приказ № от дд.мм.гг.. Серяков А.Ю. от ознакомления с приказом отказался. Акт содержит подписи О.Л.И.., Г.Т.А.., П.Е.О.

Из акта № от дд.мм.гг. следует, что директор О.Л.И. предложила тренеру-преподавателю по дзюдо Серякову А.Ю. ознакомиться и подписать приказ № от дд.мм.гг.. Серяков А.Ю. от ознакомления с приказом отказался. Акт содержит подписи О.Л.И.., Г.Т.А.., П.Е.О..

Порядок применения мер дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, но необходимо обратить внимание на содержащееся в части 1 указанной статьи положение о том, что при применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, но акт об отказе работника от дачи объяснения может быть составлен лишь по истечение двух рабочих дней после предложения работнику дать объяснения.

По смыслу закона данная норма является дополнительной гарантией работника от необоснованного увольнения и направлена на возможность полноценного объяснения причин допущенного работником нарушения трудовых обязанностей.

Таким образом, акт № от дд.мм.гг. имеет существенное значение для дела, откуда следует, что дд.мм.гг. было затребовано объяснение в письменной форме, которое до настоящего времени Серяковым А.Ю. не представлено, что тренер Серяков А.Ю. совершил грубое однократное нарушение трудовых обязанностей – прогул. Данный акт подписан Е.О.В. и П.Е.О.., составлен Г.Т.А.

Однако суд из данного акта не усматривает, что дд.мм.гг. письменное объяснение было затребовано уполномоченным лицом. Кроме того, вывод о квалификации проступка также сделан некомпетентными лицами.

Кроме того, акт не содержит сведений об отказе ознакомления с этим актом Серякова А.Ю.

Вместе с тем, сведения из этого акта противоречат показаниям свидетелей Е.О.В.., Г.Т.А. П.Е.О. и представителя ответчика - О.Л.И.., которые между собой тоже находятся в противоречии.

Так свидетель Г.Т.А. показала, что дд.мм.гг. О.Л.И. пригласила Серякова А.Ю. в кабинет и сказала, что он уволен. Они на месте составили акт, но Серяков А.Ю. не согласился подписать его. Он только расписался в получении трудовой книжки и ушел.

Представитель ответчика О.Л.И. пояснила в суде, что дд.мм.гг.. Серякову А.Ю. было предложено ознакомиться с данным актом, он отказался. Серякову А.Ю. было предложено дать объяснение, и он отказался дд.мм.гг.. Она подождала еще 2 дня, Серяков А.Ю. не подходил. Тогда дд.мм.гг. Г.Т.А. пригласила Серякова А.Ю. в кабинет, где в присутствии П.Е.О.., Г.Т.А. Е.О.В. она спросила у Серякова А.Ю. объяснение, на что он сказал, что никаких объяснений он давать не будет. Тогда же был составлен акт, и она предоставила его для ознакомления Серякову А.Ю., но тот отказался, тогда они все расписались в акте, что Серяков А.Ю. отказывается ознакомиться и подписать акт. Трудовая книжка была заполнена заранее, так как она была уверена, что причина у Серякова А.Ю. была неуважительная.

Свидетель Е.О.В. в судебном заседании показал, что о прогуле Серякова А.Ю. он слышал из разговора коллег. После того, как Серяков А.Ю. зашел в кабинет к О.Л.И. ему предложили ознакомиться с приказом, он не захотел, после чего О.Л.И. зачитала его вслух и они расписались в акте, что Серяков А.Ю. отказался знакомиться с приказом об увольнении. Кто присутствовал, он не помнит. Отдавали Серякову А.Ю. приказ, он также не помнит. При составлении акта он не присутствовал, кто его печатал, он также не знает.

Свидетель П.Е.О. показала, что дд.мм.гг. Г.Т.А. по просьбе О.Л.И.. пригласила Серякова А.Ю. в кабинет, а сама куда –то ушла. В кабинете были она и О.Л.И.., которая сказала Серякову А.Ю. об его увольнении, и попросила ознакомиться с приказом об увольнении, Серяков А.Ю. отказался, и расписался только в получении трудовой книжки и все. В трудовой книжке уже была запись об увольнении, когда Серякова А.Ю. вызвали. Почему в акте от дд.мм.гг. стоит подпись Г.Т.А. она не помнит, и пояснила, что когда Серяков А.Ю. уже был уволен и вышел из кабинета, акты были составлены. Она не присутствовала, когда О.Л.И. предлагала Серякову А.Ю. дать письменное объяснение о его неявке на работу дд.мм.гг., и таких слов не слышала. При ней ему с приказом об увольнении предложили ознакомиться. Выяснялось ли О.Л.И. уважительность причины отсутствия Серякова А.Ю. на работе, ей также неизвестно. В ее присутствии О.Л.И. не просила Серякова А.Ю. дать письменные объяснения по поводу его неявки на рабочее место дд.мм.гг.. Затем по просьбе О.Л.И. она пошла с актом к Г.Т.А., она подписала его, после этого она пошла к Е.О.В...

Судом был проверен акт от дд.мм.гг. №, откуда следует, что директор ДЮСШ О.Л.И. предложила тренеру-преподавателю по дзюдо Серякову А.Ю. написать объяснительную по поводу его отсутствия дд.мм.гг. на рабочем месте. Серяков А.Ю. отказался от дачи объяснения, он подписан О.Л.И.., Г.Т.А. Ш.М.А.., Е.О.В...

Суд приходит к выводу, что данный акт об отказе Серякова А.Ю. представить объяснение является преждевременным. кроме того, свидетели дают противоречивые показания, путаются.

Так, из показаний свидетеля Г.Т.А.. следует, что письменное объяснение затребовано не О.Л.И. а неуполномоченными лицами. Так, из ее показаний следует, что дд.мм.гг. О.Л.И. сказала, чтобы они взяли объяснительную у Серякова А.Ю., но он отказывался. После обеда она, Ш.М.А., К.Ю.И., Е.О.В. составили акт. При этом указала, что К.Ю.И.., она, Ш.М.А. Е.О.В., О.Л.И.., Р.А.В. присутствовали не при предложении дать объяснение, а при составлении акта от дд.мм.гг. №. Почему нет подписи в акте К.Ю.И.. и Р.А.В. ей неизвестно. Также отметила, что о наличии уважительной причины отсутствия Серякова А.Ю. дд.мм.гг. на рабочем месте они не выясняли, ему было предложено написать объяснительную, он отказался.

Свидетель К.Ю.И.. утверждает, что он присутствовал дд.мм.гг., но Г.Т.А. там не было, она, то выходила, то заходила.

Свидетель Ш.М.А. показал в суде, что дд.мм.гг. Г.Т.А. присутствовала при предложении Серякову А.Ю. дать объяснение, и никуда не выходила. дд.мм.гг., когда Серяков А.Ю. отказался дать объяснение по поводу своего отсутствия дд.мм.гг. на работе, О.Л.И. озвучила какую –то статью, и сказала, что в связи с «официальным прогулом» он уволен. Акт об отказе Серякова А.Ю. дать письменное объяснение дд.мм.гг. был готов заранее, так как Серяков А.Ю. не стал бы ждать, когда акт напечатают. Относительно акта от дд.мм.гг. Ш.М.А. пояснил, что он был составлен сразу, им был подписан в тот же день, дд.мм.гг., дд.мм.гг. этот акт он не подписывал, его не просили заново подписать его дд.мм.гг..

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым, расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2).

Суд приходит к выводу, что работодатель не представил доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и, что соблюдал установленный порядок увольнения, что при наложении взыскания, учитывал тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Поскольку прогул – это не просто отсутствие на рабочем месте, а отсутствие без уважительных причин.

Судом установлено, что у Серякова А.Ю. была уважительная причина – это сопровождение больной матери в больницу.

Данные обстоятельства работодателем во внимание не брались.

Суд исходит из общего правового принципа о толковании всех сомнений в пользу работника, как наиболее слабой стороны в трудовых отношениях.

Что касается предшествующего поведения и отношения к труду Серякова А.Ю.. Как следует из материалов дела, Серяков А.Ю. неоднократно награждался за добросовестный труд и качественную подготовку спортсменов, и дети его любят. Так, в материалах дела представлено письмо от 21 родителя, где они просят учесть их мнение при вынесении судом решения, что дети их стали дисциплинированными, целеустремленными, заинтересованными благодаря тренеру Серякову А.Ю., что он пользуется у детей авторитетом, дети его любят (л.д. 80-82, т.1).

Из показаний свидетеля К.В.В. в судебном заседании следует, что после увольнения Серякова А.Ю. его дочь отказывается посещать занятия в ДЮСШ, ранее посещавшая 2,5 года спортивную школу, и не желает ходить к другим тренерам. Ему известно, что многие дети из группы перестали посещать занятия.

Свидетель Р.Д.А. в судебном заседании показал, что его двое детей, ранее стабильно посещавших занятия, перестали их посещать из-за увольнения Серякова А.Ю.

Свидетель М.Ю.Н.. в судебном заседании показала, что ее дочь, М.Ю.Н.., посещавшая 2 года ДЮСШ, очень скучает, на тренировки не ходит. Все дети очень любят Серякова А.Ю., который относится ко всем детям, как к своим. Дочь говорит, что другие тренеры кричат, а Серяков А.Ю. нет. Сама она присутствовала на занятиях. Все проходит спокойно.

Свидетель Д.Л.И. в судебном заседании показала, что дети любят Серякова А.Ю., он хорошо отзывается о них, и дети о Серякове А.Ю. тоже. Считает его по характеру эмоциональным, он отстаивает свою точку зрения, свое мнение, и она считает, что это хорошее качество

Ответственное отношение Серякова А.Ю. к работе подчеркивает то обстоятельство, что как следует из его объяснений, он предусмотрел, что дд.мм.гг. детей на занятиях не будет, и его отсутствие не отразится на учебном процессе.

Это же следует из показаний свидетеля Р.Д.А. что он сообщил запиской тренеру о том, что его дети Ф.И.О230 и Ф.И.О231 на тренировки дд.мм.гг. не придут (л.д. 86,т.10).

Кроме того, истец, завершив свои дела в больнице, проводив мать домой с М.С.А., дд.мм.гг. поехал на соревнования, поскольку переживал за детей, что усматривается также из показаний К.В.В.., М.С.А.., С.Н.А.

Представитель ответчика О.Л.И.., дав отрицательную характеристику Серякову А.Ю., в то же время заметила, что жалоб от родителей и детей на Серякова А.Ю. не поступало.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Оценив, представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для увольнения истца по основаниям п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, и неправомерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении истца Серякова А.Ю..

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что истец подлежит восстановлению на работе, в его пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Из справки № от дд.мм.гг. МКУ «Б» следует, что тренеру-преподавателю Серякову А.Ю., работавшему в МБОУ ДОД ДЮСШ, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. была бы начислена заработная плата в сумме ***руб.. С данным расчетом истец Серяков А.Ю. ознакомлен, выразил согласие, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму.

Что касается исковых требований Серякова А.Ю. о признании незаконными приказов № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг. о привлечении его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, то ответчиком в суде было сделано заявление о пропуске срока обращения в суд (ч.ч. 1 и 2 ст.392 ТК РФ).

Истец и его представитель заявления о восстановления срока обращения в суд не заявляли, пояснив, что уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд в этой части не имеется, не оспаривали доводы ответчика в этой части.

При таких обстоятельствах исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права Серякова А.Ю., то суд, исходя из фактических обстоятельств по делу, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере ***руб.

Принимая во внимание изложенное, исходя из содержания приведенных норм материального права и фактических обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что требования Серякова А.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере ***руб..

Руководствуясь ст.194- 198, ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Серякова Александра Юрьевича к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Д» о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг. за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей: о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от дд.мм.гг., о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от дд.мм.гг. с Серяковым Александром Юрьевичем.

Восстановить Серякова Александра Юрьевича на работе в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» в качестве тренера-преподавателя с дд.мм.гг..

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Д» в пользу Серякова Александра Юрьевича средний заработок за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения (дд.мм.гг.) по день восстановления на работе, в сумме ***руб.

***руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере ***руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать государственную пошлину с ответчика в доход государства в размере ***руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ясненский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись

мотивированное решение составлено дд.мм.гг..

Судья подпись. Решение вступило в законную силу 08.08.2012г.