Серёдкин Андрей Константинович

Дело № 5-335/2024

УИД 75RS0001-02-2024-001418-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2024 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Забайкальскому краю,

установил:

22 февраля 2024 заместителем прокурора Забайкальского края ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении министра физической культуры и спорта Забайкальского края ФИО9.

В судебном заседании Серёдкин А.К. признал вину в нарушении срока предоставления ответа на представление, а также в не уведомлении прокуратуры Забайкальского края о дате, времени и месте рассмотрения представления, пояснил, что по факту несвоевременного предоставления ответа на представление проводится служебная проверка. По части неисполнения предписания вину не признал, пояснил, что организационные меры по инициированию пересмотра норм расходов средств на обеспечение питанием спортсменов с учетом инфляции Министерством были предприняты, находятся на стадии согласования. Что касается инициирования определения конкретного механизма распределения бюджетных средств между региональными федерациями спорта, и разработки порядка такого распределения бюджетных средств, то Приказом Министерства от 28 декабря 2023 года утвержден состав и порядок работы комиссии по распределению бюджетных ассигнований, выделенных на реализацию мероприятий кален...

...дарного плана. П.6 Порядка работы комиссии определен порядок распределения бюджетных ассигнований, критерии, которые учитывает комиссия при распределении бюджетных ассигнований.

Прокуратура Забайкальского края явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате и времени судебного заседания извещены. Прокурор ФИО5, участвовавшая в судебном заседании 10 апреля 2024 г., полагала вину ФИО10 материалами дела установленной. По обстоятельствам неисполнения предписания от пояснений отказалась, просила отложить судебное заседание для подготовки мотивированной позиции, вместе с тем, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении до начала судебного заседания не поступили.

Заслушав участника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. На основании ч. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Частью 1 статьи 22 Закона N 2202-1 предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно ст. 24 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании ч. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.02.2024 года, Прокуратурой Забайкальского края по результатам проведения проверки в адрес Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края внесено представление от 15.12.2023 № об устранении нарушений законодательства о физической культуре и спорте, которое поступило в Министерство 18.12.2023 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Ответ на представление от 07.02.2024 №1-10/381 поступил в Прокуратуру 08.02.2024 г. При этом представление содержит требование о необходимости уведомления прокуратуры края о дате, времени и месте рассмотрения представления. Вместе с тем, соответствующее уведомление в прокуратуру края не поступало, представление рассмотрено 07.02.2024 без участия представителя прокуратуры края. Кроме того, представление рассмотрено Министерством за пределами установленного 30-дневного срока. Требования заместителя прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры края не исполнены.

Вместе с тем, судья не может согласиться с позицией прокуратуры о неисполнении должностным лицом требований внесенного предписания. Согласно ответу министра от 07.02.2024 г. по вопросу инициирования пересмотра норм расходов средств на материально-техническое обеспечение спортивных сборных команд Забайкальского края разъяснено, что Министерством подготовлен проект постановления Правительства Забайкальского края «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Забайкальского края в области физической культуры и спорта» (далее - проект). Указанный проект предусматривает в том числе индексацию норм расходов на материально-техническое обеспечение спортивных сборных команд Забайкальского края с учетом уровня инфляции. Проект находится на согласовании в исполнительных органах Забайкальского края. Следовательно, организационные меры по инициированию пересмотра вышеуказанных норм расходов с учетом инфляцией Министерством предприняты.

Также дан ответ по вопросу инициирования определения конкретного механизма распределения бюджетных средств между региональными спортивными федерациями. В ответе указано, что «Министерство распределяет бюджетных ассигнования между мероприятиями календарного плана официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Забайкальского края, а не между региональными спортивными федерациями, в связи с чем нарушение законодательства о физической культуре и спорте отсутствует. Вместе с тем, в проект включена норма, предусматривающая внесение изменений в Порядок финансирования за счет бюджета Забайкальского края мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Забайкальского края, и определяющая, что распределение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на мероприятия календарного плана официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Забайкальского края по видам спорта, осуществляется Министерством на основании решения комиссии, образованной Министерством (далее - комиссия), исходя из приоритетных направлений развития физической культуры и спорта в соответствующем году, а также положений и (или) регламентов о проведении мероприятий календарного плана.

Кроме того, указанный проект предусматривает, что персональный состав и порядок работы комиссии утверждается нормативным правовым актом Министерства. Таким образом, после принятия проекта, Министерством будет утвержден приказ, предусматривающий определение конкретного механизма распределения бюджетных ассигнований на мероприятия календарного плана официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий по видам спорта, а также определены критерии видов спорта на определение объема финансирования». Исходя и данного ответа Министерством инициировано определение конкретного механизма распределения бюджетных средств, но не между региональными федерациями спорта, а на конкретные мероприятия по видам спорта. Такой механизм распределения в ответе обоснован. Кроме того, в судебное заседание ФИО6 представил Приложение №2 к Приказу Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края от 28 декабря 2023 года №82, определяющее порядок работы комиссии по распределению бюджетных ассигнований, выделены на реализацию мероприятий календарного плана, в п.6 которого определены критерии, которые учитывает комиссия при распределении бюджетных ассигнований.

Что касается непринятия Министерством достаточных мер по регулированию и организации физической культуры и спорта в регионе, то данное не утверждение не конкретизировано, не обосновано, носит субъективный оценочный характер.

Таким образом, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует исключить указание на отклонение представления от 07.02.2024 №1-10/381 и неисполнение изложенных в нем требований.

Исключение из состава правонарушения указания на отклонение представления от 07.02.2024 №1-10/381 и неисполнение изложенных в нем требований не исключает объективную сторону правонарушения, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения выражается, в том числе, в нарушении срока предоставления ответа на представление и в неуведомлении прокуратуры о рассмотрении представления.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением Губернатора Забайкальского края от 20.05.2022 №214-р ФИО11 назначен на должность министра физической культуры и спорта Забайкальского края. Таким образом, министром физической культуры и спорта Забайкальского края ФИО12 совершено правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, а именно умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При избрании меры наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства дела, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере установленной санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Серёдкина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Забайкальскому краю, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Исключить из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указание на то, что «согласно ответу на представление от 07.022024 №1-10/381, оно отклонено, изложенные в нем требования фактически не исполнены».

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФССП России по ФИО1 краю л/с04911866070

ИНН 7536090062, КПП 753601001, счет получателя 03№, БИК 017601329, ОКТМО 76701000, КБК 32№ Наименование банка получателя: Отделение Чита Банка России //УФК по ФИО1 краю <адрес>. УИН 3№.

Назначение платежа - «штраф за административное правонарушение».

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>, либо непосредственно в <адрес>вой суд.

Судья О.А. Маркова

Дело № 2-1518/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серёдкина А.К. к Медведко А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак .... Стоимость ущерба составляет 220515 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 51597 руб. 36 коп. Разницу между реальным ущербом и максимально возможным размером страхового возмещения в сумме 120000 руб., т.е. 100515 руб., а также почтовые расходы в сумме 35 руб. 60 коп. и расходы на телеграмму в сумме 296 руб. 65 коп. истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 12000 руб. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании он и его представитель Ермакова Д.В. поддержали заявленные требования, пояснив, что разница между максимально возможным размером страхового возмещения в сумме 120000 руб. и фактически выплаченной страховой компан...

...ией суммой, взыскана решением Ингодинского районного суда г.Читы.

Ответчик извещался по месту регистрации, однако корреспонденцию он не получил, в суд вернулся почтовый конверт с корреспонденцией на его имя с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Следовательно, имеется основание для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» - в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП от 13.06.2014, протоколам об административном правонарушении от 13.06.2014, постановлению по делу об административном правонарушении от 13.06.2014, схеме ДТП, ... в 15 часа 50 мин. на 42 км подъезда к ... произошло ДТП – столкновение автомобилей «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика и «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. При этом ответчик Медведко А.А. нарушил п. 2.3.2, 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, а в действиях истца Серёдкина А.К. нарушений ПДД не выявлено. Схема ДТП, подписанная участками ДТП без замечаний, указывает на место столкновения автомобилей – полосу движения автомобиля «Toyota Corolla Spacio». Ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в виде штрафа в размере 1000 руб., постановление он не обжаловал.

В результате столкновения транспортных средств автомобиль «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак ..., получил повреждения, что отражено на оборотной стороне схему ДТП, акте осмотра транспортного средства ЗАО «Техноэкспро» от ..., в акте осмотра транспортного средства ... ООО «Лаборатория судебных и строительных экспертиз «Эксперт плюс» от ....

Принадлежность автомобиля истцу подтверждается копией паспорта транспортного средства ..., копией свидетельства о регистрации транспортного средства ...

Размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда ... от 08.09.2014, имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку участниками процесса в том и настоящем деле являются одни и те же лица. Он составляет 220515 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, в соответствии с актом ... от ... выплатило истцу страховое возмещение в размере 51597 руб. 36 коп. Кроме того, вышеназванным решением Ингодинского районного суда г.Читы с него в пользу истца взыскано страхового возмещения еще 68402 руб., 64 коп. Всего истец получил от страховой компании 120000 руб. - максимально возможный размер страхового возмещения, предусмотренный п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент причинения вреда.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 19 этого же Закона компенсационные выплаты

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, устанавливаются в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая указанные нормы права, факт недостаточности страхового возмещения для полного возмещения материального ущерба истцу, наличие вины ответчика в ДТП, приведшему к повреждению автомобиля истца, частичное возмещение ущерба истцу страховой компанией, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 220515 руб. – 120000 руб. = 100515 руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, истец включает почтовые расходы в сумме 35 руб. 60 коп. и расходы на телеграмму в сумме 296 руб. 65 коп. Однако он не доказал эти расходы.

Так, квитанция от 18.06.2014 на сумму 35 руб. 60 коп. свидетельствует об отправке почтовой корреспонденции не ответчику, а ООО «Росгосстрах»; по квитанциям от 21.07.2014 на сумму 142 руб. 70 коп. и 153 руб. 95 коп. получателем неизвестной корреспонденции является ОАО «Ростелеком». Доказательств расходов в связи с заявленными требованиями к ответчику суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в соответствии с договорами на оказание юридических услуг от 24.07.2014, возмездного оказания услуг от 01.06.2014 по квитанции серии МГ ... от ... оплатил 12000 руб. за оказание юридической помощи представителя, следовательно, эти расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика, а также расходы по госпошлине соразмерно удовлетворяемым исковым требованиям в размере 3210 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Серёдкина А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Медведко А.А. в пользу Серёдкина А.К. в возмещение материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., 100515 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3210 руб. 30 коп., всего 115725 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.

Судья Т.И.Ловкачева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2014.