Сешук Александр Петрович

ПРИГОВОР

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Калиниченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Романов Р.В.,

подсудимого Сешук А.П.,

защитника - адвоката АК Полянский А.П., представивший ордер № от 19.06.2014г. и удостоверение № 2424,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Сешук А.П. 02.03.1969г.р., уроженца<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, работающего водителем ООО «Система+», не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сешук А.П. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Сешук А.П., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь в общественном месте на участке местности, прилегающем к западной границе огорода частного домовладения № по адресу: <адрес>, наступив ногами на ограждение западной границы огорода <адрес>, представляющее собой переплетенные и сложенные ветки деревьев и кустарников, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу в нарушение общепризнанных норм иправил поведения человека в обществе, на расстоянии не более 3-х метров от ФИО4, сидевшего на лавке на территории огорода указанного <адрес>, произвел один выстрел из принадлежащего ему охотничьего огнестрельного ружья модели «Nova» ном...

...ер «Z 265565» калибра 12/89 мм, производства итальянской фирмы «Веnelli», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относящегося к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, исправного и пригодного к стрельбе, в металлическую кастрюлю, стоявшую в загоне для одной особи лисы, расположенном на территории огорода указанного <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь на участке местности, прилегающем к западной границе огорода частного домовладения № по адресу: <адрес>, наступив ногами на ограждение западной границы огорода <адрес>, представляющее собой переплетенные и сложенные ветки деревьев и кустарников, умышленно в ходе ссоры с ФИО4. высказал в его адрес угрозу убийством, в подтверждении чего, находясь на расстоянии 3-х метров от ФИО4, сидевшего на лавке около указанного ограждения на территории <адрес>, произвел из принадлежащего ему охотничьего огнестрельного ружья модели «Nova» номер «Z 265565» калибра 12/89 мм, производства итальянской фирмы «Веnelli», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относящегося к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, исправного и пригодного к стрельбе, в металлическую кастрюлю, стоявшую в загоне для одной особи лисы, расположенном на территории огорода указанного <адрес>. Высказанную угрозу убийством при данных обстоятельствах ФИО4 воспринял, как реально осуществимую.

В судебном заседании подсудимый Сешук А.П. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

На предварительном следствии с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Полянский А.П. подтвердил изложенные обстоятельства и пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита в судебном заседании не оспаривала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Сешук А.П.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Сешук А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируя его действия, по признакам хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Сешук А.П. подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Назначая размер и вид наказания подсудимому Сешук А.П. суд учитывает характер совершенных преступлений: объекты посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенных преступлений, которые согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести, степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, а также личность виновного, который не судим, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает, что Сешук А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоящего на учёте врачей нарколога и психиатра.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Поэтому, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде обязательных работ. При этом суд учитывает отсутствие ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и назначает наказание в виде обязательных работ, вид и объект, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- охотничье ружье модели «Nova» номер «Z 265565» калибра 12/89 мм, производства итальянской фирмы «Веnelli», находящееся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> - оставить по принадлежности;

- разрешение РОХа № выдано17.05.2010г. сроком действия до 17.05.2015г., находящееся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

- металлическая кастрюля на донной части, которой обнаружены огнестрельные повреждения, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Сешук А.П.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-62 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сешук А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложении наказаний окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сешук А.П., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- охотничье ружье модели «Nova» номер «Z 265565» калибра 12/89 мм, производства итальянской фирмы «Веnelli», находящееся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> - передать по принадлежности;

- разрешение РОХа № выдано17.05.2010г. сроком действия до 17.05.2015г., находящееся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

- металлическая кастрюля на донной части, которой обнаружены огнестрельные повреждения, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Калиниченко