Сесин Владислав Юрьевич

Дело № 2а-542 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.

при секретаре судебного заседания Колобовой В.А.

с участием заместителя Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Игнатенко В.П.

представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Курочкина М.С, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

административного ответчика Сесина В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области к Сесину В.Ю. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Сесина В.Ю. В обоснование требований следует, что Сесин В.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК общего режима. Данное преступление является тяжким. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес наличие рецидива преступлений. В период отбывания наказания Д...

...Д.ММ.ГГГГ Сесин В.Ю. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За время отбывания наказания Сесин В.Ю. допустил <данные изъяты> нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты в виде поощрений и не погашены сроком давности, неоднократно водворялся в камеры ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность» и как склонный к совершению побега. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения старается всячески уклониться. Характеризуется отрицательно, на путь исправления встать не стремится.

Просил установить в отношении Сесина В.Ю. административный надзор на срок <данные изъяты> года, предусмотренный законодательством Российской Федерации, со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов: запрещение пребывания в местах, где разрешено употребление спиртных напитков.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 Курочкин М.С. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик Сесин В.Ю. просил снизить срок административного надзора до двух лет, снизить количество явок на регистрацию до двух, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов, а также с установлением ограничения в визе запрета пребывания в местах, где разрешено употребление спиртных напитков не согласен, поскольку намерен устраиваться и работать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным Законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ РФ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 указанного закона в отношении лица, указанного в ч.1 ч.3 Закона, административный надзор устанавливается, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

Сесин В.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 71ч.1 п»г» УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес наличие рецидива преступлений.

Из представленных материалов следует, что Сесин В.Ю. поощрений не имеет, допустил <данные изъяты> нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены.

Постановлением начальника ФКУ ИК -1 от ДД.ММ.ГГГГ Сесин В.Ю. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Сесиным В.Ю, относится к категории тяжкого.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Сесина В.Ю. административного надзора – совершение тяжкого преступления, наличие по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Сесина В.Ю. рецидива преступления, и признание его в период отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст.5 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст.3 данного закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно данным, представленным администрацией исправительного учреждения, Сесин В.Ю. за весь период отбывания наказания допустил 32 нарушения установленного порядка отбывания наказания, все взыскания не сняты и не погашены сроком давности. Поощрений не имеет.

С учётом характеристики личности Сесина В.Ю., обстоятельств совершения им преступления, его тяжести и характера, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений:

обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещение пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещение пребывания в местах, где разрешено употребление спиртных напитков

По мнению суда, данные административные ограничения позволят предупредить совершение преступлений и других правонарушений, окажут на осужденного Сесина В.Ю. профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы Сесина В.Ю. о его трудоустройстве не являются основанием для неприменения административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещения пребывания в местах, где разрешено употребление спиртных напитков.

Срок административного надзора в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области к Сесину В.Ю. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Сесина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на <данные изъяты>) года, применив административные ограничения в виде:

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

запрета пребывания в местах, где разрешено употребление спиртных напитков

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Сесина В.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 03 марта 2016 года

Судья Г.В.Сидилева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 января 2013 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Гладковой Г.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,

подсудимого - Сесина В.Ю.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

а также представителя потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сесина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часа, в <адрес>, Сесин В.Ю., действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отгиба створки, проник в помещение склада <адрес>», расположенного на северо-западной окраине села, откуда безвозмездно завладел № килограммами зерна «ячменя», № репродукции, стоимостью № рублей за центнер, общей стоимостью № рублей, принадлежащими ООО «<адрес> и обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, причинив ООО <адрес>» материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отгиба створки ворот, проник в помещение склада ООО «<адрес>», расположенного на северо-западной окраине села, откуда безвозмездно завладел № килограммами ...

...зерна «ячменя», № репродукции, стоимостью № рублей за центнер, общей стоимостью № рублей, принадлежащими ООО «<адрес> и обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, причинив ООО «<адрес>» материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Сесин В.Ю., виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего - ФИО6, согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Сесина В.Ю., без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Сесин В.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Сесина В.Ю., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Сесина В.Ю. суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Сесиным В.Ю. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый Сесин В.Ю. по месту жительства правоохранительными органами (л.д№), по месту обучения директором МОУ «<адрес>» (л.д. №), директором <адрес> (л.д. №) и соседями (л.д.№), характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учете с диагнозом: <данные изъяты>.» (л.д.№); ранее не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сесина В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, полное признание им вины в совершении преступлений и раскаяния в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сесина В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ на срок 180 часов:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сесину В.Ю. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием не более 4-х часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом <адрес> ФКУ УИИ УФСИН <адрес> по <адрес>.

Меру пресечения в отношении осужденного Сесина В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд, Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С.Ягофарова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 февраля 2013 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Гладковой Г.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,

подсудимых - Шарафиева Р.Н., Рожнова А.А., Сесина В.Ю.,

защитников – адвокатов Еленева А.И., Зинченко Г.А.,Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шарафиева Р.Н., (дата) года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рожнова А.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>

Сесина В.Ю., (дата) года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

УСТАНОВИЛ:

(дата), около *** минут, в <адрес>, Шарафиев Р.Н., действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отгиба створки ворот, проник в помещение склада ООО «*** расположенного на северо-западной окраине села, откуда безвозмездно завладел 200 килограммами зерна «пшеницы», стоимостью *** рублей за центнер, общей стоимостью *** рублей, принадлежащими ООО ***», и обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, причинив ООО ***» материальный ущерб на сумму *** копеек.

(дата), около *** минут, Шарафиев Р.Н., Рожнов А.А., Сесин В.Ю., находясь на автодороге <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно по предложению Рожнова А.А., подошли к автодорожному мосту через реку ***, расположенному на ***м километре указанной автодороги, где безвозмездно завладели тремя элементами...

... натяжных станций на тросовом ограждении стоимостью *** рублей за каждый, общей стоимостью *** рублей, принадлежащих <адрес> дорожному управлению ГУП <адрес> «*** и обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, причинив Соль-Илецкому дорожному управлению ГУП <адрес> «***», материальный ущерб на сумму *** рублей 00 копеек.

Подсудимые Рожнов А.А., Сесин В.Ю. виновными себя в совершении указанного преступления, Шарафиев Р.Н. – в совершении указанных преступлений, признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитниками они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимыми ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших - ФИО9 и ФИО10 представили в суд заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, претензий к подсудимым не имеют, наказание просят назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шарафиева Р.Н., Рожнова А.А., Сесина В.Ю., без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; Шарафиев Р.Н., Рожнов А.А., Сесин В.Ю. согласны с предъявленным им обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое последними было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Шарафиева Р.Н., Рожнова А.А., Сесина В.Ю., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Шарафиева Р.Н. суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Рожнова А.А. и Сесина В.Ю. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное Рожновым А.А., Сесиным В.Ю. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Совершенные Шарафиевым Р.Н. преступления - в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Подсудимые Шарафиев Р.Н., Рожнов А.А., Сесин В.Ю. по месту жительства правоохранительными органами (л.д.№), главой сельской администрации (л.д.№ по месту обучения директором МОУ «***» (л.д.№), директором *** (л.д. №) характеризуются положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д.***), Сесин В.Ю. с (дата) состоит на ***. ***. *** (л.д.№), Рожнов А.А.с (дата) состоит на *** ранее не судимые (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что они подробно и в деталях рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления и их показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме причиненного ущерба потерпевшим, у Рожнова А.А. и Сесина В.Ю.- состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шарафиева Р.Н., Рожнова А.А., Сесина В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данное преступление Сесин В.Ю. совершил до вступившего в законную силу приговора <адрес> районного суда <адрес> от (дата), поэтому подсудимому следует назначить наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, полное признание ими вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, впервые привлечение их к уголовной ответственности, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с изоляцией от общества, Шарафиеву Р.Н. и Сесину В.Ю. - в виде обязательных работ, а Рожнову А.А. – в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарафиева Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) – в виде обязательных работ на срок *** часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) – в виде обязательных работ на срок – *** часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шарафиеву Р.Н. назначить наказание в виде обязательных работ на срок *** часов с отбыванием не более 4-х часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Признать Рожнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ***) рублей в доход государства.

Признать Сесина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок *** часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда от (дата) окончательно назначить Сесину В.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок *** часов с отбыванием не более 4-х часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении осужденных Шарафиева Р.Н., Рожнова А.А., Сесина В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три элемента натяжных станций после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу - Соль***, ГУП <адрес> «***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд, Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С.Ягофарова. Приговор вступил в законную силу 05.03.13.