Север Надежда Николаевна

Дело № 2-665/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 марта 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Андросовой А.В., с участием представителя истца ООО «Драгоценности Якутии» - Томтосовой Д.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Стрибуль А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драгоценности Якутии» к Север Н.Н. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драгоценности Якутии» обратилось в суд к Север Н.Н. о взыскании ущерба, мотивируя тем, что Север Н.Н., работала в качестве старшего менеджера по продажам ювелирного магазина и, являясь материально ответственным лицом, совместно с менеджером по продажам Максимовой Е.Е., допустила недостачу ювелирных и сувенирных изделий на общую сумму <данные изъяты> коп., в общем количестве <данные изъяты> штуки. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Драгоценности Якутии» и Север Н.Н. было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно которому Север Н.Н. обязалась возместить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. недостачу в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени свои обязательства ответчик выполнила частично, выплатив ДД.ММ.ГГГГг. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, между тем со стороны Север Н.Н. действий по оплате не предпринято. Просит взыскать с Север Н.Н. сумму за...

...долженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Драгоценности Якутии» Томтосова Д.М. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Север Н.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Стрибуль А.А., назначенный в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил суд отказать в удовлетворении иска, в том числе и в виду пропуска срока для обращения в суд установленный ст. 392 ТК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и изучив письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Общепринятый принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений, в связи с чем суд, прежде чем совершать акт применения права, должен убедиться, что выявленные в судом обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью соответствуют действительности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, спор подлежит разрешению по нормам ТК РФ.

Судом исследованы следующие доказательства.

Как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Драгоценности Якутии» Север Н.Н. принята на работу на должность старшего менеджера по продажам.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор, согласно п. 1 работник, занимающий должность старшего менеджера по продажам непосредственно связанную с хранением, перевозкой, применением в процессе производства переданных ему ценностей ( с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных ему ценностей) принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей. Из указанного договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что коллектив работников ООО «Драгоценности Якутии» в лице старшего менеджера по продажам Север Н.Н. и Максимовой Е.Е. приняли на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных им для реализации.

Пунктами 4.1-4.2 указанного договора установлено, что основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденный инвентаризационной ведомостью. Привлечение коллектива к материальной ответственности производится руководителем общества после проведения проверки образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива, а в необходимых случаях также заключений независимых экспертов.

На основании приказа ООО «Драгоценности Якутии» № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая инвентаризация в магазине, находящемся в <адрес> РС (Я)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая годовая инвентаризация в магазине, находящемся в <адрес>

Из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача ювелирных изделий в общем размере <данные изъяты> коп.

Из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача ювелирных изделий в общем размере <данные изъяты> коп.

По результатам инвентаризации от Север Н.Н. была получена объяснительная.

Соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что по итогам инвентаризации и выявления факта недостачи товарно-материальных ценностей (ювелирных изделий) на общую сумму <данные изъяты> коп., образовавшуюся в результате виновных действий работников Север Н.Н. и Максимовой Е.Е., последние обязались солидарно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ООО «Драгоценности Якутии» причиненный материальный ущерб. При этом Север Н.Н. обязалась выплатить <данные изъяты> коп.

Заявлениями на имя работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Север Н.Н. просила истца удержать в счет возмещения ущерба из ее заработной платы <данные изъяты>%, а также окончательный расчет.

Согласно правилам ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ответчик причиненный ею ущерб признала, в связи с чем годичный срок следует исчислять с подачи ею последнего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то годичный срок давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно правилам ст. 203 ГК РФ.

Истцом был подан аналогичный иск к Север Н.Н. в Алданский районный суд <адрес> в связи с ее регистрацией в <адрес>. Однако, определением Алданского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Драгоценности Якутии» возвращено, ввиду неподсудности, в связи с фактическим проживанием ответчика в <адрес> и местом исполнения трудового договора является <адрес>.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что годичный срок в спорном случае не истек.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что инвентаризация проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Методических указаний по инвентаризации имущества, утвержденных приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49, а именно: имеются распоряжение о проведении инвентаризации, о создании комиссии, в инвентаризационных описях товаров имеются подписи всех членов комиссии, в том числе материально -ответственных лиц, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что инвентаризация проводилась в присутствии определенных работодателем членов комиссии и лично ответчиков. По итогам инвентаризации составлен акт, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют ее подписи. Возражений по поводу суммы недостачи не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны все обстоятельства, необходимые для взыскания ущерба с работника, предусмотренные п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю».

Процедура, предусмотренная ст. 247 ТК РФ работодателем не нарушена, от работников истребованы объяснения по факту недостачи.

Представитель ответчика каких-либо доказательств, исключающих материальную ответственность, суду не представил.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, руководствуется положениями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драгоценности Якутии» к Север Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Поэтому суд считает, что требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей основано на законе и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату госпошлины.

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти расходы суд находит подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драгоценности Якутии» к Север Н.Н. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Север Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драгоценности Якутии» материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 25 марта 2016 года

Дело № 2-696/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к СНН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к СНН, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 456 136, 00 руб., сроком на 84 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму неустойки. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГг. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 102 000,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по дог...

...овору составляет 2 527 800,85 руб., из которых: 417 992,52 руб.- задолженность по основному долгу, 115 434,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, неустойка в размере 1 994 373,68 руб.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 26 358 рублей 90 копеек. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 559 786 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 417 992 рубля 52 копейки, задолженность по уплате процентов по договору 115 434 рубля 65 копеек, неустойка в размере 26 358 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 797 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) РВС, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайством просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик СНН в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебным извещением по месту регистрации. О причинах неявки суд не известила, своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела суд не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и СНН заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 456 136 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.

При подписании заявления, кредитного соглашения на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита СНН была согласна с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями СНН в заявлении на предоставление потребительского кредита, кредитном соглашении, обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку.

Ответчик не производила погашение кредита и процентов в сроки установленные договором и графиком погашения задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст.ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В целях возврата выданного кредита банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме почтовых отправлений, которое осталось без внимания со стороны ответчика.

В результате неисполнения СНН договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 417 992,52 руб. – по основному долгу; 115 434,65 руб. – просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.332 и ч.1 ст.333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суду предоставлена возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По условиям договора (п.12) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойке составила: 1 994 373,68 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке снизить размер неустойки, поэтому истец снизил размер неустойки до 26 358,90 руб.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым требования истца о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ответчика СНН, задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным.

Возражения, а также свой расчет задолженности ответчик в суд не представил.

Поэтому требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика СНН подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 797,86 руб., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к СНН о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с СНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Якутская АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 786,07 руб. из них: 417 992,52 руб. – по основному долгу; 115 434,65 руб. – просроченные проценты, 26 358,90 руб. - неустойку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 797,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И. Рожин