Северин Максим Олегович

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0002-01-2022-011798-90

Рег. № 33-9140/2023 Судья: Матвейчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2023 г. материал №... по частной жалобе ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 г. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к С.Л., С.М., несовершеннолетнему А. в лице законного представителя С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 г. исковое заявление возвращено в соответствии с п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснено право на обращение во Всеволожский суд Ленинградской области для рассмотрения по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества (л.д. 13, 13 оборот).

Не согласившись с постановленным определением, представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу (л.д. 1-2, 2 оборот).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участ...

...вующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1.ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04 мая 2005г. (ответ на вопрос 4), исходил из того, что из поскольку из искового заявления следует, что истец просит признать право общей долевой собственности за С.Л., С.М., несовершеннолетним А. на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данный спор в соответствии с положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

С данным выводом суда судья апелляционной инстанции не может согласиться.

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации непосредственно для этих категорий дел. Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному предметом залога - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного закладной.

Вывод суда о том, что заявленный спор вытекает из требований о восстановлении срока для принятия наследства, не согласуется с материалами дела, также как и указание суда о праве на обращение во Всеволожский районный суд Ленинградской области, поскольку ни место жительства ответчиков, ни нахождение предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под юрисдикцией Всеволожского районного суда Ленинградской области не находится.

Как следует из искового заявления, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в том числе заявлено требование о признании за ответчиками права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., при этом данное требование связано не со спором о праве собственности на объект недвижимости, а с нарушением со стороны ответчика обязательства, установленного условиями кредитного договора, по регистрации принадлежащего ответчикам права, что препятствует истцу реализовать свое право на обращение взыскания на указанное имущество.

В п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г. разъяснено, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 3- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кредитным отношениям применению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 г. отменить.

Материал №... по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к С.Л., С.М., несовершеннолетнему А. в лице законного представителя С.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: