Северинова Юлия Михайловна

Дело № 2-1370/2022

УИД 89RS0002-01-2022-000979-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Тепло-Энергетик» обратился в Лабытнангский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 82 933 руб. 31 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 46 099 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 780 руб. 65 коп., по тем основаниям, что ответчик, проживая по адресу: ... за потребленные коммунальные услуги в добровольном порядке оплату не вносит.

Представитель истца ОАО «Тепло-Энергетик», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещадась по адресу указанному ею в заявлении на отмену судебного приказа, а также по месту работы, судебные извещения направленные по адресу регистрац...

...ии ответчика возвращены за истечением срока хранения документов.

Суд, в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора либо у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Исходя из требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно информации из отделения по вопросам миграции ОМВД России по ..., по адресу: ... значится зарегистрированной по месту жительства: ФИО4, ДД/ММ/ГГ г.р., с ДД/ММ/ГГ по настоящее время.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Частью 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 68 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО4 по адресу: ..., следует, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 82 933 руб. 31 коп. Данный расчет задолженности составлен в соответствии с установленными на территории ... тарифами, с учетом занимаемой ответчиком жилой площади и проживающих/зарегистрированных членов семьи.

Таким образом, обоснованность расчета подтверждена письменными доказательствами, наличие задолженности по коммунальным платежам судом установлено, ответчиком в опровержение иска не представлено возражений и доказательств, влияющих на определение периода задолженности, размера долга перед истцом, заявленные истцом в этой части требования признаются законными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, в пользу ОАО «Тепло-Энергетик» с ФИО4 подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги за периоды с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 82 933 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате долга по коммунальным платежам, истец получил права, предусмотренные указанной статьей.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, правильность расчета сомнений не вызывает

Учитывая то, что ответчик не представил в суд доказательств своевременной оплаты услуг и отсутствия вины в несвоевременной оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части и взыскивает с ответчика сумму пени за периоды с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 46 099 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям от ДД/ММ/ГГ на сумму 764 руб.; от ДД/ММ/ГГ на сумму 424 руб. 37 коп.; от ДД/ММ/ГГ на сумму 218 руб. 10 коп.; от ДД/ММ/ГГ на сумму 200 руб.; от ДД/ММ/ГГ на сумму 200 руб.; от ДД/ММ/ГГ на сумму 569 руб. 27 коп.; от ДД/ММ/ГГ на сумму 55 руб. 86 коп.; от ДД/ММ/ГГ на сумму 1 349 руб. 05 коп. (л.д. 24-31), истцом уплачена государственная пошлина в суд в общем размере 3 780 руб. 65 коп.

Исходя из цены иска в сумме 129 032 руб. 32 коп., размер государственной пошлины составляет 3 780 руб. 64 коп.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

В связи с полным удовлетворением иска имущественного характера, заявленного ОАО «Тепло-Энергетик», с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по государственной пошлине в размере 3 780 руб. 64 коп., факт уплаты которой подтвержден вышеуказанными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Тепло-Энергетик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... (паспорт гражданина РФ серии 7402 №, выдан ДД/ММ/ГГ ОВД ... ЯНАО, код подразделения 892-007), в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН 8902010724) задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за периоды с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 82 933 руб. 31 коп., пени за периоды с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 46 099 руб. 01 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 780 руб. 64 коп., а всего 132 812 (сто тридцать две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья О.В. Михайлова

Дело №2а-1494/2022 УИД 89RS0002-01-2022-002469-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Заикиной А.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязывании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества "ОТП Банк" (далее по тексту – АО "ОТП Банк") обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Заикиной А.С. незаконными, обязывании устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В тексте административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Лаврова М.В., УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо Северинова Ю.М. в судебное заседание не явились о месте и времени слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об о...

...тложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Врио начальника ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу судебный пристав Корсак С.В. в телефонограмме от 13 декабря 2022 года ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП, представив письменные возражения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту – Федеральный закон о судебных приставах).

В соответствии со ст.121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве, ст.ст.12, 13 Федерального закона о судебных приставах определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №У-0000014773 от 17 мая 2022 года, выданного нотариусом Ситниковой Ю.А. о взыскании с Севериновой Ю.М. в пользу АО "ТПС Банк" денежных средств в сумме 438 627 руб. 63 коп., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №48301/22/89003-ИП в отношении должника: Севериновой Ю.М. в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", предмет исполнения: задолженность в размере 438 627 руб. 63 коп. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России в соответствии с требованиями ст.6.1 Федерального закона №229-ФЗ.

Вышеуказанное исполнительное производство на основании ч.1 ст.34 Федерального закона 3229-Фз присоединено к сводному исполнительному производству №33191/19/89003-СП, в состав которого входят исполнительные производства четвертой очереди на общую сумму взыскания 761 510 руб. 40 коп.

Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона об исполнительном производстве.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в электронном в кредитные организации, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи.

Согласно ответов АО "Тинькофф Банк", уральский филиал АО "Райффайзенбанк", Курганское отделение №8599 ПАО Сбербанк, Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО Сбербанк у должника имеются счета в вышеуказанных кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке 06 октября 2022 года денежные средства взысканные со счета должника в сумме 0 руб. 22 коп. перечислены соглано реквизитам, предоставленным взыскателем.

Из выписки из ЕГРН установлены сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество: земельный участок 400 м2, расположенный по адресу: Курганская область, г.Курган ТООО "совхоз "Курганский", в связи с чем 24 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

На основании ответа ПФР г.Лабытнанги о 19 июля 2022 года о месте работы должника – ГБУЗ ТО "Родильный дом №3" по г.Тюмень, 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, размере удержания установлен 50%, до сегодняшнего дня средства, взысканные с заработной платы должника на депозитный счет ОП не поступали. Из телефонного разговора установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плат должника Севериновой Ю.М. в бухгалтерию ГБУЗ ТО "Родильный дом №3" поступило.

15 июня 2022 года, 14 июля 2022 года с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: г.Лабытнанги, ул. Ямальская, д.15 кв.6, однако установить должника и ее имущество не представилось возможным, со слов соседей установлено, что Северинова Ю.М. выехала за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что административным истцом направлялись какие-либо ходатайства суду в соответствии со ст.59 КАС РФ не предоставлено, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившихся в непринятии в течение длительного времени мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, неисполнении требований исполнительного документа, ненаправлении процессуальных документов в адрес взыскателя, не подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.44 Федерального закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из предоставленных материалов, информация о ходе исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России в связи с чем, нарушений положений Федерального закона об исполнительном производстве допущено не было.

Кроме того, исходя из содержания ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Заикиной А.С. не допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа и нарушение прав административного истца, а потому суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных требований о незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу "ОТП Банк" в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья:

Дело № 33-4202/2021; 2-2291/2021

72RS0013-01-2021-002264-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Калининского АО г. Тюмени на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Калининского АО г.Тюмени в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в лице законного представителя Маслова Юрия Игоревича к Севериновой Юлии Михайловне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Севериновой Юлии Михайловны в пользу Маслова Юрия Игоревича в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 <.......> года рождения компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.В остальной части иска отказать.

Взыскать с Севериновой Юлии Михайловны государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тюмени в размере 300,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Н.И. Кориковой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Калининского АО г.Тюмени, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО7 <.......> года рождения, обратился в суд с иском к Севериновой Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на следующее:

17.11.2020 в вечернее время собака ответчицы, с которой гулял во дворе дома несовершеннолетний сын ответчицы ФИО6, набросилась на несовершеннолетнего ФИО7 и укусила его. Согласно медицинским документам несовершеннолетнему ФИО7 установлен диагноз: укушенные ссадины правого плеча, задней стенки грудной клетки, укушенные раны спины. В результате пол...

...ученных травм несовершеннолетний ФИО7 испытывал физические и нравственные страдания, боль, эмоциональное потрясение и страх, находился на лечении; ответчица обязана компенсировать ему моральный вред.

Разрешив спор, суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен участвовавший в деле прокурор.

В апелляционном представлении он просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда не соответствует положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Также считает ошибочным вывод суда о том, что вред здоровью несовершеннолетнего ФИО7 причинен вследствие виновных действий несовершеннолетнего сына ответчицы, поскольку установлено, что хозяйкой собаки является именно Северинова Ю.М., в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, выразившихся в передаче собаки несовершеннолетнему сыну.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), а также доведена до каждого из участников процесса персонально.

Ответчица Северинова Ю.М. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что собака была без намордника,родители ФИО7 видели, что на площадке гуляет собака и отпустили ребенка гулять одного, кроме того, она не согласна с заключением травматолога, т.к собака только толкнула мальчика и забрала у него шапку.

От законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 – Маслова Ю.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав прокурора, просившего об удовлетворении апелляционного представления, объяснения ответчицы, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционного представления и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, 17.11.2020 в вечернее время несовершеннолетний ФИО6, <.......> года рождения, осуществлял выгул собаки на территории спортивной площадки, расположенной напротив <.......>, собака набросилась на несовершеннолетнего ФИО7, <.......> года рождения, и нанесла ему телесные повреждения в виде укусов.

Хозяйкой данной собаки породы «кане-корсо» является ответчица Северинова Ю.М., что ею не оспаривается и подтверждается копией ветеринарного паспорта (л.д.21).

Северинова Ю.М. является матерью ФИО6, <.......> года рождения (л.д.19).

20.11.2020 законный представитель несовершеннолетнего ФИО7- его отец Маслов Ю.И. (л.д.14) обратился в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени с заявлением о привлечении к административной ответственности хозяина собаки (л.д.10).

26.11.2020 в отношении Севериновой Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении сына ФИО6, выразившееся в том, что ФИО6 в вечернее время 17.11.2020 осуществлял выгул собаки на территории спортивной площадки, расположенной напротив жилого дома по адресу: г.Тюмень, <.......>. В ходе прогулки собака набросилась на несовершеннолетнего ФИО7 <.......> года рождения (л.д.27).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, <.......> года рождения, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8-9).

При осмотре 18.11.2020 ФИО7 специалистами ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 5» ребенку был поставлен диагноз: <.......> после нападения собаки, рекомендовано обработка ссадин раствором антисептика, далее обработка раствором бриллиантовой зелени, раствором йода 5 дней, консультация невролога, рабиолога (л.д.30).

19.11.2020 в детском стационаре ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 5» ФИО7 был поставлен диагноз: укушенные ссадины правого плеча, задней стенки грудной клетки (S40.8), начат курс антирабической терапии, рекомендованы перевязки у хирурга в поликлинике по месту жительства, местно раствор бриллиантовой зелени, ограничение физических нагрузок, анальгетики в возрастной дозировке, консультация рабиолога.

20.11.2020 при осмотре ФИО7 врачом-консультантом установлено, что повреждена область правой лопатки, одежда не повреждена, ослюнения раны не было, в связи с чем антирабическая вакцинация не показана (л.д.28-30).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 137, 151, 1064, п. 1 ст. 1073, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации п. 1 ст. 3, п. 4, пп. 1 п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу о том, что вред здоровью несовершеннолетнего ФИО7 причинен вследствие виновных действий несовершеннолетнего сына ответчицы, который не предпринял достаточных мер к содержанию собаки, исключающих возможность потери контроля над ней и причинения собакой вреда иным лицам, в связи с чем на Северинову Ю.М. должна быть возложена обязанность по возмещению истцу денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и виновное лицо, подлежащее привлечению к гражданско-правовой ответственности, но не учтено следующее.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 указанного постановления Пленума ВС РФ № 10).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека обжалуемый судебный акт не отвечает.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в полной мере учел характер причиненных несовершеннолетнему ФИО7 физических и нравственных страданий, выразившихся в болевых ощущениях и психологической травме, тяжесть вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности ребенка, характер и длительность лечения, требования разумности и справедливости.

Так, судом не учтено, что выгул собаки породы «кане-корсо» осуществлялся малолетним сыном ответчицы на спортивной площадке, т.е. не в специально отведенном для выгула собак месте, при этом собака была без намордника. Между тем, согласно стандарту собак породы «кане-корсо» (FCI, Международной кинологической федерации, вступил в силу 01.01.2016), рост (в холке) у кобелей данной породы варьируется в пределах 64-68 см, вес - 45-50 кг., т.е это крупная собака.

Как указывается в апелляционном представлении и не оспаривается ответчицей, кане-корсо- это потомок боевых собак, официальными предками данной породы считаются древнеримские боевые собаки, использовавшиеся в качестве травильных собак-гладиаторов.

Нападение такой собаки на ребенка со спины, несомненно, вызывает огромный испуг, увеличивает тяжесть причинения потерпевшему как физических, так и нравственных страданий, вне зависимости от проникающих повреждений и обслюнения раны.

Более того, в свете сложившейся в стране эпидемиологической ситуации, которая накладывает на граждан определенные социальные ограничения, в том числе на нахождение в общественных местах, неоднократное посещение ребенком и членами его семьи по вине ответчика медицинских учреждений значительно повышает риск ухудшения их здоровья на фоне распространения новой коронавирусной инфекции и осложнения течения имеющихся заболеваний, что также усугубило степень нравственных страданий и должно быть принято во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Также следовало учесть, что истец и ответчик проживают в одном доме, соответственно ребенок будет продолжать встречать данную собаку во дворе в своей повседневной жизни, возвращаться к воспоминаниям о происшедшем, проецировать их на другие случаи контакта с собаками, что не может не сказаться на его отношении к окружающему миру, тем более, что имеется поступившая от истца информация о том, что ответчик продолжает поручать выгул принадлежащей ей собаки сыну в общественных местах без намордника.

Безусловно, надлежит учесть степень тяжести повреждений и их характер, отсутствие необходимости какого-либо оперативного вмешательства, а также антирабическоой вакцинации ввиду отсутствия ослюнения раны.

Правильным является и довод апелляционного представления о неправомерности вывода о причинении вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО7 вследствие виновных действий несовершеннолетнего сына ответчицы ФИО6, поскольку виновной в причинении вреда, как указано выше, является ответчица, как хозяйка собаки, допустившая ее выгул без намордника и в сопровождении малолетнего сына.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме, как об этом просит прокурор, но считает необходимым увеличить размер присужденного ко взысканию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО7 до 30 000 рублей, в связи с этим апелляционное представление удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2021 года изменить, увеличив размер взысканной с Севериновой Юлии Михайловны в пользу несовершеннолетнего ФИО7, <.......> года рождения, действующего в лице законного представителя Маслова Юрия Игоревича, в возмещение компенсации морального вреда суммы до 30 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий судья: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Хамитова С.В.

Чеснокова А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2021

Дело № 2-630/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Тепло-Энергетик" к Ковалеву М.П., Севериновой Юлии Михайловне, Северинову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Представитель ОАО "Тепло-Энергетик" обратился в суд с иском к Ковалеву М.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчик, проживающий по адресу: г.Лабытнанги, ..., имеет задолженность по оплате предоставленных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2010 г. по 30.09.2013 г. в сумме 100 103 руб. 61 коп., в добровольном порядке ее не оплачивает. Просит также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3202 руб. 07 коп.

Определением суда от 26.11.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Северинова Ю.М., Северинов И.С.

Представитель истца Заводов А.С., действующий на основании доверенности №08/38 от 11.06.2013 г., на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, по коммунальной услуге "водоотведение" начисления за данный период не производились.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о слуш...

...ании дела в их отсутствие не обращались.

Суд с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно справки МУ "Управление ЖКХ и транспорта администрации г.Лабытнанги" от 12.11.2013 г., в квартире ... в г.Лабытнанги значатся зарегистрированными по месту жительства: Северинова Ю.М. с 23.12.1994 г., Северинов И.С. с 30.07.2002 г., ФИО1., ... года рождения, с 20.09.2002 г. и ФИО2, ... года рождения, с 12.03.2012 г. (л.д. 45).

Ответчики указанную квартиру занимают на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного 18.03.2010 г. между Администрацией г. Лабытнанги и Севериной Ю.М. (л.д. 47-48). Из выписки из лицевого счета № следует задолженность по оплате коммунальных услуг "теплоснабжение" и "водоснабжение" за период с июня 2010 года по сентябрь 2013 года включительно в сумме 100 103 руб. 61 коп. Данный расчет задолженности составлен в соответствии с установленными на территории г. Лабытнанги тарифами, с учетом занимаемой ответчиками жилплощади и четырех зарегистрированных на указанной площади члена семьи.

Обоснованность расчета подтверждена письменными доказательствами, правильность произведенного расчета сомнений не вызывает.

Ответчики доказательств в опровержение иска, оплаты суммы задолженности не представили.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленный ОАО "Тепло-Энергетик" иск подлежащим частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчиков Севериной Ю.М. и Северинова И.С. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2010 года по сентябрь 2013 года включительно в сумме 100 103 руб. 61 коп.

Оснований для взыскания с ответчика Ковалева М.П. задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, так как согласно договору социального найма жилого помещения к членам семьи нанимателя он не относится, зарегистрированным по месту жительства по адресу: ..., не значится. Сведений о том, что ответчик фактически проживает по данному адресу, пользуется коммунальными услугами, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3202 руб. 07 коп. подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-10).

В связи с удовлетворением требований, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в сумме 1601 руб. 03 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Тепло-Энергетик" удовлетворить частично.

Взыскать с Севериновой Юлии Михайловны и Северинова Игоря Сергеевича солидарно в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность по коммунальным услугам за период с июня 2010 года по сентябрь 2013 года включительно в сумме 100 103 рубля 61 копейку.

Взыскать с Севериновой Юлии Михайловны в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" расходы по уплате госпошлины в сумме 1601 рубль 03 копейки.

Взыскать с Северинова Игоря Сергеевича в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" расходы по уплате госпошлины в сумме 1601 рубль 03 копейки.

ОАО "Тепло-Энергетик" в иске к Ковалеву М.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.

Судья: