Северухина Мария Николаевна

Мировой судья Елистратова И.В.,

Суд апелляционной инстанции Захаренко В.В.

дело № 38MS0126-01-2021-000995-19 (11-14/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

с участием представителя истца ООО УК «ЖилКомСервис» - Северухиной М.Н.,

ответчика Москвитиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Москвитиной О.Ю. Москвитиной А.Н.,

на решение мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска Елистратовой И.В. от 14.10.2021 по гражданскому делу № 2-1811/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный сервис» к Москвитиной О.Ю., Москвитиной А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-Коммунальный сервис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Москвитиной О.Ю. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании вписки из ЕГРН от <Дата обезличена> собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, является Москвитина О.Ю. Ответчик обязанности по содержанию жилья не исполняет, истец неоднократно направлял в адрес ответчика предупреждения о добровольном погашении задолженности, которые оставлены без внимания.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответ...

...чика привлечена Москвитина А.Н.

На основании изложенного, в связи с привлечением соответчика Москвитиной А.Н. истец просит суд (с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса – далее ГПК РФ) взыскать с ответчиков Москвитиной О.Ю., Москвитиной А.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по <Дата обезличена> в сумме 29 818,67 рублей, пени в размере 3 942,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 478,06 рублей.

Решением мирового судьи № <адрес обезличен> Елистратовой И.В. исковые требования удовлетворены частично. С Москвитиной О.Ю. в пользу ООО «Жилищно-Коммунальный сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14 909,33 рублей, пени в размере 810,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 571,59 рублей. С Москвитиной А.Н. в пользу ООО «Жилищно-Коммунальный сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14 909,33 рублей, пени в размере 810,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 571,59 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Москвитина О.Ю., Москвитина А.Н. подали апелляционную жалобу, в обоснование которой указали, что с вынесенным решением суда не согласны, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Москвитина О.Ю., Москвитина А.Н. просят отменить решение как незаконное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик Москвитина О.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд отменить решение.

Представитель истца ООО УК «ЖилКомСервис» - Северухина М.Н., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик Москвитина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене решения мирового судьи от <Дата обезличена>.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Срок внесения платы за коммунальные услуги определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана предоставить жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома и вправе требовать их оплаты.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является лицом, обязанным вносит плату за оказанные услуги, в том числе в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, общество обладает правом на взыскание с ответчика указанной задолженности, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств по внесению платы за указанные услуги.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, удовлетворяя иск частично, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялась солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Мировой судья признал правильными расчеты задолженности, составленные истцом, как основанные на положениях законодательства и подтвержденные документально.

Мировой судья также проверил доводы ответчиков о непроживании в квартире. Не соглашаясь с этими доводами, мировой судья проанализировал нормы Правил <Номер обезличен> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила <Номер обезличен>) о перерасчете, и указал, что реализация ответчиками правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию ими иного места жительства, в том числе в иной квартире в данном многоквартирном доме не освобождает ответчиков от бремени содержания своего имущества.

Постоянное проживание в ином жилом помещении в этом же доме не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за коммунальные услуги, в том числе обращению с ТКО.

Перерасчет возможен исключительно при временном отсутствии, вызванным командировкой, учебой, лечением и иными обстоятельствами, но не постоянным или преимущественным проживанием в другом месте, что имеет место в данном случае у ответчиков.

Довод возражений ответчиков относительно истечения срока поверки приборов учета ХВС, ГВС также проверен мировым судьей в соответствии с нормами Правил <Номер обезличен>.

Полномочия представителя истца Северухиной М.Н. на представление интересов ООО УК «ЖилКомСервис» подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от <Дата обезличена>. Кроме того, между ООО УК «ЖилКомСервис» и МУП «Содействие плюс» заключен договор об оказании услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги, указанные в п. 1.1. договора, в частности, взыскивать задолженность, пени, судебные расходы с потребителей в судебном порядке при наличии задолженности свыше 3-х месяцев.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского районного суда г. Иркутска, поскольку выводы суда основаны на законе и материалах дела, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены по доводам апелляционной жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска Елистратовой И.В. от 14.10.2021 по гражданскому делу № 2-1811/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Коммунальный сервис» к Москвитиной О.Ю., Москвитиной А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Судья В.В. Захаренко

Полный текст апелляционного определения суда от 17.02.2022 изготовлен 25.02.2022.