Северюхин Сергей Иванович

дело № 2–5447/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2024 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северюхина С.И. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ПГК «Мясокомбинат» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Северюхин С.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ПГК «Мясокомбинат» о признании права собственности на гаражные боксы №, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, №, расположенный по адресу <адрес>.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно абзаца 6 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Согласно ст.223 ч.3 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщен...

...ия о них суду.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Северюхина С.И. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ПГК «Мясокомбинат» о признании права собственности на гаражный бокс, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон может отменить определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северюхина С.И. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, потребительскому обществу автогаражный кооператив «Мясокомбинат» о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

Северюхин С.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, потребительскому обществу автогаражный кооператив «Мясокомбинат» о признании права собственности на гаражные боксы, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ создано потребительское общество автогаражный кооператив «Мясокомбинат», расположенный на земельном участке, площадью 39120 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по <адрес>, предоставленном в установленном законом порядке. ФИО3 является членом ПОАК «Мясокомбинат» владеет и пользуется гаражными боксами №, по адресу: <адрес>, Трамвайная, 8а/7, площадью 22,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и №, по адресу: г.<данные изъяты>, площадью 43,2 кв.м. Поскольку истцом паевой взнос оплачен в полном объеме, истец просит признать за ним право собственности на указанные гаражные боксы.

Истец, представители ответчиков Администрации ГО <адрес> РБ, ПО АК «Мясокомбинат», третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных от...

...ношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на задания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что автогаражный кооператив «Мясокомбинат» создан ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы Администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ разрешена разработка проекта размещения гаражей по <адрес> (площадка южнее мясокомбината) в <адрес> с ликвидацией стихийной свалки.

Письмом <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ автогаражному кооперативу «Мясокомбинат» на территории, выделенной под гаражи, разрешено возвести капитальные гаражи силами кооператива и обустроить прилегающую территорию, на основании постановления главы Администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ПО АК «Мясокомбинат» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:160, площадью 39 120 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, на неопределенный срок, но не более, чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд, для эксплуатации капитальных гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО <адрес> РБ вынесено Постановление №, в соответствии с которым ПО АК «Мясокомбинат» предоставлены земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящихся по <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан, занимаемые бытовым корпусом, в аренду сроком на 5 лет: с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 198 кв.м.; с кадастровым номером 02:55:020416:800, площадью 42 471 кв.м.

Потребительское общество автогаражный кооператив «Мясокомбинат» зарегистрирован в ФНС на основании Постановления главы <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств.

Согласно данным кадастрового паспорта площадь гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:<данные изъяты> составляет 22,9 кв.м.

Истец является членом ПОАК «Мясокомбинат» с 2013 года, что подтверждается членской книжкой, членские взносы оплачены.

Согласно справке, выданной ПОАК «Мясокомбинат», в 2024 году Северюхин С.И. полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №, кадастровый № и за гаражный бокс №, который на кадастровый учет не поставлен, находящиеся на земельном участке ПОАК «Мясокомбинат».

Каких либо сведений о наличии правопритязаний на указанные гаражные боксы, прав требований, арестов при рассмотрении дела суду не представлено.

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО4 о расположении помещений, находящихся по адресу: г<данные изъяты>, и по адресу: <адрес> гаражный бокс № находятся на территории ПАО АК Мясокомбинат.

На земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, гаражные боксы № и № не попадают.

Согласно техническому заключению по результатам проведения визуального инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, несущие и ограждающие конструкции здания гаражного бокса № с кадастровым номером 02:<данные изъяты>:1805, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, техническое состояние конструкций и зданий классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом их технологического назначения допустима без каких-либо ограничений. Обследуемое здание, где находятся гаражный бокс соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать следующие выводы: обследуемые гаражный бокс № с кадастровым номером 02:55<данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам (в соответствии с СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением N 1), СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений». Так же обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории (санитарные нормы расположения строений на обязательные противопожарные требования), правилами землепользования и застройки. Находится в пределах границ земельного участка. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

В соответствии с заключениями кадастрового инженера о расположении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером <данные изъяты> находится в здании с кадастровым номером 02<данные изъяты>. Здания расположено на землях кадастрового квартала <данные изъяты>

Согласно техническому заключению по результатам проведения визуального инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, несущие и ограждающие конструкции здания гаражного бокса №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, техническое состояние конструкций и зданий классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом их технологического назначения допустима без каких-либо ограничений. Обследуемое здание, где находится гаражный бокс соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать следующие выводы: обследуемые гаражный бокс № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам (в соответствии с СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением N 1), СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений». Так же обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории (санитарные нормы расположения строений на обязательные противопожарные требования), правилами землепользования и застройки. Находится в пределах границ земельного участка. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

В соответствии с заключением кадастрового инженера о расположении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание (гаражный бокс) расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и на землях кадастрового квартала <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северюхина С.И. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, потребительскому обществу автогаражный кооператив «Мясокомбинат» о признании права собственности на гаражные боксы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Н.Ш.Сафиуллина

дело №2-3052/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.И. к С.С.И. о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

С.Н.И. предъявила иск (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к С.С.И. о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что С.Н.И. и С.С.И. - родные брат и сестра.

При жизни их родителям принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена родителями вследствие выплаты пая.

В ДД.ММ.ГГГГ года умер отец, в ДД.ММ.ГГГГ г. умерла мать. После смерти отца, все паи за квартиру вносила мать.

На сегодняшний день истец С.Н.И. зарегистрирована и постоянно проживает по вышеуказанному адресу. После того, как ответчик стал постоянно угрожать истцу о выселении из квартиры, истцом запрошены сведения в Управлении Росреестра РФ по РБ о правообладателях указанной квартиры. Согласно представленным данным собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является С.С.И..

Истец просит признать право собственности на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу. <адрес>.

В судебном заседании истец С.Н.И., и ее представитель по доверенности К.А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Г.Ф.Ф., Ш.Л.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать, просят применить последствия пропуска ср...

...ока исковой давности. Ходатайствовали о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик С.С.И., представитель третьего лица Управления Росреестра РФ по РБ, ООО «ЖЭУ№» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что на основании решения собрания членов ЖСК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК принят С.С.И. вместо выбывшего в связи с передачей пая отца С.И.Л., с которым проживал совместно и прописан с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № данное решение о переходе пая утверждено.

С.С.И. выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) о том, что паевый взнос за квартиру в размере <данные изъяты> руб. погашен полностью им в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании указанных документов, С.С.И. зарегистрировал свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № и копией регистрационного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. В силу приведенных норм члены кооператива, полностью выплатившие пай, приобретают право собственности на то имущество, которое было предоставлено им кооперативом в пользование и за которое был полностью выплачен пай.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления совместных Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Поскольку, право собственности ответчика С.С.И. зарегистрировано в установленном законом порядке и в настоящее время никем не оспорено, оснований для удовлетворения иска С.Н.И. о признании права собственности на ? долю в квартире не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, по данным требованиям исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец С.Н.И. обратилась с настоящим исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как о нарушении своего права узнала еще в 2012 году, после смерти своей матери С.А.И., о чем было указано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции.

Поскольку, в удовлетворении иска С.Н.И. отказано, суд полагает возможным указанные судебные расходы с учетом разумности, сложности дела и длительности его рассмотрения снизить до <данные изъяты> руб. и взыскать с С.Н.И. в пользу С.С.И..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С.Н.И. к С.С.И. о признании права собственности на жилое помещение, -отказать.

Взыскать с С.Н.И. в пользу С.С.И. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районной суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова

Дело № 2-792/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 г. <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца Кузнецовой Н.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Гилязова А.Ф., представителя ответчика Батыргареевой Г.М., действующей по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северюхина С.И. к Гилязову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Северюхин С.И. обратился в суд с иском к Гилязову А.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Гилязова А.Ф. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности истцу, под его же управлением.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Гилязова А.Ф., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Водитель Гилязов А.Ф. прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого выяснилось, что Гилязов А.Ф. на момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Гиляз...

...ова А.Ф. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» по прямому возмещению с заявлением на получение страховой выплаты. Однако страховщик САО «ВСК» направил Северюхину А.И. письмо с отказом в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков на основании ч. 4. ст. 14.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявка по ПВУ была отклонена ПАО СК «Росгосстрах» и полис ОСАГО ЕЕЕ № на момент ДТП не действовал.

Руководствуясь п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), Северюхин С.И. обратился к независимому оценщику ООО «Авто-Эксперт» для проведения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № сумма восстановительных расходов составила с учётом естественного износа <данные изъяты> руб., за услуги независимого эксперта была уплачена сумма в размере <данные изъяты>

Тем самым истец считает, что с ответчика Гилязова А.Ф. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.В. (доверенность №д-№ от ДД.ММ.ГГГГ), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гилязов А.Ф. и его представитель Батыргареева Г.М. в судебном заседании, факт ДТП подтвердили, вину Гилязова А.Ф. не оспаривали, предоставили оригинал полиса ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ г. и копию квитанции серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Ответчик факт того, что на момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал,

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание неявился, при надлежащем извещении, предоставил доказательства о недействительности полиса ОСАГО ЕЕЕ № на момент данного ДТП.

Третье лицо САО «ВСК» в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Гилязова А.Ф. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу под его же управлением.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Гилязова А.Ф., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Водитель Гилязов А.Ф. прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого выяснилось, что Гилязов А.Ф. на момент ДТП управлял автомобилем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Гилязова А.Ф. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» по ПВУ с заявлением на получение страховой выплаты. Однако страховщик САО «ВСК» направил Северюхину А.И. письмо с отказом в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков на основании ч. 4. Ст. 14.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявка по ПВУ была отклонена ПАО СК «Росгосстрах» и полис ОСАГО ЕЕЕ № момент ДТП не действовал.

Руководствуясь п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), Северюхин С.И. обратился к независимому оценщику ООО «Авто-Эксперт» для проведения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № сумма восстановительных расходов составила с учётом естественного износа <данные изъяты> руб., за услуги независимого эксперта была уплачена сумма в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайствовал о проведении судебной трасологической экспертизы с предоставлением автомобилей, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил судебную трасологическую экспертизу в экспертной организации «Независимое экспертное бюро».

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее юридическое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско- процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

По перечисленным основаниям суд отдает предпочтение для определения реальной суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате рассматриваемого ДТП заключению эксперта Независимое экспертное бюро перед заключением ООО «Авто-Эксперт» в размере <данные изъяты>. с учетом износа.

Требования истца о взыскании с Гилязова А.Ф. стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Северюхина С.И. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: <данные изъяты>. - на оплату услуг оценщика, <данные изъяты>.- расходы на оплату услуг нотариуса, <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с Гилязова А.Ф. расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

Судом в определении была возложена на ответчика обязанность по оплате услуг эксперта АН-О «Независимое экспертное бюро». Оплата Гилязовым А.Ф. не произведена. Таким образом, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика Гилязова А.Ф. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Северюхина С.И. к Гилязову А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Гилязову А.Ф. в пользу Северюхина С.И. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гилязову А.Ф. в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» расходы на проведение судебной трасологической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин