Севостьянов Алексей Геннадиевич

Дело № 2а-801/2024 года

№ 34RS0027-01-2024-000951-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области 28 мая 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Назарова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Отдела МВД России по гор. Михайловке Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от 16 января 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 сентября 2020 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

30 ноября 2022 года на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2022 года ФИО2 был поставлен под административный надзор в ОМВД России по гор. Михайловке с заведением дела административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока после отбытия наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда от 16 января 2018 года, то есть до 14 сентября 2028 года.

08 июня 2023 года ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на ...

...6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 19 февраля 2024 года ФИО2 заменены исправительные работы по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 08 июня 2023 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 апреля 2024 года в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлении его к месту отбытия наказания, административный надзор в отношении ФИО2 прекращен со снятием с профилактического учёта.

18 апреля 2024 года ФИО2 освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.

Ссылаясь на то, что в настоящее время ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, начальник ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 14 сентября 2028 года. Кроме того, просит установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области.

Административный истец - представитель ОМВД России по городу Михайловке, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник Михайловского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от 16 января 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-9).

14 сентября 2020 года ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 10).

30 ноября 2022 года ФИО2 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 11).

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 08 июня 2023 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ постановлено считать условиям с испытательным сроком на 1 год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление (л.д. 12-18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 19 февраля 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда (л.д. 19-20).

Решением ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области от 01 апреля 2024 года административный надзор в отношении ФИО2 прекращен в связи с его осуждением к лишению свободы и направлении к месту отбывания наказания (л.д. 21).

18 апреля 2024 года осужденный освобожден из ФКУ ИЗ-34/3 гор. Фролово Волгоградской области по отбытии срока наказания (л.д. 22).

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, относится к категории тяжких, а потому в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по нему погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункта 3) и части 2 статьи 3 настоящего федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона имеются основания для удовлетворения административного искового заявления ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от 16 января 2018 года.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона).

Разрешая вопрос об определении административных ограничений административному ответчику суд принимает во внимание, что согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области.

В этой связи требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Отдела МВД России по гор. Михайловке Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося Дата в Адрес административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от 16 января 2018 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обязать ФИО2 в период установленного за ним административного надзора являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Запретить ФИО2 в период установленного административного надзора выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 28 мая 2024 года.

Дело № 2а-656/2025 года

№ 34RS0027-01-2025-000788-60

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области 17 июня 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО5,

представителя административного истца ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Отдела МВД России по гор. Михайловке Волгоградской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от 16 января 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 сентября 2020 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

30 ноября 2022 года на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2022 года ФИО2 был поставлен под административный надзор в ОМВД России по гор. Михайловке с заведением дела административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока после отбытия наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда от 16 января 2018 го...

...да, то есть до 14 сентября 2028 года.

08 июня 2023 года ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 19 февраля 2024 года ФИО2 заменены исправительные работы по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 08 июня 2023 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2024 года ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом сока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 14 сентября 2018 года.

16 июня 2024 года ФИО2 под роспись был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлён в отношении него, либо установлены дополнительные ограничения, в связи с совершением в течение года двух и более административных правонарушений.

03 сентября 2024 года ФИО2 дважды привлечён к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста.

Таким образом, в период срока административного надзора осужденный систематически нарушал установленные судом ограничения и обязанности, выразившиеся в неоднократном совершении административных правонарушений, несмотря на предупреждения об установлении дополнительных административных ограничений.

Просят дополнить ранее установленные ему административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Административный истец – представитель ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён своевременно и надлежащим образом по месту жительства, в письменном заседании просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Михайловского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Выслушав административного истца по доверенности ФИО4, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении определенной категории граждан действующим законодательством предусмотрено установление административного надзора.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Законом.

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничения прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 указанного выше Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от 16 января 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 сентября 2020 года ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 6-7).

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 08 июня 2023 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ постановлено считать условиям с испытательным сроком на 1 год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 19 февраля 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда (текст решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2024 года № 2а-801/2024 года л.д. 8-9).

Решением ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области от 01 апреля 2024 года административный надзор в отношении ФИО2 прекращен в связи с его осуждением к лишению свободы и направлении к месту отбывания наказания.

18 апреля 2024 года осужденный освобожден из ФКУ ИЗ-34/3 гор. Фролово Волгоградской области по отбытии срока наказания (л.д. 11-12).

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, относится к категории тяжких, а потому в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по нему погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Решением Михайловского районного суда от 28 мая 2024 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от 16 января 2018 года. На него возложена обязанность в период установленного административного надзора являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц (л.д. 8-9), а также запрет в период установленного административного надзора выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 03 сентября 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток по каждому из постановлений (л.д. 12-15).

Доводы представителя административного истца о необходимости установления дополнительных административных ограничений административному ответчику подтверждаются также и дополнительным характеризующим материалом, предоставленным в ходе рассмотрения дела. Так, из справки ОМВД России по гор. Михайловке следует, что за время осуществления административного надзора он 13 марта и 29 мая 2025 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется условно положительно.

Таким образом, требования административного истца об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются обоснованными, так как административный ответчик более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а поэтому имеются законные основания для удовлетворения требований.

Удовлетворяя требования административного истца, судья полагает, что избранный истцом вид административного ограничения, направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, при этом, характер административных правонарушений, совершенных ФИО2 свидетельствует о целесообразности применения в отношении него запрошенных ограничений.

Разрешая административное исковое заявление, судья полагает необходимым разъяснить, что установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права административного ответчика, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом, административный надзор не является дополнительным видом наказания.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора фактически является обязанностью исправительных учреждений, органов внутренних дел при исполнении своих полномочий и, как правило, не имеет под собой спора. Лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не относится к стороне проигравшей дело, что в свою очередь, применительно к положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, не влечет обязанности нести бремя судебных расходов.

Вышеприведенная правовая позиция приведена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда № 15 от 16 мая 2017 года, разъяснившего, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по гор. Михайловке Волгоградской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнительно, на весь срок административного надзора, установить ФИО2, родившемуся Дата в Адрес, административные ограничения, установленные решением Михайловского районного суда Волгоградской области по делу № 2а-801/2024 года

в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Дело №5-1104/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Коммуны 160

город Михайловка

Волгоградской области 09 декабря 2020 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Поликарпов В.В.

рассмотрев административный материал, поступивший 09 ноября 2020 года в отношении:

Севостьянова Алексея Геннадиевича, Дата года рождения, уроженца Адрес Адрес Адрес, сведений о привлечении к административной ответственности по однородному правонарушению не имеется,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Севостьянов А.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу Севостьянов А.Г. Дата в 16 часов 15 минут, в период действия на территории Адрес режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.3.10 Постановления Адрес от Дата N 179 (в ред. от Дата), действовавшей на момент совершения административного правонарушения) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Адрес единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, а именно: находясь в магазине «Радеж», расположенном по адресу: Адрес, ФИО1, не использовал средства индивидуальной...

... защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Севостьянов А.Г. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение дела не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Севостьянов А.Г. в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020 N 179 (в ред. от 30.10.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Адрес с Дата введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Адрес единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Согласно п. 3.10.Постановления Адрес от Дата N 179 (в ред. от Дата), действовавшей на момент совершения административного правонарушения)при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Как следует из материалов дела, Дата в 16 часов15 минут, ФИО1 находился в магазине «Радеж», расположенном по адресу: Адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.3.10. Постановления Адрес от Дата N 179 (в ред. от Дата), действовавшие на момент совершения административного правонарушения).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от Дата, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом должностного лица ОМВД России по Адрес от Дата, согласно которого во время несения службы в ходе рейдового мероприятия в помещении магазина «Радеж» расположенном по адресу: Адрес, был выявлен ФИО1, который при посещении мест приобретения товаров не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие);

- письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3 от Дата.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину Севостьянова А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил).

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении Севостьянову А.Г. наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, и его поведения до и после совершения административного правонарушения, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Севостьянова Алексея Геннадиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Поликарпов В.В.

Дело № 2а-528/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-000611-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя прокуратуры – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Шибитовой Ю.М.,

административного ответчика Севостьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Михайловке Волгоградской области к Севостьянову Алексею Геннадиевичу об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по городу Михайловке Волгоградской области обратился в суд с административным иском к Севостьянову А.Г. об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, указывая следующие основания. Севостьянов А.Г. по решению Тракторозаводского районного суда Волгограда Номер от Дата был поставлен на учет в отдел МВД России по городу Михайловке как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до Дата.

В отношении Севостьянова А.Г. были установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, явл...

...яющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Дата под роспись Севостьянов А.Г. был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в отношении него, либо установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений, также ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по городу Михайловке.

Однако, находясь под административным надзором Севостьянов А.Г., допустил неоднократное совершение административных правонарушений.

Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, Севостьянову А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Севостьянову А.Г. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, Севостьянову А.Г. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, Севостьянову А.Г. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Таким образом, в период срока административного надзора Севостьянов А.Г. систематически нарушал установленные судом ограничения и обязанности, которые выражались в неоднократном совершении административных правонарушений, несмотря на предупреждения об установлении дополнительных административных ограничений.

Административный истец просит суд дополнительно установить Севостьянову А.Г. административные ограничения в виде запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ОМВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Севостьянов А.Г. в судебном заседании признал исковые требования, не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования об установлении дополнительных административных ограничений Севостьянову А.Г. подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно справке на л.д.11 Севостьянов А.Г. отбывал наказания в местах лишения свободы с Дата по Дата, освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от Дата Севостьянову А.Г. были установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.12-14)

На основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от Дата Севостьянов А.Г. поставлен на учет в Отдел МВД России по городу Михайловке Волгоградской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, сроком до Дата.

Тем не менее, находясь под административным надзором, Севостьянов А.Г. допустил неоднократное совершение административных правонарушений:

- Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, Севостьянову А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.17).

- Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Севостьянову А.Г. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д.18-19).

- Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, Севостьянову А.Г. назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.20-21).

- Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, Севостьянову А.Г. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д.22).

Таким образом, в период срока административного надзора Севостьянов А.Г. систематически нарушал установленные судом ограничения и обязанности, которые выражались в неоднократном совершении административных правонарушений.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Заявленные требования об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не противоречат ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку они предусмотрены приведенным перечнем данной статьи, их применение в отношении Севостьянова А.Г. суд считает целесообразным с учетом имеющейся у него не погашенной судимости за совершенное тяжкого преступления.

Таким образом, суд считает необходимым, в целях обеспечения надлежащего контроля, дополнить ранее установленные Севостьянову А.Г. административные ограничения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Михайловке Волгоградской области к Севостьянову Алексею Геннадиевичу об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Севостьянову Алексею Геннадиевичу административные ограничения решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от Дата, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

мотивированное решение

изготовлено 18 марта 2021 года

Дело № 34RS0027-01-2021-001373-90

производство № 2а-934/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловка 07 июня 2021 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием прокурора Ермолова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Михайловке Волгоградской области к Севостьянову Алексею Геннадьевичу об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области обратилось с административным иском к Севостьянову А.Г. об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор.

До рассмотрения дела по существу от административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области, административный ответчик Севостьянов А.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым производство по делу прекратить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному делу по следующим основаниям.

В силу ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административ...

...ный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований представителя истца ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, вследствие чего принимается судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя истца ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области от заявленных требований к Севостьянову Алексею Геннадьевичу об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор.

Производство по административному делу по административному иску ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области к Севостьянову Алексею Геннадьевичу об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья: Н.В. Шевлякова

Дело № 2 – 1506/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-001583-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка «14» ноября 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Севостьянову Алексею Геннадиевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от Дата ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Незаконными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО7. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Севостьянов А.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уве...

...домлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Севостьянов А.Г. извещался судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Севостьянову А.Г. в виду неявки Севостьянова А.Г. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Севостьянову А.Г. заказное письмо с уведомлением является врученным, Севостьянов А.Г. - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Севостьянова А.Г.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области Моисеева М.Н. от Дата Севостьянов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (л.д.12-18).

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что Севостьянов А.Г., действуя умышленно, осознавая, что истец ФИО2 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти при исполнении служебных обязанностей в циничной форме, нарушая нравственные нормы и правила поведения, публично, в присутствии гражданских лиц оскорблял ФИО2 грубой нецензурной бранью, высказывая различные выражения, унижающие честь и достоинство истца.

Основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Севостьянова А.Г. обязанности компенсировать моральный вред ФИО2 за причиненные ему нравственные страдания, вызванные высказывания в адрес истца, как представителя власти, нецензурных высказываний в присутствии других лиц.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей, соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Севостьянову Алексею Геннадиевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу Думчева Андрея Алексеевича( ... компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 15 ноября 2023 года.

Дело № 34RS0027-01-2023-000719-41

Производство № 2а-804/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 24 мая 2023 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием прокурора Ермоловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Михайловке Волгоградской области к Севостьянову Алексею Геннадиевичу об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

у с т а н о в и л:

решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Севостьянову А.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до Дата, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от Дата "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

ОМВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области обратился в суд с иском об установлении Севостьянову А.Г., в отношении которого установлен административный надзор, дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано, что в период административного надзора Севостьянов А.Г. систематически нарушал установленные судом ограничения и обязанности, которые выражались в неоднократном совершении административных ...

...правонарушений, несмотря на предупреждения о продлении административного надзора или установления дополнительных ограничений. Его поведение можно расценивать, как упорное нежелание встать на путь исправления.

В судебное заседание представитель административного истца - отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Михайловке Волгоградской области не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – Севостьянов А.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства, указанному в паспорте.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Административный надзор согласно ст. 2 Закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В судебном заседании установлено, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2022 г. Севостьянову А.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до Дата, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения определенных мест, реализующих спиртные напитки на розлив (кафе, бары, рестораны); запрет на выезд за пределы территории Волгоградской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Дата Севостьянов А.Г. предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в отношении него, либо установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений, также он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по г. Михайловке.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В период нахождения под административным надзором, Севостьянов А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности: за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность); мелкое хулиганство (правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), умышленное уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) (правонарушения против порядка управления); появление в общественном месте в состоянии опьянения (правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), что подтверждается следующими доказательствами:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому Севостьянов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому Севостьянов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому Севостьянов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому Севостьянов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установлении дополнительного административного ограничения, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывает личность осужденного и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание, что дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятия и участия в указанных мероприятиях входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поскольку неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения, в том числе, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, свидетельствует об определенном образе жизни и поведении поднадзорного лица.

Избранный истцом вид административного ограничения, об установлении которого он ходатайствует, направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Характер административных правонарушений, совершенных Севостьяновым А.Г. и преступления, за которые он осужден, свидетельствует о целесообразности применения в отношении него запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Михайловке Волгоградской области к Севостьянову Алексею Геннадиевичу об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, – удовлетворить.

Установить Севостьянову Алексею Геннадиевичу ..., как лицу, в отношении которого решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата установлен административный надзор, дополнительное административное ограничение на весь срок административного надзора в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Остальные ограничения оставить без изменения.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 г.

Судья Н.В. Шевлякова

Дело№34RS0027-01-2023-001840-73

Производство № 2а-1727/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Еременкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Михайловке Волгоградской области к Севостьянову Алексею Геннадиевичу об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

у с т а н о в и л:

решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер в отношении Севостьянова А.Г. установлен административный надзор по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области обратился с административным иском к Севостьянову А.Г. об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, указывая, что тот систематически нарушал установленные судом ограничения и обязанности, которые выражались в неоднократном совершении админ...

...истративных правонарушений, несмотря на предупреждения о продлении административного надзора. Его поведение можно расценивать, как упорное нежелание встать на путь исправления.

Административный истец просит суд дополнительно установить в отношении Севостьянова А.Г. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов.

В судебное заседание представитель административного истца - отдела Министерства внутренних дел России по городу Михайловке Волгоградской области, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – Севостьянов А.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ от Дата "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Административный надзор согласно ст. 2 Закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения об его образе жизни и поведении.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В судебном заседании установлено, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер в отношении Севостьянова А.Г. установлен административный надзор по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от Дата "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Административный надзор установлен на 8 лет, а именно до Дата, с установлением административных ограничений и возложением обязанностей в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения определенных мест, реализующих спиртные напитки на розлив (кафе, бары, рестораны), запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городского округа город Михайловка Волгоградской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ – за пределы территории этого субъекта РФ по избранному месту жительства.

Дата Севостьянов А.Г. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен, либо установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений. Он также ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по городу Михайловке.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Несмотря на установление ограничений в период нахождения под административным надзором, Севостьянов А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от Дата по делу Номер, согласно которому Севостьянов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 510 рублей.

- копией постановления по делу об административном правонарушении от Дата по делу Номер, согласно которому Севостьянов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 510 рублей.

При установлении запрошенного дополнительного административного ограничения, суд исходит из целей реализации основных задач административного надзора, а также учитывает личность Севостьянова А.Г., осужденного за тяжкое преступление, и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений, связанных с нарушением порядка осуществления административного надзора.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание, что дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение порядка управления свидетельствует об определенном образе жизни и поведении поднадзорного лица.

Избранный истцом вид административного ограничения, об установлении которого он ходатайствует, направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Характер административных правонарушений, совершенных Севостьяновым А.Г. ввиду несоблюдения им административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, свидетельствует о целесообразности применения в отношении него запрошенного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по городу Михайловке Волгоградской области к Севостьянову Алексею Геннадиевичу об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, - удовлетворить.

Дополнительно установить на весь срок административного надзора в отношении Севостьянова Алексея Геннадиевича, родившегося Дата, как лица, в отношении которого решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата установлен административный надзор, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов.

Остальные ограничения оставить без изменения.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата