Арова Альбина Юрьевна

№2-457/2024

УИД: 09RS0002-01-2022-001857-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Усть-Дежгутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО5 и ФИО4, к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах ФИО5 и ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в интересах ФИО5 и ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой и выселении.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах ФИО5 и ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности.

Усть-Джегутинским районным судом принят отказ представителя истца от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО5 и ФИО4, к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, гражданское дело в д...

...анной части прекращено.

Встречное исковое заявление обосновано тем, что ФИО3 на праве личной собственности принадлежит недвижимое имущество, состоящее из квартиры, общей площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером: 09:07:0030116:1548, расположенная по адресу: (адрес обезличен ). В 2014 году, она потеряла работу, ее дочь была в положении и она оказалась в тяжелом материальном положении, ФИО3 решилась на получение кредита под залог квартиры, и через знакомых узнала о том, что Каппушева (Текеева) Фатима может помочь в получении кредита под низкий процент. При встрече с Фатимой она передала ей трудовую книжку, документы на квартиру, паспорт и Каппушева (Текеева) Фатима пообещала в ближайшее время помочь в получении кредита под залог квартиры. Оплату за услугу ФИО3 должна была произвести после получения кредита в размере 10% от полученного кредита. Доверенность на имя Фатимы ФИО3 не давала, поскольку она сослалась на ее знакомство в банке и что когда будет нужна моя подпись, мы с ней вместе сходим в банк и распишемся в договоре, а пока она подготовит все необходимое для получения кредита. Позже Фатима привозила ФИО3 какие-то документы, сославшись на то, что ей надо расписаться на чистых листах и что далее она заполнит от ее имени заявление для проведения правовой проверки ее документов. После этого Фатима исчезла, и длительное время ФИО3 не могла ее найти, но через знакомых нашла ее и смогла забрать все свои документы в оригиналах. Фатима сослалась на то, что у нее не получилось помочь ей, поскольку ее знакомые уволились из банка, а получить кредит без знакомств, практически невозможно в виду плохой кредитной истории ФИО3 ФИО3 даже не предполагала, что ее квартира могла быть переоформлена на кого-то другого, поскольку она проживает в спорном имуществе, никто и не пытался за все это время вселиться в эту квартиру. ФИО3 несет бремя расходов по ее содержанию и более того, она обращалась в паспортный стол со свидетельством о государственной регистрации, как собственник, и прописала своего внука, что подтверждено документально. В этом году ей стало известно, что дом, в котором находится квартира, признана аварийным и на сходе жильцов, представителями муниципалитета было разъяснено, что жильцы должны представить правоустанавливающие документы, а также свежие выписки из ЕГРН, для переселения их в иное жилье. При получении ФИО3 выписки, она узнала, что ее квартира оформлена на ФИО11 и тут же обратилась к юристам, которые нашли заочное решение о признании ее утратившей право пользования квартирой. По сей день в данной квартире проживает ФИО3, что подтверждается и ответом на адвокатский запрос, выданной участковым уполномоченным полиции, квитанциями об оплате коммунальных услуг, записями в домовой книге, а также свидетельскими показаниями. Спорная квартира - это единственное ее жилье и ее семьи, она не собиралась продавать данное имущество. ФИО3 считает, что сделка купли-продажи квартиры, недействительна в виду ее ничтожности, что данная сделка была совершена для обналичивания материнского капитала. То обстоятельство, что ФИО3 продолжила проживать в спорной квартире, несет бремя содержания квартиры, также подтверждает факт мнимости спорной сделки купли-продажи спорной квартиры. Спорный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ) является мнимой сделкой поскольку фактически спорное жилое помещение в данном случае являлось для всех участников не предметом, ради которого сделки совершались. Таким образом, ни одна из сторон не могла заблуждаться в истинных намерениях другой стороны. Поскольку спорный договор купли-продажи является мнимой сделкой, не повлекшей юридических последствий с момента заключения, в качестве последствий недействительной сделки следует аннулировать в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчиков на спорную квартиру, указав, что данное решение является основанием для восстановления и (или) регистрации права собственности истца на спорную квартиру. Истец и ее представитель указывают на недействительность сделки в связи с ее мнимостью, то есть на основании ст. 170 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При этом доказательств фактической передачи ФИО11 или их представителем денежных средств в счет оплаты стоимости спорного объекта недвижимости, в материалы дела вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, ответчики в спорную квартиру не вселялись, намерений вселяться не имели. При этом государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ. Никаких претензий никто не предъявлял. Оплату за стоимость квартиры ФИО3 не получала ни наличным расчетом, ни перечислением, о чем свидетельствуют выписки из лицевых счетов ее банковской карты. Так по смыслу п.1 ст.181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Поскольку ничтожные сделки по отчуждению ее квартиры сами по себе не влекут правовых последствий, да и более того эти ничтожные сделки не начинали даже исполняться. Только в начале 2023 года, ФИО3 стало известно, что принадлежащее ей имущество было переоформлено в долевой собственности по 1/3 доли на гр. ФИО6, ФИО5, ФИО4 Более того, от знакомых ФИО3 стало известно, что на Каппушеву (Текееву) возбуждено ряд уголовных дел по аналогичным ситуациям, и ФИО3 18 апреля 2023 года обратилась с заявлением в СУ СК по КЧР для привлечения Каппушевой (Текеевой) Фатимы к уголовной ответственности, копия заявления с отметкой, также прилагается к иску. Решить вопрос, в ином внесудебном порядке не представляется возможным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, принимает признание встречного иска представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО10, поскольку признание иска ей заявлено добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает законные права и интересы, как ответчика, так и иных лиц. Представителю истца (ответчика по встречному иску) ФИО10 понятно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом встречным требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком оформлено судом, как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено его письменное заявление об этом, за его личной подписью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах ФИО5 и ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении право собственности и исключении из ЕГРН записи о регистрации право собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между ФИО3 и ФИО6, ФИО4, ФИО5 на квартиру, общей площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Прекратить право собственности за ФИО6, ФИО4, ФИО5 на квартиру, общей площадью 38.2 кв.м, с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности за ФИО6, ФИО4, ФИО5 на квартиру, общей площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 10 апреля 2024 года не вступило Каракетова А.Х.