Севостьянов Борис Михайлович

Дело № 2-161/2025

42RS0030-01-2025-000191-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

10 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Севостьянову Борису Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Севостьянову Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.07.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и Севостьяновым Б.М. заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 55 184,28 руб. за период с 02.07.2006 по 23.09.2022. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования от 24.08.2010. ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности Ответчика ООО «ПКО «Феникс» (далее – Истец) по договору уступки прав требования № от 23.09.2022...

.... Требование о полном погашении задолженности направлено Ответчику 23.09.2022, за период с 23.09.2022 по 05.02.2025 внесено 0,00 руб.

Просит:

Взыскать с Севостьянова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 02.07.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 55 184,28 руб., составляющую основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 59 184, 28 руб.

В судебное заседание не явились: истец – ООО «ПКО «Феникс» в лице представителя, ответчик Севостьянов Б.М.

Представитель истца, генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В., действующий на основании решения общего собрания участников ООО «ПКО «Феникс» от 17.12.2024 (л.д.7), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.69), в указанном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборот).

Ответчик Севостьянов Б.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.68), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности (л.д.65).

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок выдачи (эмиссии) кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация, установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, от 24.12.2004 № 266-П, утвержденным Банком России (далее по тексту также – Положение).

Указанное выше Положение распространяется на кредитные организации, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.

В соответствии с п. 1.5 Положения Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В силу п. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В рамках Договора уступки прав (требований) № 7 от 24.08.2010 (л.д. 10-21) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» Банк уступил, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) к заемщикам, указанным в пункте 3.1, по Договора о Карте, указанным в реестре.

Из пункта 3.1 следует, что Банк уступает ООО «ЭОС» в отношении каждого Договора о карте, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, за исключением задолженности, указанной в пункте 3.2 Договора, но включая право на получение неустойки, начисляемой в рамках и в соответствии с Договором о карте (в том числе в размере, установленном Договором о карте) с даты заключения настоящего договора.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) к договору уступки прав № 7 ЗАО «Банк Русский Стандарт» является цедентом, а ООО «ЭОС» - цессионарием по требованиям в отношении Севостьянова Б.М. на основании договора №, сумма задолженности составляет 55 184,28 руб. (л.д. 21 оборот).

23.09.2022 между ООО «ЭОС», выступившим в роли цедента, и ООО «Феникс», выступившим в роли цессионария, заключен договор уступки прав требования № 09-22 (л.д.30-32), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам-должникам цедента, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (далее – права требования). Объем уступаемых Прав требования по каждому Кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в Приложении № 1 к договору. Права требования считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию с даты заключения настоящего договора. Цедент гарантирует, что на дату уступки права требования к должникам, указанные в Приложении № 1 действительно существуют, задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана в счет убытков, а также что права требования не уступлены цедентом третьим лицам, а также не имеет места просрочка кредитора. Цена уступаемых требований указана в п. 1.5 договора.

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением № 1 к Договору уступки прав требования № от 23.09.2022 ООО «ЭОС» передает, а ООО «Феникс» принимает (в числе прочих) права (требования) по кредитному договору №, заемщиком по которому является Севостьянов Б.М., в котором указано, что общая сумма уступаемых требований составляет 55 184,28 руб. (л.д.33-34).

Из выписки ЕГРЮЛ (л.д.70-75), а также листу записи ЕГРЮЛ (л.д. 23) следует, что 05.02.2024 внесены сведения об изменении ООО «Феникс» наименования на «Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец как при обращении в суд, так и в ходе судебного разбирательства, не предоставил надлежащих достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, в качестве доказательств нарушения ответчиком Севостьяновым Б.М. условий кредитного договора № от 02.07.2006, а также наличия задолженности по нему, истцом представлены: расчет задолженности (л.д.49) и заявление Севостьянова Б.М. о предоставлении кредита от 08.02.2006 (л.д.50).

При этом в заявлении о предоставлении кредита указаны реквизиты иного кредитного договора - №, сумма кредита – 4 268,00 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ООО «ПКО «Феникс» не представил документов, подтверждающих факт заключения 02.07.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора № с Севостьяновым Б.М. на определенных договором условиях, его обращение за получением кредита, открытие на его имя каких-либо счетов и снятие им денежных средств, из которых можно было бы установить возникновение между сторонами соответствующих правоотношений, факт получения Севостьяновым Б.М. от истца суммы кредита, заявленной истцом ко взысканию. Не предоставление истцом Условий кредитования исключает возможность оценить условия заключенного договора, а также нарушены ли они ответчиком. Сам по себе расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, доказательством заключения кредитного договора № от 02.07.2006 и выдачи по нему Севостьянову Б.М. кредита, задолженность по которому в настоящее время составляет 55 184,28 руб., не являются.

Помимо указанного, в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

При этом, в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, по кредитным договорам, заключенным до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПКО «Феникс» кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

В свою очередь, истцом доказательств, содержащих положения о возможности уступки прав по кредитному договору № от 02.07.2006 третьим лицам, не представлено.

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка для потребителя не порождает правовых последствий.

Тем самым, исходя из представленных истцом доказательств, иск предъявлен истцом, при отсутствии доказательств наличия у него права требования задолженности с потребителя.

Ответчик в возражениях на исковые требования просит в случае признания наличия у ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.07.2006 применить срок исковой давности, но поскольку иск предъявлен истцом, у которого не возникло право требования задолженности с потребителя, заявление рассмотрению не подлежит.

Таким образом, иск ООО «ПКО «Феникс» к Севостьянову Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2006. удовлетворению не подлежит.

ООО «ПКО «Феникс» при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждено документально (л.д.56), данную сумму истец просит взыскать в его пользу с ответчика. Однако поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Севостьянову Борису Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2006 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 20.04.2025.

Судья: В.В. Хатянович