Севостьянова Людмила Петровна

Д е л о № 33-3558

Строка 34

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,

при секретаре Холодных Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах С… к ИП К… о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, компенсации морального вреда,

по встречному иску ИП К… к С… о взыскании задолженности за поставленный товар,

по апелляционной жалобе представителя Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей», по доверенности, на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.03.2013,

(судья Маркина Г.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Воронежская городская общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей», действующая в интересах С..., обратилась с иском в суд о взыскании с индивидуального предпринимателя К... в пользу С...: суммы, уплаченной по договору в размере …рублей; неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору в размере … рублей 50 коп.; компенсации морального вреда в размере.. руб., указывая, что между С... и ИП К... 02.04.2012 был заключен договор купли - продажи кухонного гарнитура. В соответствии с договором передача товара покупателю должна быть произведена не позднее 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты за товар. Истицей была внесена предоплата 10.05.2012 в размере … рублей, однако фактически мебель была поставлена лишь 12.07.2012, а не 18.06.2012, как предусмотрено договором. При приемке кухонного гарнитура С... был обнаружен ряд недостатков товара, а именно: фасады и кромка столешницы были поставлены иного цвета, чем п...

Показать ещё

...редусмотрено в спецификации, отсутствуют ручки, несоответствие цвета фурнитуры, подъемный механизм иного производителя. После обнаружения указанных недостатков истица по телефону связалась с ответчиком, потребовала замены несоответствующих деталей кухни, однако недостатки не устранены и до настоящего времени. 08.10.2012 С... обратилась к ИП К... с претензией, в которой потребовала возврата суммы предоплаты по договору и выплате неустойки. Данное требование потребителя также не исполнено (л.д.5-9).

ИП К... обратилась со встречным иском к С… о взыскании задолженности за поставленный товар в размере … рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за предъявление встречного искового заявления в размере … руб., указывая, что истицей не был произведен окончательный расчет за кухонный гарнитур, в то время как мебель была поставлена покупателю полностью (л.д. 94-96).

С... отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика уплаченной по договору №284 от 02.04.2012 суммы в размере... рублей. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2013 отказ от исковых требований в части был принят судом, производство по делу прекращено.

Решением Коминтерновского районного суда от 19.03.2013 исковые требования Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах С.. удовлетворены частично, с ИП К… в пользу С…взыскана неустойка за просрочку поставки предварительно оплаченного товара за период с 18.06.2012 по 12.07.2012 в сумме … руб., компенсация морального вреда.. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.. руб., а всего.. руб. Кроме того, с ИП К.. также взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в сумме.. руб., государственная пошлина в доход бюджета в сумме.. руб.

Встречные исковые требования ИП К… к С... также были удовлетворены: с С... в пользу ИП К.. взыскано … руб. - задолженность по договору купли-продажи кухонного гарнитура от 02.04.2012, возврат государственной пошлины.. рублей, а всего … руб. (л.д. 117-123).

В апелляционной жалобе представитель Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 128-130).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» адвоката Е..., К…., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей»:

1.Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3.В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4.Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5.Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, между С... и ИП К... 02.04.2012 был заключен договор купли-продажи № 284 кухни марки DZOTTO (SPADA mobile) (л.д.11-14), согласно которому потребитель приняла на себя обязанность по приему и оплате товара, а продавец – обязательства по передаче товара не позднее 25 дней с момента внесения предоплаты. Стоимость кухонного гарнитура составила.. руб., из которых предоплата за товар в размере.. рублей должна быть внесена покупателем в момент подписания договора, а оставшаяся сумма за товар должна была быть уплачена продавцу в течение 2 дней с момента поступления товара на склад продавца (раздел 4 Договора).

02.04.2012 между сторонами было заключено также соглашение на выполнение работ по установке мебели (л.д.46).

С... обязательства по внесению предоплаты за товар исполнила надлежащим образом - 10.05.2012 были внесены денежные средства на счет продавца в размере.. рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается продавцом. Исходя из предусмотренного договором срока поставки товара - не позднее 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты за товар, кухня должна была быть передана не позднее 17.06.2012. Фактически же товар был передан С... только 12.07.2012, о чем она расписалась в накладной № 508 (л.д. 78).

Установив факт просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи №284 кухни марки DZOTTO (SPADA mobile) с 18.06.2012 по 12.07.2012, то есть на 25 дней, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу С... неустойку на основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая составляет.. рублей (.. рублей (сумма предоплаты) х 0.5% х 25 дней).

Кроме того, в связи с нарушением прав С... как потребителя, допущенных неправомерными действиями ИП К..., исходя из требований ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1, суд первой инстанции также обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу С...

При этом судом первой инстанции правильно применены положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей взыскание штрафа в пользу потребителя, поскольку фактических действий по перечислению С... неустойки ИП К... не предприняла, в связи с чем с ИП К... взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от.. рублей (.. рублей неустойка и.. рублей компенсация морального вреда), то есть.. рубля, из которых.. руб. взыскан в пользу ВООО ЗПП «Лига потребителей»,.. руб. - в пользу С...

Кроме того, судом первой инстанции было установлен, что покупатель С... не исполнила в полном объеме обязанности по оплате товара в установленном договором от 02.04.2012 размере … рублей за переданный по накладной № 508 от 12.07.2012 товар; задолженность по договору купли-продажи №284 кухни марки DZOTTO (SPADA mobile) составила …руб., исходя из произведенной предоплаты в … руб.

Судебная коллегия считает правильными вышеизложенные выводы суда первой инстанции, поскольку они вытекают из установленных судом обстоятельств, которым дана надлежащая оценка с учетом исследованных в ходе рассмотрения доказательств – обстоятельств заключения договора, переписки сторон, свидетельских показаний, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, действий самой С..., требовавшей возврата не всей суммы по договору, а только уплаченной суммы.. руб.

В частности, судом дана оценка показаниям К... о том, что чек на оплату … руб. доставлялся работниками ИП К... вместе с мебелью С..., однако последняя отказалась от оплаты оставшейся суммы до полного устранения недостатков; указанные выше обстоятельства подтвердили свидетели С... и Ш...

Обращаясь к ИП К... с претензией от 08.10.2012 об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денег, С... просит возвратить ей уплаченную по договору сумму – … руб., а в ответе на претензию ИП К... указывает на задолженность по оплате за поставленный товар по договору в сумме … руб.

Учитывая то, что ИП К... заявила требования о взыскании … рублей, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу последней задолженность по договору купли продажи от 02.04.2012 в сумме … рублей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции о том, что покупатель С... не исполнила в полном объеме обязанности по оплате товара в установленном договором от 02.04.2012 размере …рублей за переданный по накладной № 508 от 12.07.2012 товар, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, поскольку, как указывалось ранее, считает правильными выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, поскольку они соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Нефедовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Севастьяновой Л.П. к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка.

В обосновании своих исковых заявлений истец указал, что Севостьяновой Л.П., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> Указанному земельному участку органом кадастрового учета присвоен кадастровый №, указанный земельный участок не только индивидуализирован, но и является объектом гражданских правоотношений. С целью внесения сведений о местоположении и уточнении площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в сведения государственного реестра недвижимости, в частности в кадастр недвижимости. Севостьянова Л.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Однако, в ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ получено Уведомление о невозможности государственного кадастрового учета, причиной послужило то обстоятельство, что согласно техническому паспорту площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно представленному межевому плану площадь составляет 639 кв.м. При этом в сведениях кадастра недвижимости отсутствуют сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. <данные изъяты>» было за ко...

Показать ещё

...ординирована фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания», уточняются границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № площадь данного земельного участка – декларированная (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). Истец считает, что спорный земельный участок является ранее учтенным, сформирован, используется более 15 лет, границы его определены и не менялись, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд установить границы, принадлежащего Севостьяновой Л.П. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного «Средневолжская землеустроительная компания»:

Обозначение характерных

точек границы

X

Y

н1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просил суд указать, что данное решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости указанных сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании истец Севастьянова Л.П., ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. На сегодняшний день земельный участок состоит на кадастровом учете с площадью <данные изъяты> кв.м., границы не уточнены. Основание послужило инвентарное дело с БТИ, они прикладывали технический паспорт с отображением земельного участка. БТИ проводит замеры с большой погрешностью, забор мерился рулеткой. Истица пользуется земельным участком с <данные изъяты>. Фактически занимаемая площадь земельного участка 639 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка и межевым планом, пересечений с красными линиями не имеется, на местности данные границы существуют более 15 лет. Во внесудебном порядке уточнить границы земельного участка не получилось, получено уведомление из Росреестра, что расходится площадь по документам, им было отказано по представленным границам. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Самара не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Третье лицо Белый Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Севостьяновой Л.П., границы земельного участка не оспариваются, границы земельного участка истца существуют много лет, границы земельного участка не менялись, спора по границам земельного участка не имеется. О спорах истца с другими землепользователями относительно площади, о границах земельного участка не известно.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетелей допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил суду, что проживает и зарегистрирована по адресу: г<данные изъяты> Севостьянову знает, как соседку <данные изъяты>, знает ее более 30 лет. Жилой дом, принадлежащий Севостьяновой Л.П., расположен на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, ее земельный участок огорожен забором, этот забор существует более 15 лет. Забор не переносился, границы земельного участка не изменялись, перемещение границ земельного участка истца, не производилось.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила суду, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, знает истицу, она является соседкой по земельному участку, ее знает с <данные изъяты> ее семье Администрация предоставила земельный участок, истица уже жила на тот момент. С 1994 года по сегодняшний день месторасположение забора земельного участка Севостьяновой, не менялось, только поменялся материал забора. Был заменен деревянный забор на железный забор, в тех же границах. Границы его земельного участка уточнены, спора с истцом по границам земельного участка у него не было.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца по доверенности ФИО4, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с требованиями законодательства, а именно в связи с утратой силы положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков истцов на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными ст. 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8, вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

При этом, согласно подп. 32 п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости - в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что Севостьяновой Л.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый № (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109)

Указанному земельному участку органом кадастрового учета присвоен кадастровый №.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой <данные изъяты> который был передан Севостьяновой Л.П. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (л.д. 120-121).

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В настоящее время истец Севостьянова Л.П. использует вышеуказанный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец произвел межевание вышеуказанного земельного участка в существующих границах, определено местоположение его границ их согласование со смежными землепользователями.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровым инженером «Середневолжская землеустроительная компания» был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м., однако по данным кадастрового инженера – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, по результатам межевания площадь вышеуказанного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Истец обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, №.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано истцу в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении вышеуказанного земельного участка, поскольку имеются противоречия между сведения об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. В уведомлении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно разделу «заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана, для определения местоположения границ земельного участка был использован технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Однако, согласно представленному межевому плану, площадь земельного участка увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м., однако в данном случае отсутствуют основания для уточнения сведений о площади земельного участка 639 кв.м., так как не представлены документы, подтверждающие существование земельного участка в данных границах 15 и более лет. Форма и содержание межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 8,9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно действующей в настоящее время части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документы на земельный участок и фактического землепользования.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с «Методическим рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утв. Роскомземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится, в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности.

Суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера ФИО9 А СРО «Кадастровые инженеры», являющегося неотъемлемой часть межевого плата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого межевой план сформирован в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение и конфигурация уточняемого земельного участка подтверждается графическим материалом.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 <данные изъяты>», в ходе проведения кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (согласно сведений ЕГРН) было выявлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. При проведении межевания земельного участка было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м., по границам, сложившимся боле 15 лет назад. Превышение площади (на <данные изъяты>.) не превышает минимального размера для образуемого земельного участка под ИЖС в территориальной зоне Ж-1. В связи с тем, что в документе, удостоверяющем право заявителя на земельный участок, отсутствует графическое приложение (письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №), а также ввиду отсутствия в государственном фонде данных землеустроительной документации (письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №), при уточнении границ земельного участка был использован технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждает существование границ на местности более 15 лет. Площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Так же, фактическая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, относительно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, существенно не изменилась. Основная конфигурация земельного участка не изменилась, однако незначительные изменения присутствуют. Причиной несоответствия вилась ошибка, допущенная при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, сведения о которых представлены в составе приложения данного межевого плана, в связи с использованием низкочастотного оборудования. Данный факт послужил причиной увеличения площади. Таким образом, <данные изъяты>» была закоординирована фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Земельный участок не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (ст.26 п.1 п.п. 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ) Уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.

Таким образом, при проведении межевания вышеуказанного земельного участка было выявлено, что фактически площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты>. по границам, сложившимся более 15 лет назад. Основная конфигурация земельного участка не изменилась.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок огорожен забором с момента его приобретения в собственность и существует в границах, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года». Прежние собственники земельного участка, а также истец с момента приобретения земельного участка использую вышеуказанный земельный участок по целевому назначению, забор земельного участка с четырех сторон не перемещался, границы земельного участка не изменялись.

Конфигурация земельного участка подтверждается Планом земельного участка в технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, № (составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 35)

Согласно ответа филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности гражданину Белому Н.Н. (право собственности от ДД.ММ.ГГГГ), который в ходе рассмотрения гражданского дела привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Третье лицо Белый Н.Н. в судебном заседании пояснил, что возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет, границы земельного участка не оспаривает, границы земельного участка по адресу: <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м., не оспаривает, границы земельного участка существуют много лет, между участками имеется забор, границы не менялись.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> №, имеет на местности четко сформированные (закрытые) границы в виде заборов, по которым и рассчитывалась фактическая площадь участка.

Судом установлено, что в настоящий момент отсутствует спор по месторасположению границ земельных участков, что подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей, а также пояснением третьего лица - Белому Н.Н., которые пояснили, что границы спорного земельного участка на местности определены забором, не менялись с момента предоставления земельного участка, спор по границам земельных участков отсутствует. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что границы земельного участка изначально были определены на местности забором, которые до настоящего времени не менялись, забор не перемещался, не сдвигался 15 и более лет, и спора по границе смежных участков не имеется.

По результатам межевания площадь земельного участка истца увеличилась на 114,0 кв.м. от размера площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН при том, как установлено судом, границы земельных участков определены на местности и не менялись 15 лет и более лет.

В городском округа Самара действуют «Правила застройки и землепользования г. Самара» утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, которыми установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предельные размеры для земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» установлены 300 кв.м.

Минимальная площадь участка, расположенного в зоне индивидуального жилищного строительства, согласно Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, увеличение площади земельного участка относительно сведений содержащихся в ЕРГН, соответствует п.32 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд полагает, что вышеуказанный земельный участок, относящийся к землям поселений, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство отведен и предоставлен на законных основаниях. Правоустанавливающие документы - основания возникновения у истцов права собственности на земельный участок никем не оспорены и недействительными не признаны.

Из сообщения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что земельный участок, расположенный по <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61. Земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит об удовлетворении исковых требований истцов об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м., учитывая при этом положения, установленные п. 1 ст. 7 и п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, являются правильными.

Право пользования спорным земельным участком возникло у истца в <данные изъяты>, земельный участок сформирован до принятия Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, доказательств того, что использование земельного участка под жилым домом опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. Согласно границ земельного участка землепользования, составленного МП. БТИ, красные линии на земельном участке отсутствовали, в то время как сам земельный участок был огорожен. Таким образом, на момент формирования фактических границ спорного земельного участка, которые как установлено в ходе рассмотрения дела не изменялись до настоящего времени, красные линии установлены не были.

Установление границ спорного земельного участка не будет препятствовать реализации положений действующей градостроительной документации и не повлечет за собой существенные изменения градостроительной ситуации на территории планировочной единицы, к которой относится спорный участок.

Таким образом, на момент приобретения истцом земельного участка, земельный участок был огорожен, истец пользовалась земельным участком по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства, споров по границам участка не имелось с даты предоставления земли в собственность истца. При межевании земельного участка границы земельного участка были согласованы со стороны смежных землепользователей. Право собственности истца на земельный участок ответчиком не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в оформление в собственность земельного участка, площадью 639 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с координатами, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>».

При этом суд полагает, что в рассматриваемом случае судом разрешается вопрос не об образовании земельного участка, а об уточнении границ уже существующего земельного участка и приведении сведений о нем в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом достоверно установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями свидетелей то, что земельный участок существует на местности в определенных границах и площади более 15 лет, и что находится в собственности истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севастьяновой Л.П. к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Севастьяновой Л.П. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>

Обозначение характерных

точек границы

X

Y

н1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основание для внесения указанных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение судом изготовлено 22.01.2020 года

Судья: О.В. Чемерисова

Свернуть