Севостьянова Марина Валентиновна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года п. Чунский

Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чунского района Черепанова Д.В., подсудимой Севостьяновой М.В., адвоката Голубь С.М., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., а также представителя потерпевшего Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чунском районе Иркутской области П.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Севостьяновой М.В. родившейся

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

<адрес>, русской, гражданки России, с

девятилетним образованием, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

не судимой, проживающей п. Парчум, Чунского района

<адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянова М.В., являясь матерью <данные изъяты>, имеющая право в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением <данные изъяты> на дополнительные меры государственной поддержки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в Чунском районе Иркутской области получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 № в размере <данные изъяты>. В связи с чем, у Севостьяновой М.В. возник умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств материнского (семейного) капитала, передаваемых из федерального бюджета РФ в бюджет Пенсионного фонда РФ и отражающихся в бюджете Пен...

Показать ещё

...сионного фонда РФ за соответствующий финансовый год, путем обмана с последующей их реализацией по своему усмотрению.

Будучи ознакомленной с требованиями Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862 от 12 декабря 2007 года «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемое посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, Севостьянова М.В., имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ при получении средств материнского (семейного) капитала, с целью их хищения путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения в УПФР в Чунском районе Иркутской области, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в г. Тайшете Иркутской области, в точно неустановленном месте вступила в предварительный преступный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Согласно достигнутой договоренности, данному лицу за оказанные услуги по оформлению ряда фиктивных документов, предназначалась часть денежных средств из суммы похищенных средств материнского (семейного) капитала.

Севостьянова М.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть путем обмана, группой лиц согласованно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не намереваясь фактически улучшать свои и своих детей жилищные условия, подыскала формально существующее, но фактически не имеющееся в наличии, то есть не пригодное для проживания жилое помещение, по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, с. Конторка, <адрес>, собственником которого являлся Г.С.М.о., с целью фиктивного его приобретения. При этом Севостьяновой М.В. было достоверно известно, что по вышеуказанному адресу жилое помещение отсутствует, а имеется лишь земельный участок.

В дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать задуманное, Севостьянова М.В., находясь в г. Тайшете Иркутской области, обратилась в организацию, имеющую право осуществлять денежное посредничество и выдать займ, где неустановленные сотрудники подготовили Севостьяновой М.В. документы, искажающие фактические обстоятельства.

Так, во исполнение своего преступного умысла Севостьянова М.В. заключила фиктивный договор беспроцентного целевого займа с ООО «МИАС» от ДД.ММ.ГГГГ года, в лице директора С.М.В., согласно которого, она якобы получила денежную сумму в размере <данные изъяты> в долг для приобретения дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, с. Конторка, <адрес>, являющийся фиктивным в силу того, что реально денежных средств Севостьянова М.В. не получила, в приобретении данного жилого помещения не нуждалась, сам же дом фактически отсутствовал.

После чего, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Севостьянова М.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью хищения средств материнского (семейного) капитала, используя составленные лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, расположенном в г. Тайшет, Иркутской области, <адрес>, заключила фиктивный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, с. Конторка, <адрес> с Г.С.М.о. о приобретении данного жилого дома и земельного участка за <данные изъяты> с рассрочкой платежа, установив порядок расчетов следующий: <данные изъяты> до подписания договора и оставшиеся <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же Севостьянова М.В. подписала передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Г.С.М.о. получил от неё денежную сумму в размере <данные изъяты>, однако фактически Севостьяновой М.В. не передавались денежные средства Г.С.М.о.. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, расположенном в г. Тайшете по <адрес> Севостьяновой М.В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, с. Конторка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова М.В., продолжая свои преступные действия, достоверно зная требования Федерального закона РФ от 29.12.2006 года №256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и постановления Правительства РФ от 12.12.2007 года №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», касающиеся оформления приобретенного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, подписала у временно исполняющего обязанности нотариуса Тайшетского нотариального округа Иркутской области К.Л.В. - А.Н.В. обязательство об оформлении жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, с. Конторка, <адрес> в общую собственность лица получившего сертификат, супруга и детей с определением размера долей по соглашению в истечении шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, не намериваясь исполнять данное обязательство, в виду того, что договор купли-продажи дома по вышеуказанному адресу и другие документы в связи с этим носят фиктивный характер, заранее зная, согласно договоренности с Г.С.М.о., что после осуществления их преступного умысла право собственности на указанный выше дом перейдет вновь Г.С.М.о.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова М.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств материнского (семейного) капитала, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть путем обмана, группой лиц согласованно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в УПФР в Чунском районе Иркутской области, расположенное по адресу: Иркутская область, Чунский район, п. Чунский, <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), выданному на приобретение жилья, предоставив фиктивный договор беспроцентного целевого займа с ООО «МИАС» от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий ложные и недостоверные сведения, свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, представила документы, содержащие ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 г. «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», влекут правовые последствия и являются необходимым условием для получения социальной выплаты - средств материнского (семейного) капитала. Рассмотрев представленные Севостьяновой М.В. документы, управлением Пенсионного фонда РФ в Чунском районе принято решение об удовлетворении заявления Севостьяновой М.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (договору) на приобретение жилья, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на расчетный счет ООО «МИАС», которые в последующем получены С.М.В., из которых она передала Севостьяновой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а оставшиеся <данные изъяты> С.М.В. взяла за оказание своих услуг Севостьяновой М.В.. Севостьянова М.В., получив от С.М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанным способом, Севостьянова М.В. похитила средства материнского (семейного) капитала - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и отраженные в бюджете Пенсионного Фонда РФ за соответствующий финансовый год, не имея реальных, предусмотренных законом оснований для распоряжения ими.

В результате преступных действий Севостьянова М.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила денежные средства в крупном размере при получении социальных выплат - средств материнского (семейного) капитала, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и постановлением Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», путем обмана - а именно путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в УПФР в Чунском районе Иркутской области.

Своими преступными действиями Севостьянова М.В. причинила материальный ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда России в Чунском районе Иркутской области в крупном размере в сумме <данные изъяты>, похищенными денежными средствами Севостьянова М.В. распорядилась по своему усмотрению.

С данным обвинением подсудимая Севостьянова М.В. согласилась, вину в содеянном признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Голубь С.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство Севостьяновой М.В. заявлено после консультации с ней. Севостьянова М.В. признает свою вину, обвинение ей понятно, ей разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Севостьянова М.В. осознала характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего П.Л.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Чунского района Черепанов Д.В. поддержал предъявленное обвинение Севостьяновой М.В., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой Севостьяновой М.В. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2ч.3 УК РФ, с данным обвинением подсудимая согласилась. Санкция ст. 159.2 ч.3 УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Севостьянова М.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, и после консультации с защитником. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Обвинение, предъявленное Севостьяновой М.В. по ст. 159.2 ч.3 УК РФ как мошенничество при получении выплат- то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Севостьяновой М.В. ст. 159.2 ч.3 УК РФ как мошенничество при получении выплат- то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

У суда не возникло сомнения в психической полноценности подсудимой Севостьяновой М.В.. Подсудимая имеет необходимый уровень научных и жизненных знаний, находится в сознании, ориентирована в окружающем, у неё не наблюдается бреда или галлюцинаций, она в полной мере осознает все происходящее, на учете у психиатра не состояла и не состоит, травм головы не имела, а поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания Севостьяновой М.В. суд учитывает содеянное подсудимой, признание вины, раскаяние, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, а так же личность подсудимой, её положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении четверых малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимой, нахождение на иждивении малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Оценивая исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой и её семьи, суд приходит к выводу о том, что Севостьянова М.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекалась, от соседей и жителей поселка жалоб не поступало.

Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.159.2ч.3 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории преступления ст. 159.2ч.3 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её и её семьи, суд считает справедливым назначить Севостьяновой М.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62ч.1,5 УК РФ в пределах санкции ст. 159.2 ч.3 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Принудительные работы, предусмотренные санкцией ст. 159.2 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в настоящее время не могут быть применены, так как, в соответствии ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 30 декабря 2012 года они будут применяться с 1 января 2014 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимой, имущественного положения её и её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимую обязанностей, ибо считает, что перевоспитание и исправление Севостьяновой М.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора над ней.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Севостьяновой М.В. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, условиям её жизни и жизни её семьи, а также будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как преступными действиями Севостьяновой М.В. Пенсионному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Севостьянову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2ч.3 УК РФ и назначить по этой статье с применением ст.62 ч. 1,5 УК РФ лишение свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Севостьянову М.В. являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать Уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписки, кассовые книги, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Чунскому району возвратить УПФР в Чунском районе Иркутской области; заявление Севостьяновой М.В. о распоряжении материнским капиталом, оригиналы договора займа ООО «Миасс», хранящиеся в УПФР в Чунском районе Иркутской области оставить в УПФР в Чунском районе Иркутской области; образцы подписей и почерка, хранить при уголовном деле; оригиналы документов по сделкам купли - продажи дома, расположенного по адресу с. Конторка Тайшетского района Иркутской области, <адрес>, хранящиеся в УФСГР кадастра и картографии по Иркутской области Тайшетский отдел оставить УФСГР кадастра и картографии по Иркутской области Тайшетский отдел.

Взыскать с Севостьяновой М.В. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть