Севрюжкина Марина Анатольевна

Мировой судья судебного участка № 38 № 12-95/2025 (12-855/2024)

Промышленного судебного района г. Самары УИД 63MS0038-01-2024-005539-77

Самарской области Юсупова Н.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев жалобу Севрюжкиной ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 29 ноября 2024 года по делу № 5-319/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севрюжкиной ФИО8,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 29 ноября 2024 года Севрюжкина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением Севрюжкина М.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении нее судебного акта.

Заявитель жалобы (привлекаемое лицо) Севрюжкина М.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании жалобу поддерживала, просила назначить иное наказание, не связанное с лишением справа управления транспортным средством, поскольку она раб...

...отает водителем такси, указанная работа является единственным источником ее дохода. Умысла на оставление места ДТП не было, она оставила свои контактные данные потерпевшей, чтобы потерпевшая могла связаться с ней, если возникнет необходимость в возмещения вреда.

Потерпевшая Ипполитова В.С. в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре Галлямов Р.Т. в судебное заседаниене явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных нато сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из положений пунктов 2.5, 2.6.1Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьёй 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> водитель Севрюжкина М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> после чего Севрюжкина М.А., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями привлекаемого лица и потерпевшей, а также иными доказательствами, оценёнными мировым судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Таким образом, произошедшее № у <адрес> в <адрес> с участием водителя Севрюжкиной М.А. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определённым в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Совокупность имеющихся по делу об административном правонарушении доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие было для Севрюжкиной М.А. очевидным, и она была осведомлена о своём участии в нём. То обстоятельство, что Севрюжкина М.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Севрюжкина М.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Севрюжкиной М.А. состава административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Севрюжкиной М.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Севрюжкиной М.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Севрюжкиной М.А. об отсутствии умысла на оставление места ДТП, направленного на сокрытие личности, поскольку она оставила второму участнику ДТП свои контактные данные, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела исходы из показаний потерпевшей Ипполитовой В.С., которая будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что Севрюжкина М.А. после ДТП выйдя из машины и не обнаружив значительных повреждений, уехала с места ДТП, при этом какую-либо информацию о себе и контактные данные не оставляла, транспортное средство находилось в розыске. Показания потерпевшей также подтверждаются данными видеозаписи ДТП, из которого усматривается, что Севрюжкина М.В. после столкновения, осмотрев автомобиль, спустя незначительное время уехала с места происшествия. Таким образом, доводы об отсутствии умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия являются выбранным способом защиты, противоречат материалам дела и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Кроме того, конкретные причины, побудившие лицо умышленно оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения для квалификации правонарушения в рассматриваемом случае. Действия Севрюжкиной М.А., осведомленной о событии дорожно-транспортного происшествия и своем в нем участии, умышлено при этом оставившей место дорожно-транспортного происшествия, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации ее действий на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для признания, вменяемого Севрюжкиной М.А. административного правонарушения малозначительным ввиду незначительного ущерба и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а потому малозначительным признано быть не может.

При назначении Севрюжкиной М.А. наказания мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и назначила наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Севрюжкиной М.А. в жалобе на то, что водительское удостоверение является необходимым условием ее работы, не принимается во внимание, так как не является основанием для изменения вида назначенного наказания. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Севрюжкина М.А. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как ее работа связана с управлением транспортным средством и автомобиль является источником е доходов, однако, отнеслась к этому безразлично.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 29 ноября 2024 года по делу № 5-319/2024 об административном правонарушении о признании Севрюжкиной ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания – оставить без изменения, жалобу Севрюжкиной ФИО10 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.С. Мамакина

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-42/2023 по иску Никитина С.Ш. к Севрюжкиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.Ш. в лице представителя Сафьянова Р.З. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа, в том числе: 1 400 000 рублей – основной долг, и проценты в размере 6% в месяц за период с 30.08.2022 по дату вынесения решения суда, расходы на оплату труда представителя в размере 30 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 30.08.2022 ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 1 400 000 рублей сроком до 30.10.2022 под 6 % в месяц. В установленный срок ответчик долг не возвратила.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Севрюжкина М.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на безденежность договора займа.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (с...

...умму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2022 года между Никитиным С.Ш. и Севрюжкиной М.А. в письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1 400 000 рублей на срок до 30 октября 2023 года с условием уплаты процентов в размере 6 % в месяц. О получении денежных средств в указанном размере ответчиком 30 августа 2022 года составлена расписка.

Как следует из материалов дела, в установленный срок ответчик обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа истцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплачивала.

В настоящее время сумма основного долга по договору займа составляет 1 400 000 рублей, проценты за период с 30 августа 2022 года по 14 марта 2023 года – 543 200 рублей, в связи с чем, исковые требования суд считает законными и обоснованными.

Объяснения ответчика о том, что фактически денежные средства в долг у истца она не брала, подписала пустые бланки документов, когда брала в долг в ломбарде 200 000 рублей под залог автомобиля, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются содержанием договора займа, приложения к нему и расписки, в которых содержится подпись Севрюжкиной М.А., признавшей факт принадлежности ей указанных подписей.

Доводы ответчика о том, что рукописная часть текста договора займа и расписки выполнена не ею, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спорного вопроса, в силу того, что законом допускается возможность составления текста названных документов любым лицом, в том числе машинописным способом.

На основании ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на сумму процентов и не оплаченная истцом при подаче иска.

Исходя из положения ст.100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату труда представителя, с учетом объема защищаемого представителем права, характера оказанных услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд полагает возможным определить указанные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Никитина С.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Севрюжкиной М.А., паспорт №, в пользу Никитина С.Ш., паспорт №, задолженность по договору займа в размере 1 943 200 рублей, в том числе: 1 400 000 рублей – основной долг, 543 200 рублей – проценты за период с 30 августа 2022 года по 14 марта 2023 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 200 рублей, всего 1 958 400 рублей.

Взыскать с Севрюжкиной М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 716 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.

Судья подпись М.С.Баймишев

УИД 63RS0019-02-2023-000012-65