Севтунов Борис Борисович

Дело № 4/17-6/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Духовщина 07 марта 2024 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

представителя УИИ Романовой К.В.,

прокурора Духовщинского района Смоленской области Плющева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Ярцевского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области о продлении испытательного срока в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО7Узбекистан, гражданина Российской Федерации (далее – РФ), проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 17.10.2022 года Севтунов Б.Б. был осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде 01 года 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 02 года с возложением обязанностей: в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

07.02.2024 года в Духовщинский районный суд Смоленской области поступило представление Ярцевского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области о продлении испытательного срока Севтунову Б.Б. в соответствии с ч...

....2 ст.74 УК РФ на 01 месяц, с сохранением ранее возложенных на него обязанностей.

Представитель Ярцевского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Осужденный Севтунов Б.Б. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения представления УИИ не возражал (л.д. 15).

Изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, поддержавшего представление уголовно-исполнительной инспекции, суд находит, указанное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ.

В силу ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из представленных в суд материалов усматривается, что Севтунов Б.Б. состоит на учёте в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ.

Ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, его права и обязанности, был предупреждён об ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей и контроля УИИ, предупреждён о недопустимости совершения правонарушений и повторных преступлений (л.д. 6, 7, 8, 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в январе 2024 года без уважительной причины (л.д. 13).

Согласно характеристике, представленной <адрес> <адрес>, Севтунов Б.Б. <данные изъяты> (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.399 УПК РФ, ст.74 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить Севтунову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.ФИО7Узбекистан, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, осужденному приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 17.10.2022 года по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 01 года 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 02 года с возложением обязанностей: в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами, испытательный срок на 01 месяц, с сохранением ранее возложенных на него обязанностей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 15-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Э. Миглин

Дело № 1-83/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 17 октября 2022 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Духовщинского района Смоленской области Плющева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Севтунова Б.Б.,

защитника Зенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Севтунова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> д.ФИО1 <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Севтунов Б.Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены им при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой половины апреля 2022 года, в дневное время, Севтунов Б.Б., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> д.ФИО1 <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла на веранде дома, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее последней печное оборудование, а именно:

- печную плиту с двумя конфорками, стоимостью 1 584 рубля;

- задвижку печи, стоим...

...остью 342 рубля;

- дверцу печи, стоимостью 360 рублей;

- дверцу поддувала, стоимостью 342 рубля,

а всего имущества на общую сумму 2 628 рублей.

С похищенным Севтунов Б.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, были ему разъяснены, дать показания он не пожелал.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

= сообщением Потерпевший №1 в ОП по Духовщинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале апреля 2022 года, Севтунов выбил окно и разобрал печь по адресу: д.ФИО1 <адрес> (л.д. 6);

= заявлением Потерпевший №1 в ОП по Духовщинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Севтунова Б.Б. и ФИО9, которые в период времени с осени 2021 года по начало апреля 2022 года совершили кражу печного оборудования из ее дома, расположенного по адресу: <адрес> д.ФИО1 <адрес> (л.д. 10);

= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. 11-12, 13-15);

= показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

= показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, <данные изъяты> (л.д. 103-104);

= показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, <данные изъяты> (л.д.106-107);

= экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость печного оборудования составляет:

- печная плита с двумя конфорками – 1 584 рубля;

- задвижка печи – 342 рубля;

- дверца печи – 360 рублей;

- дверца поддувала – 342 рубля,

итого на общую сумму 2 628 рублей (л.д. 44-58);

= заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 86-90);

= протоколом явки с повинной Севтунова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что в начале апреля 2022 года, в дневное время, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> д.ФИО1 <адрес>, откуда совершил кражу печного оборудования, которое продал Свидетель №2 в д.<адрес> В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 20);

= показаниями подозреваемого Севтунова Б.Б., данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.70-71);

= показаниями обвиняемого Севтунова Б.Б., данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что тот вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, согласно ст.51 Конституции РФ (л.д.129-130);

= дополнительными показаниями обвиняемого Севтунова Б.Б., данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, <данные изъяты> (л.д. 141-142).

Согласно ч.1 ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ).

Представленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния полностью нашла своё подтверждение.

Показания обвиняемого, потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности, причин оговаривать Севтунова Б.Б. у потерпевшей и свидетелей нет, неприязненных отношений у них не имелось.

Эти показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Севтунова Б.Б. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено из корыстных побуждений, он завладел чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище – усматривается из действий Севтунова Б.Б. по проникновению в дом с целью хищения, изъятию имущества и его дальнейшему распоряжению.

Данные обстоятельства в полном объёме подтверждаются показаниями Севтунова Б.Б., потерпевшей, свидетелей и всей совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом выше.

Судом обсужден вопрос о вменяемости Севтунова Б.Б..

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 Б.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. <данные изъяты> (л.д. 112-114).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии. В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало сомнений в его психическом здоровье.

С учетом изложенного суд признает Севтунова Б.Б. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Севтунов Б.Б. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 120), состоит на учётах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 121), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ); а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание виновного суд не усматривает.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» (или) п.«к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, общественной значимости совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Севтунову Б.Б. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с учётом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение Севтунова Б.Б., суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Севтунова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на Севтунова ФИО15 обязанности: в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру пресечения Севтунову Б.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Э. Миглин

Дело № 1-12/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 26 января 2016 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Дедкова В.Е.,

подсудимых Севтунова Б.Б. и Журило А.В.,

защитников Зенковой Н.Б. и Шаблыкиной С.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Севтунова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, имеющего на иждивен6ии сына ДД.ММ.ГГГГ рождение ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Журило ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (зарег. по адрес: <адрес> <адрес> <адрес>А), ранее судимого;

1) ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.213, ч.3 ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о...

...свобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день;

3) ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> (с учетом Постановления Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без штрафа;

4) ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> (с учетом Постановления Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без штрафа;

5) ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> (с учетом Постановлений Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без штрафа;

Освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севтунов Б.Б. и Журило А.В. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) Севтунов Б.Б. и Журило А.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, пришли к крыльцу бывшей конторы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили с крыльца 5 чугунных батарей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимым обвинение понятно, с обвинением они согласны, вину в совершении преступления признали полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Данное ходатайство каждый заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитники суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявили его добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания осужденным в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ последнему был разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия Севтунова Б.Б. и Журило А.В. в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено из корыстных побуждений, тайно. Квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору усматривается из согласованных и совместных действий Севтунова Б.Б. и Журило А.В. по изъятию чужого имущества и его дальнейшему распоряжению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Севтунов Б.Б. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью.

Обстоятельствами смягчающими наказание виновного, являются наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления – п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, с учётом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание Севтунову Б.Б. с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, тот факт, что он не работает, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Журило А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется посредственно, вину признал полностью, ущерб возмещён.

Обстоятельствами смягчающими наказание виновного являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыск имущества, добытого в результате преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ (ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, с учётом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание Журило А.В. с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Севтунова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Севтунову Б.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Возложить на Севтунова Б.Б. обязанность в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Журило ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Журило А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

Возложить на Журило А.В. обязанность в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Э.Миглин