Сграблева Ксения Михайловна

Дело № 2-425/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сграблевой ФИО9 к Сграблеву ФИО10, Сграблеву ФИО11, Сграблеву ФИО12, Сграблевой ФИО13 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сграблева А.Ж. обратилась в суд с иском к Сграблеву М.В., Сграблеву ФИО14, Сграблеву ФИО15, Сграблевой К.М. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Адрес квартиры не изменился, что подтверждается постановлением администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Договоре на передачу квартиры (дома) в собственность ее супруг Сграблев ФИО16 указан титульным собственником. Количество членов семьи в договоре - 5 человека.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края, на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГг., в квартире по данному адресу проживали согласно регистрации: Сграблева ФИО17, ее супруг Сграблев ФИО18 и их дети: Сграблев ФИО19, Сграблев ФИО20 и Сграблева ФИО21 которые не претендует на доли в праве общей долевой собственности на указанную кварт...

...иру.

В судебном заседании истица Сграблева А.Ж. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Сграблев М.В. исковые требования признал полностью.

Ответчики Сграблев ФИО22, Сграблев ФИО23 и Сграблева ФИО24 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований.

Выслушав истицу Сграблеву А.Ж., ответчика Сграблева М.В., исследовав материалы дела, заявления о признании иска ответчиками, разъяснив ответчику последствия признания исковых требований, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что 07 июня1996г. между администрацией <адрес> и Сграблевым М.В. заключен договор на передачу квартиры (дома), расположенной по адресу: <адрес>, в собственность. Количество членов семьи указано 5 человек.

В соответствии с постановлением Администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края от 25.10.2022г. №№ в целях подтверждения адреса, указано, что объект недвижимости по договору приватизации от 07.06.1996г. имеет адрес: <адрес>.

На день приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: Сграблева ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ.р., Сграблев ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ.р., Сграблев ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ.р., Сграблев ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ.р., и Сграблева ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица и ответчик имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Сграблевой ФИО30 удовлетворить.

Признать за Сграблевой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Зональное ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022г.

Судья Ю.М. Мартьянова

Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Лангепас «23» ноября 2016 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием истца Сарварова И.И., представителей ответчика ООО «Step-A» Динисламовой Г.А., Сграблевой К.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению Сарварова Сарварова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Step-A» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сарваров И.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Step-A» (далее по тексту ООО «Step-A») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ООО «Step-A» неправильно начисленную заработную плату в размере <...> рубля <...> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг адвоката <...> рублей.

В ходе предварительного судебного заседания, сторонами заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик ООО «Step-A» обязуется до 30.11.2016 года выплатить истцу Сарварову И.И. денежные средства в размере <...> рублей путем перечисления на расчетный счет истца.

Истец отказывается от исковых требований заявленных к ООО «Step-A» по гражданскому делу <...> по исковому заявлению Сарварова И.И. к обществу с ограниченной ответственност...

...ью «Step-A» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны. Мировое соглашение составлено сторонами в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку составлено сторонами добровольно, с учетом интересов обеих сторон, выполнение условий не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, представитель ответчика имеет право на заключение мирового соглашения указанное в доверенности.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Сарваровым И.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Step-A», на следующих условиях:

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Step-A» обязуется до <дата> выплатить истцу ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей путем перечисления на расчетный счет истца.

Истец отказывается от исковых требований заявленных к обществу с ограниченной отственностью «Step-A» по гражданскому делу <...> по исковому заявлению Сарварова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Step-A» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу <...> по исковому заявлению Сарварова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Step-A» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Лангепасский городской суд.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(Е.В. Чистова)

«___»______________20____г.

Дело № 2-368\2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Кротюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Сграблевой ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <данные изъяты>. и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Сграблевой К.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Сграблевой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1 и 4 индивидуальных условий кредитного договора Сграблевой К.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,6 % годовых.

В соответствии с п. 6. - 8. индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Сграблева К.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчет...

...ом задолженности.

За последние 180 календарных дней пользования кредитом ответчик допустил просрочку общей продолжительностью более 60-ти календарных дней, что в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» N 353 ФЗ является основанием для досрочного возврата оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и неустойками и расторжения кредитного договора.

В порядке, предусмотренном п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования, п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и предложения расторгнуть кредитный договор, установлен срок для исполнения требования. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнены, требования проигнорированы.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12. индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты> коп. просроченные проценты,

<данные изъяты> коп. просроченный основной долг,

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный со Сграблевой ФИО1 и взыскать со Сграблевой ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик Сграблева К.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила, в связи с чем, суд находит возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила для договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Сграблевой К.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 27 месяцев с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты>% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Сграблевой К.М.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа кредита и\или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу положений кредитного договора у банка возникло право потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.

В судебном заседании установлено, что заемщик исполняет обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, допущены просрочки по погашению кредита, что подтверждено расчетом задолженности, так из представленного расчета следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сграблева К.М. вносила ежемесячные платежи не в полном объеме, допускала просрочки.

Спора по размеру задолженности ответчиками не заявлено.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, проценты за кредит в полном объеме не уплачены, что подтверждается расчетом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты> коп. просроченные проценты,

<данные изъяты> коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения неустойки суд не находит, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сграблевой К.М., суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга производятся несвоевременно и не в полном объеме.

Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Сграблевой К.М. истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с допущенными просрочками платежей, что расценивается судом как намерение о расторжении кредитного договора с ответчиком. Требование истца ответчиком оставлено без внимания.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, на основании части 3 вышеуказанной статьи, при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, обоснованно, не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Сграблевой ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от №., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сграблевой ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Сграблевой ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе, <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг, а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Зональный районный суд Алтайского края, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Зонального районного суда Алтайского края может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М.Мартьянова