Шабаев Анвар Мазгутович

Дело № 5-2025/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2024 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда <адрес> Милованова Юлия Владимировна (<адрес>), рассмотрев административный материал, поступивший в суд "."..г. в отношении ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 01 час. 40 мин., гр. ФИО2 находясь в в подъезде <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

ФИО2 при рассмотрении дела вину признал, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хул...

...иганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

При назначении ФИО2 административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, смягчающим административную ответственность виновного обстоятельством считаю возможным признать признание им вины и, с учётом характера деяния, установленных в ходе рассмотрения дела конкретных обстоятельств его совершения, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа; назначение такого вида наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1. ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 (паспорт 1807 025032 выдан "."..г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-010) по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №... в отделение Волгоград - <адрес>, ИНН 3435111079, КПП 343501001, код ОКТМО 18710000, БИК 011806101, код бюджетной классификации (КБК) 18№..., получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОП №... по <адрес>), УИН 18№...; наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Милованова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.,

при секретаре Коноваленко И.М.,

с участием представителя истца Лысикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Быково гражданское дело по иску Шабаевой Р.М. к Шабаеву И.М., Шабаеву А.М., Шабаеву И.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

Истец Шабаева Р.М. обратилась в суд с иском к Шабаеву И.М., Шабаеву А.М., Шабаеву И.М. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Шабаевым И.М. и Шабаевым А.М., Шабаевым И.М., применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Шабаевым И.М. заключен брак. В период брака совместно приобретено имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шабаев И.М. заключил с Шабаевым А.М. и Шабаевым И.М. договор дарения жилого дома и земельного участка по указанному адресу. В связи с тем, что она состоит в браке с Шабаевым И.М., жилой дом и земельный участок приобретены в период брака, для заключения договора дарения необходимо было получить у неё нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки. Учитывая, что такого согласия она супругу не давала, о заключении договора дарения не знала,...

... просит признать указанную сделку недействительной.

Истец Шабаева Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лысиков А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Шабаев А.М., Шабаев И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шабаев И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с уведомлением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Шабаевой Р.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 8, 19, 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.В соответствии со ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Шабаев И.М. и Шабаева Р.М. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В период брака стороны приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.13).

Право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за Шабаевым И.М..

ДД.ММ.ГГГГ между Шабаевым И.М. и Шабаевым И.М., Шабаевым А.М. заключен договор дарения, согласно которого Шабаев И.М. передал безвозмездно в собственность Шабаеву И.М. и Шабаеву А.М. в равных долях каждому, по ? доле земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.50).

Право собственности Шабаева И.М. и Шабаева А.М. на спорные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15).

При этом нотариально заверенного согласия супруги Шабаевой Р.М. на отчуждение указанного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, нажитого во время брака, получено не было. Иных доказательств ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Таким образом, суд полагает, что требования Шабаевой Р.М. подлежат удовлетворению, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шабаевым И.М. и Шабаевым А.М., Шабаевым И.М. являются недействительной сделкой.

Исходя из вышеуказанных положений закона в порядке применения последствий недействительности сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возвратить стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шабаева Р.М. к Шабаеву И.М., Шабаеву А.М., Шабаеву И.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительной сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенную между Шабаевым И.М. и Шабаев И.М., Шабаевым А.М..

Применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение.

Решение является основанием для внесения записей или изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-