Шабалин Александр Станиславович

Дело № 2а-990/2024 УИД66RS0048-01-2024-001153-43

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-990/2024 по административному исковому заявлению Шабалина Александра Станиславовича к призывной комиссии городского округа Ревда, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин А.С. обратился в суд с административным исковым иском к призывной комиссии г. Ревды Свердловской области, Военному комиссариату г. Ревды, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу, повестки на 22.06.2024, возложении обязанности выдать направление на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья для подтверждения его диагноза.

В последующем протокольным определением произведена замена административных ответчиков призывной комиссии г. Ревда Свердловской области на призывную комиссию городского округа Ревда, военного комисса...

...риата г. Ревды Свердловской области на Военный комиссариат Свердловской области.

В обоснование требований административный истец указал, что состоит на учете в военном комиссариате г. Ревды, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области. Призывной комиссией г. Ревды, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области. 13.06.2024 призывной комиссий было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку в войска на 22.06.2024. По причине вынесенного решения, ему вручена повестка об обязанности явиться 22.06.2024 к 09:00 часам в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. С действиями военного комиссариата и проведении в отношении него мероприятий, связанных в весенним призывом на военную службу 2024 года, а также принятым решением не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку нарушаются его права и законные интересы. В рамках весеннего призыва 2024 года он был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, где выражал свои жалобы по состоянию здоровья врачам-специалистам. Однако врачи его жалобы не учли, в лист медицинского освидетельствования их не зафиксировали. В последствие он был вызван на заседание призывной комиссии, где его жалобы были проигнорированы, и комиссия вынесла решение о призыве на военную службу. Решение призывной комиссии было принято без учета его заболевания и высказанных жалоб на состояние здоровья. Наличие данных заболеваний может служить основанием для установления ему категории годности к военной службе «В». При прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать ему направление на обследование в медицинские учреждения, для уточнения имеющихся у него диагнозов, в чем ему было отказано. Медицинские документы, подтверждающие наличие призывного диагноза, проигнорированы. Вынесение заключения о годности к военной службе, без проведения в отношении него обследований по утверждению или опровержению диагнозов, считает невозможным и нарушающими нормы Федерального законодательства. Кроме того, на момент прохождения медицинского освидетельствования, не были проведены обязательные диагностические исследования. Медицинское освидетельствование проходило без обязательных диагностических исследований. В связи с чем, ограничено его право на освобождение от призыва на военную службу. Жалоба в призывную комиссию субъекта не подавалась.

Административный истец Шабалин А.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области, в судебное заседание не явилась, представив возражала, согласно которым просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии городского округа Ревда в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть процессуальный вопрос в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Губернатора Свердловской области от 26.03.2024 № 114-УГ созданы призывные комиссии, в том числе, в городском округе Ревда, в основной состав которой входят семь членов комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 14 Положения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пунктам 2-3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец Шабалин А.С. состоит на воинском учете с 16.02.2023 и является призывником в военном комиссариате города Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области, с присвоением при постановке на учет категории годности «Г».

На момент первоначальной постановки на учет Шабалин А.С. являлся учащимся 9 класса МБОУ «СОШ №1».

В соответствии с приказом № 787-С от 12.08.2023 Шабалин А.С. поступил в Ревдинский филиал государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Свердловский областной медицинский колледж», где проходил обучение по специальности 34.02.01 Сестринское дело по 11.03.2024 (Приказ об отчислении № 245-С от 11.03.2024).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2024 года № 222 «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» осуществлялся призыв на военную службу с 1 апреля по 15 июля 2024 года граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Во исполнение данного Указа, Министерством Обороны Российской Федерации был подготовлен приказ от 31 марта 2024 года за № 190.

В связи с отчислением Шабалина А.С. с 11.03.2024 из состава обучающихся ГБПОУ СО «Ревдинский многопрофильный техникум» на основании приказа от 11.03.2024 № 245-С он подлежал призыву на военную службу.

На основании Указа Шабалин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что 13.06.2024 Шабалин А.С. прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов, всех обязательных врачей-специалистов, сделал обязательные медицинские исследования. По итогам медицинского освидетельствования, заседания комиссии ему была присвоена категория годности «Б-3».

На момент проведения медицинского обследования в весенний призыв 2024 года Шабалиным А.С. высказывались жалобы на состояние здоровья у врачей: терапевта, невролога, оториноларинголога, окулиста, что отражено в листах медицинского освидетельствования.

Так, у врача-терапевта Шабалин А.С. указывал на периодические боли в эпигастрии, в связи с чем 04.04.2024 был направлен на обследование к гастроэнтерологу в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» для проведения эзофагогастродуоденоскопию.

По результатам изучения указанного обследования № 940 от 09.04.2024, врачом-терапевтом определены статьи 13-д и 59-в – годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

В связи с наличием жалоб у врача-невролога на онемение пальцев ног в вечернее время, головную боль и периодические боли в шее, 04.04.2024 Шабалин А.С. был направлен в ГАУЗ «СОКБ №1».

23.04.2024 и 16.05.2024 Шабалин А.С. был осмотрен врачом-неврологом ГАУЗ «СОКБ №1» и ему поставлен диагноз: головная боль напряженного типа. Эпизодические головные боли напряжения. Цеврвикалгия, вне обострения. Данных на первичное демиелинизирующее заболевание ЦНС на момент консультации нет.

На основании этого, врачом-неврологом определено – годен к военной службе (А).

Также Шабалиным А.С. предъявлялись жалобы врачу-окулисту на плохое зрение с 7 лет, предъявив медицинские документы центра МНТК «Микрохирургия глаза». По итогам осмотра и изучения медицинских документов, врачом-окулистом определена статья 34-г, а также указано, что Шабалин А.С. годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

У врача-оториноларинголога Шабалин А.С. предъявлял жалобы на затрудненное носовое дыхание, слизистые выделения из носа.

20.05.2024 административный истец осмотрен врачом-оториноларингологом ГАУЗ «СОКБ №1» и установлен диагноз: вазомоторный ренит. Киста верхнечелюстной пазухи слева, в связи с чем врачом-оториноларингологом определена статья 49-в – годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

Врачами: хирургом, психиатром, стоматологом, невропатологом, дерматологом определена категория годности «А».

При прохождении медицинского освидетельствования, у врачей: терапевта, невропатолога, окулиста и оториноларинголога, с учетном предъявляемых Шабалиным А.С. жалоб на состояние здоровья, данных медицинских документов, имеющихся у врачей-специалистов и представленных административным истцом, не возникло необходимости в уточнении диагноза в медицинской организации.

Кроме того, в личном деле призывника имеются сведения о прохождении обязательных медицинских анализов.

При медицинском освидетельствовании в призывную кампанию весна 2024 года врачами-специалистами изучены медицинские карты, истребованные в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница», справки, представленные Шабалиным А.С. в том числе детские медицинские карты.

Решением призывной комиссии ГО Ревда № 14 от 13 июня 2024 года Шабалин А.С. признан годным к военной службе, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (в соответствии со статьями 13 «д», 34 «г» и 49 «в» Расписания болезней), он призван на военную службу, выдана повестка на 22 июня 2024 года к 09:00 часам для отправки к месту прохождения военной службы.

Не согласившись с данным решением и повесткой, Шабалин А.С. просит признать их незаконным и отменить, указывая, что не приняты во внимание его жалобы и не были учтены имеющееся у него заболевания, в соответствии с которыми ему надлежит определить непризывную категорию годности.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.

При этом, в административном исковом заявлении Шабалиным А.С. не указано конкретное заболевание/диагноз, которые не были учтены при прохождении медицинского освидетельствования, либо которое предоставляет ему право на определение иной категории годности к прохождению военной службы. При этом, все представленные им медицинские документы (справки), были учтены.

В ходе рассмотрения дела сведений о наличии заболеваний, являвшихся основанием для направления на дополнительное медицинское обследования (помимо тех, по которым направление было выдано), либо препятствующих призыву, на военную службу, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Согласно представленным по запросу суда амбулаторной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, Шабалин А.С. за последние два года обращался в медицинскую организацию к врачам: педиатру, офтальмологу, эндокринологу, нефрологу, ЛОРу. В детском возрасте по результатам обследования ему была присвоена III группа здоровья.

Таким образом, суд учитывает, что медицинских документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний в степени, необходимой для проведения дополнительного обследования, административным истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования.

Иных медицинских документов, подтверждающих доводы административного истца о наличии на момент проведения освидетельствования каких-либо заболеваний, которые не были учтены врачами-специалистами, но повлиявших бы на определение категории годности к военной службе, либо послуживших основанием для направления на дополнительное медицинское обследования, суду не представлено.

При этом, Шабалин А.С. не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

Административный истец с заявлением в вышестоящую военно - врачебную комиссию или в суд о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проведенным в период весенней призывной кампании, не обратился, как и не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия проигнорировала его жалобы и заболевания, не провела необходимое обследование, не направила на дополнительное обследование, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования врачи-специалисты руководствовалась личным делом призывника, медицинской документацией в отношении него, исследованиями его состояния здоровья.

Таким образом, медицинские документы, подтверждающие факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления категорий годности, освобождающих от призыва на военную службу («В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе), призывной комиссии Ревдинского ГО Ревда на момент принятия оспариваемого решения Шабалиным А.С. не представлены, заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования, оснований для направления Шабалина А.С. иные дополнительные обследования в медицинскую организацию не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно пункту 6 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Согласно пункту 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, повестки, в том числе о явке для отправки к месту прохождения службы, выданы уполномоченным лицом, на основании принятого призывной комиссией решения, соответственно права и законные интересы административного истца не нарушены. Шабалин А.С. по повестке не явился, в войска для прохождения военной службы не направлен в связи с реализацией права на обжалование решения призывной комиссии в суд.

Следовательно, действия по вручению повестки, как и сама повестка, являются законными и обоснованными, в связи с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что оспариваемое решение призывной комиссии ГО Ревда принято в установленном порядке, в пределах предоставленных ей полномочий, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные отношения и соответствуют обстоятельствам дела, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у Шабалина А.С. выявлено не было, а своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы он не воспользовался.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, такой совокупности по делу не установлено.

На основании вышесказанного, административные исковые требования Шабалина А.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, необходимо отметить, что в настоящее время действие Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2024 года № 222 о призыве на военную службу закончилось, решение призывной комиссии № 14от 13 июня 2024 года не было реализовано, и было отменено в соответствии с протоколом призывной комиссии Свердловской области № 41 от 15 июля 2024 года (в связи с выполнением установленной для Свердловской области нормы призыва).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Шабалина Александра Станиславовича к призывной комиссии городского округа Ревда, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 11 августа 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Загайновой А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Степанова К.А.,

подсудимого Шабалина А.С.,

защитника адвоката Макаровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабалина А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шабалин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 июня 2014 года в вечернее время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> Шабалин А.С получил на используемый им абонентский номер № смс-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 24 653 рубля 50 копеек на счет банковской карты ОАО «<данные изъяты>» №.

Шабалину А.С. было известно, что у владельца банковской карты ОАО «<данные изъяты>» имеются возможности: подключить используемый абонентский номер к услуге «мобильный банк» путем отправки соответствующих смс-сообщений с данного абонентского номера на сервисный номер №; пополнять баланс своего абонентского номера денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, зная номер мобильного телефона владельца карты; получать на абонентский номер информацию о движении денежных средств п...

...о счету банковской карты.

Шабалин А.С. решил воспользоваться данной информацией и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащим К.Н.М., со счета № банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № №, путем их перевода посредством услуги ОАО «<данные изъяты>» - «мобильный банк» на баланс своего абонентского номера №, подключенного к указанной услуге.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Шабалин А.С. с абонентского номера № при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты>», направлял соответствующие смс-сообщения на номер №, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», с указанием суммы денежных средств. При поступлении на счет абонентского номера № денежных средств, Шабалин А.С. осуществлял электронные переводы на различные неустановленные электронные счета спортивных викторин в сети Интернет, таким самым, распоряжаясь похищенными денежными средствами.

Осуществляя свои преступные действия, 26 июня 2014 года примерно в 19 часов 02 минуты Шабалин А.С., находясь в <адрес> достоверно зная, что абонентский номер № не отключен от услуги ОАО «<данные изъяты>» - «мобильный банк», используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, направил смс-сообщение на номер №, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» с текстом суммы, подлежащей зачислению на баланс абонентского номера №. Тем самым Шабалин А.С. похитил со счета банковской карты №, принадлежащие К.Н.М., денежные средства в сумме 2300 рублей, переведя их на баланс абонентского номера №, после чего распорядился указанными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 27 июня 2014 года примерно в 19 часов 42 минуты, в 22 часа 51 минуту и 23 часа 43 минуты Шабалин А.С, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, направил смс-сообщения на номер №, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» с текстом сумм, подлежащих зачислению на баланс абонентского номера № Тем самым Шабалин А.С. тайно похитил со счета банковской карты №, принадлежащей К.Н.М., денежные средства на общую сумму 9700 рублей, переведя их на баланс своего абонентского номера №, после чего распорядился указанными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 28 июня 2014 года примерно в 01 час 14 минут и в 21 час 35 минут, Шабалин А.С, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, направил смс-сообщения на номер №, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» с текстом сумм, подлежащих зачислению на баланс абонентского номера №. Тем самым, Шабалин А.С. тайно похитил со счета банковской карты №, принадлежащей К.Н.М., денежные средства в сумме 2000 рублей, переведя их на баланс абонентского номера №, после чего распорядился указанными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 29 июня 2014 года в 01 час 40 минут и в 02 часа 11 минут Шабалин А.С, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, направил смс-сообщения на номер №, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» с текстом сумм, подлежащих зачислению на баланс абонентского номера №. Таким самым, Шабалин А.С. тайно похитил со счета банковской карты №, принадлежащей К.Н.М., денежные средства в сумме 8300 рублей, переведя их на баланс абонентского номера №, после чего распорядился указанными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 01 июля 2014 года примерно в 01 час 38 минут Шабалин А.С, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, направил смс-сообщение на номер №, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» с текстом сумм, подлежащих зачислению на баланс абонентского номера №. Тем самым, Шабалин А.С. тайно похитил со счета банковской карты №, принадлежащей К.Н.М., денежные средства в сумме 2100 рублей, переведя их на баланс абонентского номера №, после чего распорядился указанными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 08 июля 2014 года примерно в 21 час 08 минут Шабалин А.С, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, направил смс-сообщение на номер №, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» с текстом суммы, подлежащей зачислению на баланс абонентского номера №. Тем самым, Шабалин А.С. тайно похитил со счета банковской карты №, принадлежащей К.Н.М., денежные средства в сумме 200 рублей, переведя их на баланс абонентского номера №, после чего распорядился указанными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 10 июля 2014 года примерно в 21 час 14 минут Шабалин А.С, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, направил смс-сообщение на номер №, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» с текстом суммы, подлежащей зачислению на баланс абонентского номера №. Тем самым, Шабалин А.С. тайно похитил со счета банковской карты №, принадлежащей К.Н.М., денежные средства в сумме 1000 рублей, переведя их на баланс абонентского номера №, после чего распорядился указанными денежными средствами.

Всего в период времени с 26 июня 2014 года до 10 июля 2014 года Шабалин А.С. совершил хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.М., на общую сумму 25 600 рублей, причинив К.Н.М. значительный ущерб.

В судебном заседании Шабалин А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Шабалин А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший К.Н.М., согласно представленному заявлению, государственный обвинитель Степанов К.А. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шабалин А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Шабалина А.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шабалин А.С., имея судимость за тяжкое преступление (т.2 л.д.56, 60-66, 68), совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Шабалиным А.С., на менее тяжкую.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору Шабалин А.С. характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Шабалина А.С., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, Шабалин А.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабалина А.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.193), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.250-251, т.2 л.д.23,24).

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначает Шабалину А.С. наказание без учета рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, мнение потерпевшего, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Шабалина А.С., суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Шабалину А.С. возможно назначить наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания менее строгого, чем лишение свободы, может обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

При определении места отбывания наказания суд исходит из того, что Шабалин А.С. не имеет основного места работы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанное лицо от наказания. При таких обстоятельствах Шабалин А.С. подлежит освобождению от наказания.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Шабалину А.С. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шабалина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Шабалина А.С. от наказания и снять с него судимость.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шабалину А.С. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Шабалина А.С. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две расписки К.Н.М., приходной кассовый ордер, отчет по банковской карте К.Н.М. хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой вернуть Шабалину А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков