Шабалина Инна Игоревна

14RS0023-01-2024-000655-88

Дело №2-492/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 24 октября 2024 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к ШИИ о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее по тексту – ГУП «ЖКХ РС(Я)») обратилось в суд с иском к ШИИ о взыскании: задолженности за предоставленные коммунальные услуги, в обоснование исковых требований указывает, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ГУП «ЖКХ РС(Я)». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РС(Я) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ШИИ в пользу ГУП «ЖКХ РС(Я)» задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения от ответчика. В возражении должник ссылался на низкую температуру в квартире, но подтверждения этому нет, в ГУП «ЖКХ РС(Я)» ответчик не обращалась. В случае обращения потребителя о низкой температуре в квартире проводится обследование жилого помещения с составлением акта и произведением перерасчета по теплоснабжению за период низкой температуры. Потребитель за перерасчетом не обращался. Задолженность ответчика за предоставленные коммунальные ресурсы на объект недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рубля. На данную задолженность начислены пени в размере <данные изъяты> рубля. Согласно выписке из ЕГРН ответчица ШИИ является собст...

...венником с ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Потому просит взыскать с ШИИ сумму задолженности по основному долгу за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Всего просит взыскать <данные изъяты> рубля.

Представитель истца по доверенности ПМА заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ШИИ надлежаще уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась, не просила отложить судебное заседание. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования признала частично, в доме холодно, действительно не платила в указанное время за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину их неявки, судебное заседание - уважительной, явку на судебное заседание – необязательной.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 249 ГК РФ, каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со свое долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по удержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Анализируя вышеизложенные нормы гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник и именно на собственнике лежит обязанность по уплате коммунальных платежей, вне зависимости проживает ли данный собственник в данной квартире.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением администрацией МО «<адрес>» (продавец) и РНВ, РИЮ (покупатели) продавец передал в собственность покупателям (по ? доли каждому) трехкомнатную квартиру общей площадью 50,3 кв.м. по адресу: РС(Я), <адрес>, ул.БВВ 3, <адрес>. Продажная цена квартиры установлена комиссий по приватизации в сумме 152506 рублей.

РНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес>.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного суда РФ №), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

После смерти РНВ нотариусом нотариальной палаты Олекминского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ВАЕ открыто наследственное дело №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ШИИ является наследницей умершей РНВ Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ул.БВВ 3, <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ШИИ на квартиру.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, улица БВВ 3, с ДД.ММ.ГГГГ является ШИИ

Таким образом, наследником умершей РНВ, принявшей наследство, является дочь – ШИИ

Согласно подтверждению технологического присоединения жилого дома к сетям ГУП «ЖКХ РС(Я)» и границ ответственности с приложением схемы подключения жилого дома многоквартирный дом по адресу: РС(Я), <адрес> подключен к тепловодосетям ГУП «ЖКХ РС(Я)».

Как видно из схемы подключения, вышеуказанный жилой дом подключен к тепловодосетям котельной 4-ой школы.

Из представленных истцом ГУП «ЖКХ РС(Я)» счетов по оплате за коммунальные услуги в спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ул.БВВ 3, <адрес> следует, что исполнителем услуг по отоплению и нагреву воды является истец, при этом наследодателем оплата за указанные коммунальные услуги не вносилась.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению, горячей воде, холодной воде, общедомовые нужды – ХВС, общедомовые нужды - теплоэнергия не поставлялись в квартиру, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, отоплению, горячей воде, холодной воде, общедомовые нужды – ХВС, общедомовые нужды - теплоэнергия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рубля, а также пени в размере <данные изъяты> рубля.

Какие-либо оплаты в счет погашения задолженности за вышеуказанный период не производились.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> РС(Я) временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РС(Я) вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ШИИ в пользу ГКУ «ЖКХ РС(Я)» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскано <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> РС(Я) временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РС(Я) отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражения ответчиком относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ул.БВВ 3, <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.

Иного размера стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя сторонами не представлено.

В судебном заседании установлены обстоятельства, что ответчик, приняв наследство, является в настоящее время потребителем жилищно-коммунальных услуг, не исполняет надлежащим образом обязательства по их оплате, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах наследственной массы перешедшей наследнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как с собственника жилого помещения в порядке наследования по закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП «ЖКХ РС(Я)» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в квартире по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ул.БВВ 3, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере <данные изъяты> рубля, исчисленной в соответствии с вышеуказанной нормой права.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения пени с учетом положений ст. ст. 333, 395 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств полной оплаты задолженности по коммунальным услугам и неустойки за спорный период времени ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требования истца о взыскании задолженности и пени заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, исходя от цены иска, оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к ШИИ о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги удовлетворить:

взыскать с ШИИ сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля, судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов

УИД: 59RS0004-01-2023-004595-65

Дело № 2а-4250/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

с участием представителя административного истца Гребиневич С.А.,

представителя административного ответчика Хохряковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабалиной И.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании уведомления незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Шабалина И.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности по проведению государственной регистрации прав.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь титульным собственником объектов недвижимости: кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый земельный участок, уточненной площадью №, расположенный по адресу: <Адрес> участок №; здания (строение) с кадастровым номером: №, (участок №), назначение: нежилое, этажность: №, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения с матерью Шилоносовой Л.В., Управлением Росреестра государственная регистрация перехода права была приостановлена, для пре...

...доставления документа, подтверждающего право единоличной собственности.

24.03.2022 Шилоносова Л.В., умерла, нотариус Боронина М.Н. отказалась включать вышеуказанные объекты недвижимости в наследственную массу.

В настоящее время, имеется решение суда, но административный ответчик отказывает в государственной регистрации права, в связи с необходимостью отмены договора дарения, что в настоящее время не возможно.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.39-42).

Заинтересованные лица Шабалин В.Е., нотариус Боронина М.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменную позицию по делу не представили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Порядок осуществления государственной регистрации прав включает проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в её осуществлении (ч. 1 ст. 26, ст. 27, ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ, п. 213 - п. 239 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ (ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ

В судебном заседании установлено, что 27.02.2021 Шабалина И.И. и Шилоносова Л.В. обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о переходе права собственности, права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (земельный участок), № (нежилое здание).

11.03.2021 Шабалина И.И. представила заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности сроком до 11.08.2021 в связи с необходимостью доработки документов.

12.03.2021 государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с волеизъявлением правообладателя (уведомление о приостановлении государственной регистрации по решению государственного регистратора не выносилось.).

11.08.2021 государственная регистрация осуществлена в связи с истечением сроков регистрации, установленных Законом № 218-ФЗ. Одновременно была внесена запись о том, что сделка совершена без получения на то необходимого согласия 3-х лиц - нотариального согласия супруга дарителя.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 29.09.2021, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 12.01.2022, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, за Шабалиной И.И. признано право собственности на ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 02.09.2022 за Шабалиной И.И. признано право единоличной собственности на нежилое здание с кадастровым номером №.

20.02.2023 Шабалина И.И. обратилась в с заявлениями о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 59:01:1117172:343, права долевой собственности (без указания доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, с приложением решения Кировского районного суда от 29.09.2021, апелляционного определения от 12.01.2022, решения Кировского районного суда от 02.09.2022.

07.03.2023 Уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю приостановлена государственная регистрация права, на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, по причине имеющихся противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в частности, заявителю предложено представить документ, свидетельствующий о прекращении права собственности Шилоносовой Л.В.

07.06.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю уведомлением № в государственной регистрации прав на здание и земельный участок, Шабалиной И.И., отказано, поскольку документы, устраняющие наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами Шабалиной И.И., не представлены.

Таким образом, судом установлено, что право собственности Шабалиной И.И. в отношении земельного участка и нежилого строения погашена 11.08.2021 на основании договора дарения земельного садового участка с домом от 27.02.2021, 11.08.2021 в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано право собственности Шилоносовой Л.В., государственным регистратором установлено, что на спорные объекты в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированных правах Шилоносовой Л.В., в судебном порядке вопрос о прекращении права собственности Шилоносовой Л.В. не разрешен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 52 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, отсутствия доказательств оспаривания права Шилоносовой Л.В. в отношении спорного имущества в судебном порядке, суд приходит к выводу о законности оспариваемого уведомления.

На основании вышеизложенного, суд в удовлетворении заявленных требований, отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Шабалиной И.И. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности по проведению государственной регистрации прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми №2а-4250/2023.

Дело 33а-1173/2023

59RS0004-01-2023-004595-65

Судья Подгайная Н.В.

23 января 2024 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № **/2023 по административному исковому заявлению Шабалиной Инны Игоревны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании уведомления незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Шабалиной Инны Игоревны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2023,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административного истца Гребиневич С.А., возражение представителя административного ответчика Хохряковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Шабалина И.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав от 07.06.2023 № **, возложении обязанности по проведению государственной регистрации прав.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь титульным собственником объектов недвижимости: кадастровый номер **, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый земельный участок, уточненной площадью 542 кв.м, расположенный по адресу: ****; здания (строение) с кадастровым номером **, (участок № **), назначение: нежилое, этажность: 1, площадь: 28,9 кв. м, расположен...

...ное по адресу: ****, 05.03.2021 заключила договор дарения с матерью Ш1. Управлением Росреестра государственная регистрация перехода права была приостановлена, для предоставления документа, подтверждающего право единоличной собственности.

24.03.2022 Ш1. умерла, нотариус Б. отказалась включать вышеуказанные объекты недвижимости в наследственную массу.

В настоящее время имеется решение суда, но административный ответчик отказывает в государственной регистрации права, в связи с необходимостью отмены договора дарения, что в настоящее время не возможно.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Шабалина И.И. просит решение отменить, требования удовлетворить. Указывает, что с решением не согласна, в связи с тем, что судом не дана должная оценка всем обстоятельствам дела. Указывает, что при рассмотрении дела о разделе имущества Кировским районным судом г. Перми, административный ответчик был привлечён в качестве третьего лица, возражения или иные процессуальные документы, уведомления суда, истца о том, что административным ответчиком была проведена государственная регистрация перехода права собственности, направлено не было.

Истцом в рамках другого дела было направлено исковое заявление о признании имущества единоличной собственностью, так как ей было отказано в регистрации договора дарения, заключённого между истцом и ее матерью Ш1. Во время рассмотрения дела административный ответчик осуществил государственную регистрацию перехода права собственности. В последствии Ш1. умерла. Нотариус отказалась вводить истца в наследство, так как спорное имущество определено ей в собственность решением суда.

Считает, что в результате сложившийся ситуации истец лишена иным способом осуществить защиту своих прав. Так как фактически является единственной наследницей Ш1. Оспорить заключение договора дарения невозможно.

Фактически истец является правообладателем спорного земельного участка и данного дома либо по решению суда, либо в порядке наследования, однако до устранения противоречий, регистрация права собственности невозможна.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю просит отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины их неявки неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Шабалиной И.И. в отношении земельного участка и нежилого строения погашена 11.08.2021 на основании договора дарения земельного садового участка с домом от 27.02.2021, 11.08.2021 в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано право собственности Ш1., государственным регистратором установлено, что на спорные объекты в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированных правах Ш1., в судебном порядке вопрос о прекращении права собственности Ш1. не разрешен.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормативно-правовому регулированию спорного правоотношения.

Установлено, что 27.02.2021 Шабалина И.И. и Ш1. обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о переходе права собственности, права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ** (земельный участок), ** (нежилое здание).

11.03.2021 Шабалина И.И. представила заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности сроком до 11.08.2021 в связи с необходимостью доработки документов.

12.03.2021 государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с волеизъявлением правообладателя, уведомление о приостановлении государственной регистрации по решению государственного регистратора не выносилось.

11.08.2021 государственная регистрация осуществлена в связи с истечением сроков регистрации, установленных Законом № 218-ФЗ. Одновременно была внесена запись о том, что сделка совершена без получения на то необходимого согласия 3-х лиц - нотариального согласия супруга дарителя.

В соответствии с вступившими в силу решениями Кировского районного суда г. Перми от 29.09.2021 и от 02.09.2022 земельный участок с кадастровым номером ** признан совместно нажитым имуществом Шабалиной И.И. и Ш2.; нежилое здание с кадастровым номером ** признано единоличной собственностью Шабалиной И.И.

20.02.2023 Шабалина И.И. обратилась в с заявлениями о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером **, права долевой собственности (без указания доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером **, с приложением решения Кировского районного суда от 29.09.2021, апелляционного определения от 12.01.2022, решения Кировского районного суда от 02.09.2022.

07.03.2023 уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю приостановлена государственная регистрация права на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, по причине имеющихся противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в частности, заявителю предложено представить документ, свидетельствующий о прекращении права собственности Ш1.

07.06.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю уведомлением № КУВД-001/2023-6814368/2 в государственной регистрации прав на здание и земельный участок Шабалиной И.И. отказано, поскольку документы, устраняющие наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи227КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, еслиустановит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета подлежащего учету недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ).

Порядок осуществления государственной регистрации прав включает проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в её осуществлении (ч. 1 ст. 26, ст. 27, ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ, п. 213 - п. 239 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ (ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что права на спорные земельный участок и нежилое здание были зарегистрированы Шабалиной И.И. 22.01.2011 и 26.11.2018 соответственно.

В период возникновения права собственности на объекты недвижимости Шабалина И.И. и Ш2. состояли в браке. Брак между ним расторгнут по совместному заявлению супругов в органах ЗАГС **.

Поскольку законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ), то рассмотрение спора о признании права личной собственности Шабалиной И.И. на земельный участок с кадастровым номером **, нежилое здание с кадастровым номером ** касалось изменения режима имущества, приобретенного ею в браке с Ш2., а не возникновение его вновь.

Оставаясь собственником данного имущества при рассмотрении заявленного ею к Ш2. гражданского иска, Шабалина И.И. вправе была осуществлять предусмотренные гражданским законодательством полномочия собственника, в том числе по распоряжению им.

С 11.08.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, нежилое здание с кадастровым номером ** возникло у Ш1.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент рассмотрения административным ответчиком заявления Шабалиной И.И. о регистрации за ней права собственности на основании судебных актов право собственности на земельный участок и нежилое здание было зарегистрировано за Ш1., в представленных судебных актах не оспаривалось, недействительным или прекращенным не признано. И как указано выше, исходя из обстоятельств рассмотренного гражданско-правового спора, в том числе его участников, не являлось спором о приобретении данного права истцом, поскольку такое право за ней уже было зарегистрировано и это был спор об уже зарегистрированном праве между титульным собственником и его супругом, направленным на урегулирование имущественных отношений супругов в случае раздела данного имущества.

Следовательно, отказ Управления Росреестра по Пермскому краю в регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов является правомерным, права административного истца не нарушающим.

Возможность приобретения прав на спорное недвижимое имущество в порядке наследование к предмету настоящего иска не относится, может быть предметом самостоятельного обращения в суд.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, все доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, к юридически значимым обстоятельствам не относятся, о нарушении норм материального права и (или) процессуального права не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалиной Инны Игоревны – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.