Шабалина Людмила Даниловна

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 19 марта 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре Мартьяновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шабалиной Людмиле Даниловне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шабалина Валентина Николаевича, умершего <данные изъяты>, в котором просит взыскать за счет указанного имущества задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> по основному долгу в размере 45629 рублей 61 копейки, по уплате процентов в размере 63918 рублей 10 копеек, по уплате неустойки в размере 17577 рублей 82 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3742 рубля 51 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между Банком и Шабалиным В.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Шабалину В.Н. кредит в сумме 77000 рублей с условиями о возвращении заемщиком полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,14% в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения ежемесячных платежей в размере 2% от суммы основного долга и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыду...

...щего календарного месяца. Шабалин В.Н. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. <данные изъяты> Шабалин В.Н. умер, в связи с чем иск предъявлен к наследственному имуществу Шабалина В.Н.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступлением сведений о принятии наследства после Шабалина В.Н. супругой Шабалиной Л.Д. судом последняя на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по аналогии привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Шабалина Л.Д. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Шабалин В.Н. обратился к Банку с заявлением на выпуск ему кредитной карты без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с лимитом в размере 77000 рублей и условием об уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 0,0614% в день при условии ее безналичного использования, и в размере 0,14% в день – в случае снятия кредитных средств наличными с карты. В заявлении Шабалин В.Н. также обязался возвратить полученные кредитные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством ежемесячной уплаты 2% от имеющейся суммы задолженности. В случае просрочки своих обязательств по договору ФИО2 обязался уплатить Банку неустойку в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности. Банк акцептовал указанное заявление Шабалина В.Н., установив по выпущенной кредитной карте без материального носителя кредитный лимит в размере 77000 рублей, заключив тем самым с ним кредитный договор <данные изъяты>

Как следует из выписки по счету Шабалина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ Шабалин В.Н. снял кредитные средства в размере 77000 рублей с кредитной карты. С учетом указанного на сумму кредита Банком по условиям договора начислялись проценты в размере 0,14% в день.

Шабалин В.Н. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ Шабалин В.Н. прекратил внесение очередных платежей в погашение кредита и исполнение обязательства по уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному договору с учетом реализации Банком права на досрочное взыскание задолженности вследствие нарушения заемщиком своих обязательств составил по основному долгу 45629 рублей 61 копейки, по уплате процентов 63918 рублей 10 копеек, по уплате неустойки 17577 рублей 82 копеек (из предъявленной Банком ко взысканию).

<данные изъяты> Шабалин В.Н. умер (свидетельство от <данные изъяты>).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего Шабалина В.Н., наследником к его имуществу, принявшим наследство, является супруга Шабалина Л.Д.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, все права и обязанности Шабалина В.Н. по спорному кредитному договору в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ) перешли к ответчику Шабалиной Л.Д.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество Шабалина В.Н. состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, а также денежные средства, внесенные ФИО2 в денежные вклады, хранящиеся на счетах в <данные изъяты>. При этом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость названного жилого дома составляет 317788 рублей 73 копейки, с учетом этого стоимость доли Шабалина В.Н., вошедшей в наследственную массу, составляет 158894 рубля 37 копеек. Доказательств, что рыночная стоимость названного дома и, соответственно, доли Шабалина В.Н. составляет меньшую сумму, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Шабалина В.Н., объективно превышает сумму спорной задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Шабалиной Л.Д. заявленной Банком задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами в полном объеме. Разрешая спор в части требования Банка о взыскании начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств заемщика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении спорной неустойки до суммы 9500 рублей (неустойки за просрочку основного обязательства - до 3000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой кредита - до 6500 рублей), исходя из того, что взыскание спорной неустойки с наследника Шабалина В.Н. Шабалиной Л.Д. в большем размере с учетом обстоятельств образования спорной задолженности приведет к нарушению прав ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 3742 рубля 51 копейка. С учетом приведенного положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шабалиной Людмиле Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалиной Людмилы Даниловны в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> по основному долгу в размере 45629 рублей 61 копейки, по уплате процентов в размере 63918 рублей 10 копеек, по уплате неустойки в размере 9500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3742 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года.

Дело № 2/2 –228/2018

Именем Российской Федерации

пос. Новый Торъял 12 октября 2018 года

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Якимовой Е.В.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») к Шабалиной Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Шабалиной Л.Д. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что25 мая 2015 года между истцом и Шабалиным В.Н. было заключено Соглашение № 15161011/0090 и Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям соглашения банк (Кредитор) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 41000рублей на срок до 25 мая 2020 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, предоставив заемщику Шабалину В.Н. кредит, что подтверждается банковским ордером №709618 от 25 мая 2015 года, а также выпиской по счету Заемщика.

03 марта 2016 года между истцом и Шабалиным В.Н. было заключено Соглашение № 1616101/0037 и Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 154000рублей на срок до 03 марта 2021 года с уплатой 21,5 % годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается...

... банковским ордером №3037 от 03 марта 2016 года, а также выпиской по счету Заемщика.

23 октября 2017 года Шабалин В.Н. умер.

Уточнив исковые требования, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчика Шабалиной Л.Д., наследника умершего Шабалина В.Н., задолженность по Соглашению №15161011/0090 от 25 мая 2015 года в размере19962 рубля 60 копеек, из которых: 19249 рублей 54 копеек - основной долг, 698 рублей 78 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 рубль 87 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 12 рублей 41 копейка -пени за несвоевременную уплату процентов. Также просит взыскать с Шабалиной Л.Д. задолженность по Соглашению № 1616101/0037 от 03 марта 2016 года в размере117694 рубля 60 копеек, из которых: 107748 рублей 38 копеек - основной долг; 9938 рублей 79 копеек - проценты за пользование кредитом, 7 рублей 03 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга, 40 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шабалина Л.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Соглашению №15161011/0090 от 25 мая 2015 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Шабалиным В.Н., последнему был выдан кредит в сумме 41000 рублей под 25 % годовых.

Согласно Соглашению № 1616101/0037 от 03 марта 2016 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Шабалиным В.Н., последнему был выдан кредит в сумме 154000рублей под 21,5 % годовых.

Согласно расчету задолженность Шабалина В.Н. по Соглашению № 1616101/0037 от 03 марта 2016 года по состоянию на 07 августа 2018 года составляет 117694 рубля 60 копеек. Задолженность по Соглашению №15161011/0090 от 25 мая 2015 года по состоянию на 07 августа 2018 года составляет 19962 рубля 60 копеек.

Согласно свидетельству о смерти I-ЕС №719306, выданному отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» 24 октября 2017 года, Шабалин В.Н. умер 23 октября 2017 года.

Как следует из материалов наследственного дела Шабалина В.Н., наследственное имущество умершего состоит из: 1/2 доли земельного участка с кадастровым № <…>, расположенным по адресу: <…> кадастровая стоимость<…>рублей; 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <…>, кадастровая стоимость <…>рублей 73 копейки; денежных средств, хранящихся в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Ответчик Шабалина Л.Д. исковые требования признала в полном объеме. Так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, и полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 130826 от 13.08.2018 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 3953 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») к Шабалиной Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шабалиной Л.Д. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала задолженность по Соглашению №15161011/0090 от 25 мая 2015 года в размере19962 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек, задолженность по Соглашению № 1616101/0037 от 03 марта 2016 года в размере 117694 (сто семнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3953 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Новый Торьял) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Якимова