Шабалина Наталия Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рудаковым И.О.,

с участием прокурора Здрецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась с исковым заявлением к Шабалиной Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с выплатой ответчику возмещения за изымаемое жилое помещение на основании решения Соломбальского районного суд г.Архангельска по делу № 2-161/2023 от 29.03.2023.

Представитель истца Дахина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Шабалина Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило. В письменном отзыве просили иск удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор Здрецова А.А. дала заключение об обоснованности заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, прокурора, оценив и исследов...

...ав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ.

В силу положений частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-161/2023 от 29.03.2023 исковые требования Шабалиной Н.В., Шабалина С.В. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации были удовлетворены.

С администрации городского округа «Город Архангельск», в пользу Шабалиной Н.В. в счет возмещения за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, взысканы денежные средства в размере 201000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оценке в размере 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 рублей.

Также в решении суда указано, что перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение Шабалиной Н.В., о праве собственности на указанное жилое помещение городского округа «Город Архангельск».

Как указано в части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение указанного решения суда 29.12.2023 платежным поручением № 34367 Администрация перечислила на расчетный счет Шабалиной Н.В. денежные средства в размере 201000 рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости право собственности городского округа «Город Архангельск» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №, зарегистрировано 26.01.2024.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении до времени рассмотрения спора зарегистрирован ответчик Шабалина Н.В.

Учитывая то обстоятельство, что выкупная цена жилого помещения была в полном объеме выплачена ответчику, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке за городским округом «Город Архангельск», регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет нарушение прав истца, как собственника, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия Шабалиной Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к Шабалиной Наталии Викторовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шабалину Наталию Викторовну (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шабалиной Наталии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шабалиной Наталии Викторовны (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

К делу № 2а-2738/2024

УИД: 23RS0024-01-2024-003909-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 20 ноября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова Станислава Александровича к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Логуновой Ю.Ю., начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Логуновой Ю.Ю., начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №27147/23/23046-ИП, возбужденное 13.02.2023 на основании судебного приказа № 2-473/19/162 от 10.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края в отношении должника Шабалиной Наталии Викторовны о взыскании кредитной задолженности в пользу Назарова С.А. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № 27147/23/23046-ИП, окончено 25.01.2024 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства. В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вру...

...чен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Бездействием судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Логуновой Ю.Ю. существенно нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки. В свою очередь начальником Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшим судебным приставом Афанасьевой М.К. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Логуновой Ю.Ю. в период с 25.01.2024 по настоящее время. Бездействие должностных лиц Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обжаловано в порядке ведомственного контроля, носит длящийся характер и до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства №27147/23/23046-ИП от 13.02.2023 взыскателю до настоящего времени не направлено, исполнительный документ № 2-473/19/162 от 10.09.2019 не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 07.10.2024 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.

На основании вышеизложенного, просит суд восстановить Назарову С.А. срок на обжалование бездействия сотрудников Крымского РОСІ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава- исполнителя Логуновой Ю.Ю., а также начальника Афанасьевой М.К., выразившегося в нарушении требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона N? 229-Ф3; Признать незаконным бездействие сотрудников Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя Логуновой Ю.Ю., а также начальника Афанасьевой М.К., допустивших незаконное бездействие в период с 25.01.2024 г. по настоящее время, нарушив положения 4. 2, 3 ст. 46, 4, 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ; обязать начальника Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарском у краю Афанасьеву М.К. устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа №2-473/19/162 от 10.09.2019, поручить судебному приставу-исполнитело Логуновой 10.10. выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-Ф3 - возвратить Судебный приказ №2-473/19/162 от 10.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка N? 162 Крымского района Краснодарского края, взыскателю; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника обратиться в в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа

Административного истец Назаров С.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из содержания административное исковое заявление, Назаров СС.В. просит суд провести судебное заседание по рассмотрению данного заявления без участия Назарова С.А. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Логунова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. В суд от судебного пристава-исполнителя Логуновой Ю.Ю. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, при этом в отзыве указано, что 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства, предусмотренного п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание за невозможностью взыскания. Исполнительный документ возвращен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ № 80099803437379) в адрес взыскателя: 350010, Россия, г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, а\я 707.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Логуновой Ю.Ю.

Представитель административного ответчика – начальник Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева М.К. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо – Шабалина Наталия Викторовна в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица Шабалиной Н.В.

Исследовав письменные материалы дела, всестороннее оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании установлено, что в производстве Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 27147/23/23046-ИП, возбужденное 13.03.2023 на основании исполнительного документа № 2-473/19/162, выданного мировым судьей судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края, о взыскании с должника Шабалиной Н.В. в пользу Назарова С.А. кредитной задолженности в размере 62 495, 73 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно сводке по исполнительному производству № 27157/23/23046-ИП, а также письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рыжих Ю.В., 09.01.2024 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства, предусмотренного п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание за невозможностью взыскания. Исполнительный документ возвращен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ № 80099803437379) в адрес взыскателя: 350010, Россия, г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, а\я 707, что подтверждается списком № 7 внутренних почтовых отправлений от 18.11.2024.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 25.01.2024 направлено с нарушением срока, предусмотренного ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, однако учитывая тот факт, что административный истец просит обязать административного ответчика направить исполнительный документ в адрес административного истца, а бездействие в этой части устранено, то в удовлетворении административного искового заявления Назарова С.А. следует отказать.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения требований административного истца суд должен принять решение, в том числе об обязанности административного ответчика устранить нарушение, в связи с чем при добровольном устранении административным ответчиком на момент вынесения решения нарушения оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

В силу положений п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств наличия бездействия со стороны начальника отдела Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К. судом не установлено, поскольку обязанность направления постановлений по исполнительному производству лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, исходя из полномочий, указанных в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обладает преимущественно организационными полномочиями в отношении исполнительных производств, не находящихся у него на исполнении, в данном случае жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ему не поступали и соответственно не рассматривались.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Назарова С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Назарова Станислава Александровича к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Логуновой Ю.Ю., начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья:

29RS0024-01-2022-002908-47

Дело № 2-161/2023

29 марта 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя истцов Костоломова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Шабалиной Натальи Викторовны, Шабалина Сергея Владимировича к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации,

установил:

Шабалина Н.В., Шабалин С.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за занимаемое жилое помещение.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? доле каждый. Заключением межведомственной комиссии от 19.11.2019 №446 были выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 02.12.2019 заместителем главы МО «Город Архангельск» принято распоряжение №4273р, которым <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 06.04.2022 Администрацией МО «Город Архангельск» принято решение об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд №1877р. Однако срок и цена выкупа квартиры ответчиком до настоящего времени не определены, какого-либо соглашения по данному вопросу между сторонами не заключалось. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, рыночная стоимость квартиры, а также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет 472000 рублей. Просили взыскать с Администрации в пользу каждого истца денежную компенсацию в размере 236 000 рублей, прекратить право собственности истцов ...

...на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оценке в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. После проведения судебной экспертизы истцы требования уточнили и просили суд взыскать компенсацию в размере 201000 рублей в пользу каждого из истцов, в пользу Шабалиной Н.В. расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов Костоломов П.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель Администрации городского округа «Город Архангельск» Анциферов А.Ю. направил письменный отзыв в котором с иском не согласился, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Администрации.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Из письменных материалов дела следует, что Шабалину С.В. и Шабалиной (до смены фамилии Новожиловой) Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> в <адрес>, кадастровый № по ? доли в праве каждому.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 02.12.2019 № 4273р дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы городского округа «Город Архангельск» от 06.04.2022 №1877р земельный участок, расположенной <адрес> изъят для муниципальных нужд. Также принято решение и об изъятии ? доли каждого общедолевого собственника в <адрес> для муниципальных нужд. Соответствующая запись внесена в единый государственный реестр недвижимости.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Респект».

В соответствии с заключением эксперта № 31/26-СД, составленного ООО «Респект», рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> по состоянию на 17.02.2023 составляет 201000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно никем не оспорено, обосновано, мотивированно и полно, экспертиза проведена специалистом, прошедшим соответствующую профессиональную переподготовку, имеющим сертификат соответствия, стаж работы по специальности, эксперт не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцы просят взыскать только рыночную стоимость квартиры.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности истца на спорное жилое помещение и о праве собственности на них городского округа «Город Архангельск».

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе иные признанные необходимыми, расходы. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении в суд истцы, в обоснование рыночной стоимости долей в праве общей долевой собственности на квартиру, предоставили заключение ООО «Проф-оценка».

Из материалов дела следует, что 28.09.2022 Шабалина Н.В. заключила с ООО «Проф-оценка» договор на выполнение оценки. Стоимость услуг составила 6500 рублей. Факт оплаты подтверждается чеком по операции от 07.10.2022.

Таким образом, расходы, понесенные Шабалиной Н.В. для определения размера рыночной стоимости долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 6500 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Принимая во внимание обстоятельства спора, объём проделанной представителем работы (составление иска, участие в судебных заседаниях), а также учитывая степень разумности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, средние цены на подобного рода услуги в г.Архангельске, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза, оплата которой определением суда была возложена на ответчика.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Респект», составила 12000 рублей. Доказательств оплаты экспертизы в материалах дела не имеется В связи с чем с ответчика в пользу ООО «Респект» подлежит ко взысканию 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шабалиной Натальи Викторовны, Шабалина Сергея Владимировича к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск», ИНН 2901065991, в пользу Шабалиной Натальи Викторовны, паспорт №, в счет возмещения за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № денежные средства в размере 201000 (двести одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оценке в размере 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 рублей.

Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение Шабалиной Натальей Викторовной, о праве собственности на указанное жилое помещение городского округа «Город Архангельск».

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск», ИНН 2901065991, в пользу Шабалина Сергея Владимировича, паспорт №, в счет возмещения за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, денежные средства в размере 201000 (двести одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 рублей.

Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение Шабалина Сергея Владимировича, о праве собственности на указанное жилое помещение городского округа «Город Архангельск».

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск», ИНН 2901065991, в пользу ООО «Респект», ИНН 2901135536, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.