Шабалов Антон Викторович

Дело № 2-460/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарем Ступак Л.П.,

с участием помощника прокурора Ногликского района Еникеева А.В.; истца Вауловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вауловой И.В. к Шабаловой Г.В., ФИО17, ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ваулова И.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было приобретено её родителями ДД.ММ.ГГГГ на её имя. Она сама с ДД.ММ.ГГГГ проживает в пгт.<адрес>. С момента покупки спорной квартиры в этой квартире проживали её родители и сестра – ответчик Шабалова Г.В. После смерти родителей, с ДД.ММ.ГГГГ года с её согласия ответчик осталась проживать в спорной квартире. Кроме Шабаловой Г.В., в квартире проживают её (ответчика) несовершеннолетние дети: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее истец указала, что ответчики никогда не являлись и не являются членами её семьи. По устному соглашению между нею и ответчиком после смерти родителей коммунальные услуги, предоставляемые в спорную квартиру, должна была оплачивать её сестра – ответчик Шабалова Г.В. Однако свое обещание об оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, в связи с чем она в ДД.ММ.ГГГГ предложила Шабаловой Г.В. освободить спорное жилое помещение, на что ответчик ответила отказом. Шабалова Г.В. до сих пор отказывается освободить принадлежащую ей квартиру, при этом не содержит жилое помещение, не участвует в расходах на ремонт ж...

...илища, оплате коммунальных услуг, задолженность по оплате которых составляет <данные изъяты> копеек. Никакого соглашения о сохранении за Шабаловой Г.В. и её детьми права пользования спорной квартирой не имеется. Кроме этого, Шабалова Г.В. имеет право пользования иным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку проживание ответчиков в принадлежащей ей на праве собственности квартире создает ей препятствия в распоряжении этой квартирой по своему усмотрению, а также ухудшает её финансовое положение, истец Ваулова И.В. просила суд признать Шабалову Г.В., ФИО19 и ФИО20. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из данного жилого помещения.

В судебное заседание ответчик Шабалова Г.В., одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО21 и ФИО22 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Неисполнение ответчиком, участвующим в деле, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика Шабаловой Г.В.

В судебном заседании истец Ваулова И.В. поддержала требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что её сестра с детьми зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. Однако в данную квартиру ответчик переселяться не желает, поскольку эта квартира находится в непригодном для проживания состоянии: в окнах квартиры выбиты стекла, не работает печь, отсутствуют двери. Привести эту квартиру в пригодное для проживания состояние ответчик не может, поскольку у неё нет денег на ремонт. Кроме этого, истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и муниципальным унитарным предприятием (далее по тексту – МУП «Водоканал») заключено мировое соглашение, согласно которому она каждый месяц, помимо ежемесячных коммунальных платежей, выплачивает указанной ресурсоснабжающей организации по <данные изъяты> копеек, до полного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемые в спорное жилое помещение, в сумме <данные изъяты> копеек. Данная задолженность образовалась вследствие неоплаты коммунальных услуг её сестрой Шабаловой Г.В. Также у неё, как у собственника спорного жилого помещения, имеется задолженность по оплате электроэнергии, предоставляемое в это жилое помещение, в котором фактически проживает семья её сестры.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск Вауловой И.В. подлежащим удовлетворению, суд исходит из следующего.

Судя по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 продал Рыжиковой (ныне - Вауловой) И.В. принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности Вауловой И.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выданным ей Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права серии №

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу части 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, то право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 указанного Постановления, при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, прекращение права пользования спорной квартирой у ответчика возможно в случае доказанности факта его постоянного непроживания там, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении.

Как установлено судом, в принадлежащей истцу Вауловой И.В. квартире проживает ответчики Шабалова Г.В., ФИО24. и ФИО25. Ответчики в спорной квартире по месту жительства не зарегистрированы, а зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> № ).

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение довод истца Вауловой И.В. о том, что спорная квартира является её личной собственностью, а ответчик Шабалова Г.В., вселившаяся в эту квартиру с её согласия в № года, а также несовершеннолетние дети ответчика – ФИО26. и ФИО27. членами её (истца) семьи не является; имеют право пользования иным, кроме спорного, жилым помещением.

Судя по объяснениям истца, подтвержденным показаниями свидетеля ФИО28., а также вступившим в законную силу определением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шабалова Г.В., длительное время проживая в спорной квартире вместе со своими несовершеннолетними детьми – ответчиками ФИО29 и ФИО30., коммунальные услуги, предоставляемые в эту квартиру, не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность по оплате МУП «Водоканал» коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в сумме <данные изъяты> копеек. Образовавшуюся задолженность наряду с судебными расходами в виде уплаченной МУП «Водоканал» государственной пошлины истец Ваулова И.В. обязалась ежемесячно оплачивать указанной ресурсоснабжающей организации равными платежами до полного погашения этой задолженности (л.д. №

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шабаловой Г.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, равно, как и не представлено доказательств заключения между нею и истцом соглашения о сохранении права на пользование спорной квартирой, несмотря на то, что суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил сторонам, какие обстоятельства входят в предмет доказывания, а также распределил между сторонами обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца и показаний свидетеля, жилое помещение по адресу: <адрес>, право пользования которым имеют ответчики, в настоящее время находится в непригодном для проживания состоянии, а отремонтировать это помещение в короткий срок ответчик Шабалова Г.В. не может по причине недостаточности средств для этого.

В этой связи, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком Шабаловой Г.В. и её несовершеннолетними детьми права временного пользования спорным жилым помещением.

При определении продолжительности срока, на который за ответчиками может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об обеспечении истца жильем, а также материального положения Шабаловой Г.В., имеющих двух несовершеннолетних детей, один из которых находится в возрасте до <данные изъяты> лет, принципа разумности и справедливости, считает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, полагая такой срок достаточным для приведения квартиры, право пользования которой ответчики имеют, в пригодное для проживания состояние.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (№), в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Шабаловой Г.В. подлежат взысканию в пользу истца Вауловой Г.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вауловой И.В. удовлетворить.

Признать Шабалову Г.В., ФИО32, ФИО33 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Шабалову Г.В., ФИО34 ФИО35 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за Шабаловой Г.В., ФИО36, ФИО37 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шабаловой Г.В. в пользу Вауловой И.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2015 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова