Зарипов Фазулзян Сабирович

Учет № 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Ибрагимова Р.С., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе Гилманова М.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Гилманова М.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхнурову Р.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. по наложению ареста и изъятию имущества, о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста от 13 июля 2016 года, обязании судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. освободить имущество из-под ареста отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца Гилманова М.Г. об отмене решения суда, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхнурова Р.И., возражавшего против удовлетворения жал...

...обы, судебная коллегия

установила:

Гилманов М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (решений) судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. по наложению ареста и изъятию имущества.

В обоснование заявленных требований указывается, что 13 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест и изъято три колеса автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Гилманову М.Г. Административный истец, ссылаясь на нарушения должностным лицом службы судебных приставов требований закона, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. по наложению ареста и изъятию имущества, признать незаконным и отменить акт о наложении ареста от 13 июля 2016 года, обязать освободить три колеса из-под ареста и вернуть ему это имущество.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, административный ответчик судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный истец Гилманов М.Г., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зарипов Ф.С., Шарипова А.А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, о наложении ареста на спорные объекты Гилманову М.Г. стало известно 13 июля 2016 года, следовательно, с указанного времени административному истцу было известно о предполагаемом им нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права административный истец обратился 08 августа 2016 года, то есть по истечении десятидневного срока. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилманова М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-15106/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-15106/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Смирновой Р.Ф.,

с участием административного истца Г. ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхнурова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхнурову Р.И., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. по наложению ареста и изъятию имущества, о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста от ... года, обязании судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. освободить имущество из-под ареста,

установил:

Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Заинским районным судом Республики Татарстан, из его заработной платы ежемесячно производятся удержания в размере 50% в пользу Ш. и З. в счет погашения задолженности. Несмотря на это, ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Шайхнуровым Р.И. наложен арест на три колеса его автомобиля «Решение на момент размещения не вступило в законную силу. ». Административный истец с данными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, считая, что после наложения ареста на его имущество не было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, не был составлен акт о наложении ареста на имущество, а копия постановления была выдана лишь после обр...

...ащения к прокурору города Набережные Челны. Кроме того, по мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для изъятия колес его автомобиля, поскольку они не подлежат обязательному изъятию. В связи с наложением ареста на вышеуказанное имущество и изъятием этого имущества размер удержаний по исполнительному документу превышает 50% доходов административного истца, что, по его мнению, запрещено законом. Кроме того, административный истец указывает, что о нарушении прав он узнал лишь ... года после получения по почте копии акта от ... года о наложении ареста на имущество. На основании вышеизложенного, Г. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. по наложению ареста и изъятию имущества, признать незаконным и отменить акт о наложении ареста от ... года, обязать судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. освободить имущество из-под ареста и вернуть ему три колеса.

В судебном заседании административный истец Г. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Шайхнуров Р.И. в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. При этом пояснил, что Г. является должником по сводному исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу трех взыскателей. В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности Г. имеется транспортное средство, которое было впоследствии обнаружено. ... года судебный пристав-исполнитель выехал по месту обнаружения транспортного средства для его ареста и изъятия. Однако Г. закрылся в автомобиле. В связи с чем в присутствии Г. , представителя взыскателей были изъяты три колеса от автомобиля, о чем был составлен акт о наложении ареста. Поскольку Г. из автомобиля не вышел, от подписи в акте о наложении ареста он отказался, вручить ему копию акта не представилось возможным. После чего копия указанного акта была направлена должнику по почте.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица Ш. , З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца Г. , административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. по наложению ареста и изъятию имущества, признать незаконным и отменить акт о наложении ареста от ... года, обязать судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. освободить имущество из-под ареста и вернуть ему три колеса. При этом административный истец указывает, что о нарушении своих прав он узнал лишь ... года после получения по почте копии акта от ... года о наложении ареста на имущество. Однако как следует из пояснений самого административного истца, а также судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И., должник Г. присутствовал ... года при наложении ареста на его имущество, от подписи в акте о наложении ареста отказался, а вручить ему копию акта не представилось возможным, поскольку он закрылся в своем автомобиле. Таким образом, о нарушении своих прав административному истцу Г. стало известно ... года, а не ... года, как он утверждает.

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом направлено по почте в суд лишь ... года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство о восстановлении указанного срока истцом заявлено не было, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Г. не имеется.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Г. подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхнурову Р.И., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. по наложению ареста и изъятию имущества, о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста от ... года, обязании судебного пристава-исполнителя Шайхнурова Р.И. освободить имущество из-под ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Смирнова Р.Ф.

Решение суда вступило в законную силу «___» _____________2016 года.

Судья: Валиуллина Г.Ш.