Шабанова Кира Ивановна

Судья Жеглова Н.А. № 33-5797/2024 (№ 2-394/2023)

Докладчик Сорокин А.В. (УИД 42RS0023-01-2024-000103-74)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 02 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей Сорокина А.В., Бондарь Е.М.,

при секретаре Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шабановой Киры Ивановны

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 марта 2024 г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шабановой Кире Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербан», банк) обратилось в суд с иском к Шабановой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 14.10.2015 между банком и Шабановой К.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 16.01.2017 по 15.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 119 588,19 руб.

Требование о досрочном возврате кредита не выполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.10.2015 по состоянию на 15.01.2024 в размере 119 588,19 руб., произвести зачет государственной пошлины в размере 1 795,88 руб., уплаченной истц...

...ом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, и взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 591,76 руб.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шабанова К.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывает, что в данном случае имелись основания для отказа в принятии иска на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется судебный приказ от 27.09.2019 о взыскании с неё задолженности по спорному кредитному договору, который исполнен в рамках исполнительного производства.

Также указывает на неприменение судом положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке и ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям в отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2015 между ПАО «Сбербанк» и Шабановой К.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – <данные изъяты> рубля, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, а также в соответствии с «Индивидуальными условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 25).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и содержанием Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена, с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно п. 2.2. Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты-в последний календарный день месяца) (п. 3.1. «Общие условия кредитования).

Истцом обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет Шабановой К.И., что стороной ответчика не оспаривается.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Договором определено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 158,19 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. При установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно).

Истцом в адрес заемщика 19.07.2017 направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 18.08.2017 (л.д. 15 Дело № 2-1782/2019).

27.09.2019 Мировым судьей судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-1782/2019 о взыскании с Шабановой Киры Ивановны в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 14.10.2015 за период с 14.10.2017 по 30.08.2017 в размере 111 639,35 рублей (л.д. 24 Дело №).

20.10.2022 на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № которое было окончено 23.08.2023, как исполненное (л.д. 46-47).

В связи с прекращением платежей Шабановой К.И. истец обратился в суд за взысканием начисленных процентов на просроченный основной долг (с 01.09.2027 по 10.10.2023).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

08.09.2023 истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 09.10.2023 (л.д. 10 Дело № 2-3178/2023).

24.10.2023 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.11.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шабановой Киры Ивановны в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 14.10.2015 по состоянию на 16.08.2023 в размере 119 588,19 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795,88 рублей, всего взыскать 121 384,07 рублей (л.д. 29 Дело № 2-3178/2023).

19.12.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ мирового судьи от 09.11.2023 о взыскании с Шабановой К.И. задолженности по кредитному договору № от 14.10.2015 (л.д. 32 Дело № 2-3178/2023).

Отмена ответчиком судебного приказа и явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 196, 200, 309, 310, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 января 2024 года в размере 119 588 руб. 19 коп. При этом суд посчитал срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом не пропущенным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 названной статьи).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абз. 2 п. 17абз. 2 п. 17 названного выше постановления).

Обращение истца за судебной защитой состоялось 17.01.2020.

24.10.2023 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.11.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шабановой Киры Ивановны в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 14.10.2015 по состоянию на 16.08.2023 в размере 119 588,19 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795,88 рублей, всего взыскать 121 384,07 рублей (л.д. 29 Дело № 2-3178/2023).

19.12.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ мирового судьи от 09.11.2023 о взыскании с Шабановой К.И. задолженности по кредитному договору № от 14.10.2015 (л.д. 32 Дело № 2-3178/2023).

После отмены судебного приказа исковое заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 14.10.2015 было подано в суд 19.01.2024 (л.д. 34).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим иском – 19.01.2024 - трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Шабановой К.И. процентов по кредитному договору № от 14.10.2015 пропущен в части платежей, подлежавших уплате в период до 23.11.2020, исходя из расчета: 19.01.2024 - 3 года = 19.01.2021 – 1 месяц 26 дней по судебному приказу = 23.11.2020.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, с Шабановой К.И. подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 36 337.50 рублей ((119588,19-(84463,64-(1732,79 :30 х 21)), где 119 588,19 руб. – сумма задолженности по процентам, рассчитанная истцом, 84 463,64 руб. – задолженность по процентам по состоянию на 14.12.2020, 1732,79 руб. – размер процентов за период с 16.11.2020 по 14.12.2020, 30 – количество дней в ноябре 2020 г., 21 – количество дней за период с 23.11.2020 по 14.12.2020.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток задолженности в размере по кредитному договору № от 14.10.2015 в размере 36 337,50 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае имелись основания для отказа в принятии иска на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отклоняются, поскольку судебным приказом от 27.09.2019 взысканы проценты по состоянию на 30.08.2017, в то время, как в настоящем исковом заявлении заявлены требования о взыскании процентов по состоянию на 15.01.2024, т.е. за более поздний период.

Довод жалобы о неприменении судом ст. 333 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшать неустойку, в то время как требование заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом, что не является неустойкой, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом правил статей 98, 101 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 091,38 руб. (3 591,76 руб. х 36 337,50 руб. / 119 588,19 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 марта 2024 г. изменить, принять новое решение.

Взыскать с Шабановой Киры Ивановны, "дата" года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 14.10.2015 по состоянию на 15.01.2024 в размере 36 337 рублей 50 копеек рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 091 рубль 38 копеек. В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий А.В. Карасовская

Судьи А.В. Сорокин

Е.М. Бондарь

Дело № 2-348/2025 (2-9796/2024;)

УИД 35RS0010-01-2024-014424-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Л. А. к Администрации города Вологды о признании права, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии,

установил:

Кузнецова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о признании права, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 61,7 кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании договора купли-продажи от 06.04.2006. На день заключения договора купли-продажи от 06.04.2006 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состояла из коридора площадью 5,2 кв.м, комнат площадью 17,8 кв.м, 8,6 кв.м, 11,5 кв.м, 8,4 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, ванной площадью 2,1 кв.м, кухни площадью 6 кв.м, шкафа площадью 0,9 кв.м, также на торце жилого дома пристроена лоджия площадью 11,5 кв.м. Продавцом по договору купли-продажи в Управление Архитектура и градостроительства Администрации города Вологды переданы документы о согласовании устройства лоджии, но в техническую документацию изменения не внесены. Истец обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с техническим планом квартиры об изменении х...

...арактеристики объекта недвижимости/описания местоположения помещения. По результату рассмотрения обращения, истцу отказано, так как внесение сведений о вышеуказанном помещении возможно только после внесений изменения в сведения здания с кадастровым номером №

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Кузнецова Л.А. просит:

- сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно технического плана от 12.08.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО1;

- сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 61,2 кв.м, принадлежащую на праве собственности Кузнецовой Л.А., согласно технического плана от 12.08.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признать за Кузнецовой Л.А. право на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в сведениях многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 25.09.2024 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, Кузнецова Л.А., ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116

В судебное заседание истец Кузнецова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Администрация города Вологды своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, Кузнецова Л.А., ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

При этом учитывает, что статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Действующая редакция пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пункта 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпунктом «в»); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт «г»); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт «е»).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, несущие стены и иные ограждающие конструкции, в том числе ненесущие конструкции многоквартирного дома (окна), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Аналогичные положения содержатся в частях 2, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Кроме того, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пунктом 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом 13 декабря 2023 года, при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от 06.04.2006 Кузнецова Л.А. приобрела в собственность жилое помещение, площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, о чем 03.05.2006 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.08.2024 № прежним собственником являлся ФИО117

В жилом помещении выполнена перепланировка, которая в установленном законом порядке с органами местного самоуправления не согласована.

Из представленных в материалы дела технических планов здания и помещения, выполненных кадастровым инженером ФИО1, следует, что в помещении с кадастровым номером № возведена лоджия площадью 11,5 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузнецовой Л.А. указано на то, что на момент приобретения ею жилого помещения в собственность лоджия площадью 11,5 кв.м. уже существовала.

Истцом в материалы дела представлено письмо заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Вологды от 05.04.2004 №, направленное ФИО117, согласно которому Управление считает возможным выполнить устройство лоджии к квартире <адрес>, на торце здания симметрично существующей лоджии при условии согласования данного вопроса с владельцем здания, а также жителями смежной квартиры второго этажа.

На приведенном письме имеются отметки о согласовании Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта г. Вологды, а также квартиросъемщика квартиры № в указанном доме.

По заказу ФИО117 МУП АиГ «Архитектурно-градостроительный центр г. Вологды» подготовлен проект устройства лоджии по адресу: <адрес>.

Указанный проект согласован с администрацией города Вологды 28.05.2004.

При этом следует отметить, что на момент изготовления проекта и согласования его с администрацией, согласие всех собственников помещений в жилом доме не требовалось, поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО118 в связи с изменением сведений о площади и местоположения помещения с кадастровым номером № и сведений о местоположении границ, площади здания с кадастровым номером № 12.08.2022 подготовлены технические планы помещения и здания.

Истец обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с техническим планом квартиры об изменении характеристики объекта недвижимости/описания местоположения помещения.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от 07.04.2022 № Кузнецовой Л.А. отказано в государственном кадастровом учете. В обоснование отказа указано, что в связи с пристройкой балкона в помещении с кадастровым номером №, что является реконструкцией многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № у здания, в котором расположено данное помещение, изменились параметры. Для внесения изменений сведений о вышеуказанном помещении в ЕГРН возможно только после внесения изменений в сведения о здании с кадастровым номером №, в котором оно расположено.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение ООО «ВГТРК СК» согласно, которому конструкции пристроенной лоджии находятся в рабочем, исправном состоянии, видимых дефектов, деформаций, трещин пристроенного помещения лоджии, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций здания не обнаружено. Выполненное пристроенное помещение лоджии не оказывает влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности самого здания жилого дома. Коммуникации в месте расположения лоджии не проходят. Техническое состояние строительных конструкций пристроенной лоджии позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию помещений в соответствии с функциональным назначением помещений (лоджия) и не создает угрозы для пребывания людей. Пристроенное помещение лоджии соответствует, действующим нормативным требованиям, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам.

Согласно дополнению – пояснению к заключению от 15.01.2025, пристроенное помещение лоджии к квартире <адрес> полном объеме соответствует рабочему проекту «Проект устройства лоджии по адресу: <адрес>» шифр АР – 2004, разработанному МУП АиГ «Архитектурно-градостроительный центр г. Вологды» и согласованному 28.05.2004.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом в материалы представлен реестр голосования собственников помещений дома <адрес> по вопросам сохранения здания многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, а также наделения Кузнецовой Л.А. полномочиями на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в сведениях многоквартирного жилого дома.

Из представленного реестра следует, что Кузнецовой Л.А. всеми собственниками помещений дано согласие по поставленным вопросам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что реконструкцию здания, а также перепланировку и переустройство жилого помещения истец просит сохранить исходя из характеристик, указанных в технических планах здания и помещения от 12.08.2022, который иных изменений в помещениях кроме указанных выше не содержат, а данные изменения угрозу жизни и здоровью людей не создают, наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на сохранение здания многоквартирного дома в реконструированном состоянии, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, а также сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 61,2 кв.м, принадлежащую на праве собственности Кузнецовой Л.А., расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно техническим планам от 12.08.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

При этом формальное отсутствие письменного разрешения уполномоченного органа на реконструкцию помещения в рассматриваемом случае само по себе, а также с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является препятствием для сохранения здания в реконструированном состоянии, жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии и не является безусловным основанием для отказа в сохранении спорного объекта с учетом приставной лоджии в реконструированном виде, поскольку лоджия находится в пределах земельного участка, относящегося к многоквартирному дому, и не занимает земли общего пользования, заключением специалистов, подтверждено, что выполненные работы строительным нормам и требованиям соответствуют, жилое помещение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, доказательств крушения при сохранении возведенной лоджии прав администрации г. Вологды не представлено, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, на момент возведения лоджии не предусматривало обязанность получения согласия на возведение лоджии от собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, перенимания во внимание согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд полагает возможным признать за истцом право на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в сведениях многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кузнецовой Л. А. к Администрации города Вологды о признании права, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно технического плана от 12.08.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО1.

Сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 61,2 кв.м, принадлежащую на праве собственности Кузнецовой Л. А., согласно технического плана от 12.08.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовой Л. А. право на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в сведениях многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года.

Судья К.А. Моисеев

Судья: Шаронина А.А. Дело № 33-6286/2024 (2-334/2024)

Докладчик: Корытников А.Н. УИД 42RS0023-01-2023-002144-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А,

судей: Корытникова А.Н., Макаровой Е.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытникова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Шабановой Киры Ивановны на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 марта 2024 г. по иску Шабановой Киры Ивановны к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, признание взыскание задолженности недопустимым,

УСТАНОВИЛА:

Шабанова К.И. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 119 588,19 руб. признать недопустимым в силу применения срока исковой давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 133 253 руб. сроком на 36 месяцев, под 23% годовых.

27.09.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с неё в пользу банка задолженности по кредитному договора в размере 111 339,35 руб.

Возбужденное в отношении нее исполнительное производство было окончено 23.08.2023 фактическим исполнением судебного акта.

Обратившись в банк, ей стало известно о наличии у нее задолженности в виде процентов в сумме 119 588,19 руб. Полагая свои права нарушенными она обратилась в суд с данн...

...ым иском.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.03.2024 постановлено: в удовлетворении исковых требований Шабановой К.И. к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности недопустимым- отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шабанова К.И. просит расторгнуть кредитный договор. Указывает, что не согласна с выводом суда о том, что поскольку взысканная мировым судом задолженность полностью погашена, срок действия кредитного договора на момент обращения в суд истек, следовательно ее требования о расторжении договора излишне заявлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шабановой К.И. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условия которого Шабановой К.И. были предоставлены денежные средства в сумме 133 253 руб. сроком на 36 месяцев под 23% годовых (л.д. 7-8).

27.09.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Шабановой К.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.01.2017 по 30.08.2017 в размере 109 642,92 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 696,43 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 10) в отношении Шабановой К.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнение судебного акта.

Согласно справке ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по просроченным процентам в сумме 119 588,19 руб. (л.д. 15), что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 37).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района от 09.11.2023 по делу №2-3178/2023 с Шабановой К.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 588,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 795,88 руб. (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района от 19.12.2023 судебный приказ отменен (л.д. 48).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 434, 809, 810, 819, 405, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку срок действия кредитного договора на момент обращения Шабановой К.И. в суд с исковым заявлением закончился. Кроме того, в настоящее время в производстве суда находится исковое заявление банка о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, рассмотрение которого подлежит разрешению в рамках другого гражданского дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Исходя из того, что договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства по договору были исполнены полностью в рамках исполнительного производства, а срок действия кредитного договора истек, оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Савинцева

Судьи: А.Н. Корытников

Е.В. Макарова

Дело № 2-394/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000103-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «25» марта 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к Шабановой Кире Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к Шабановой К.И. взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.10.2015 выдало кредит Шабановой К.И. в сумме 133 253,00 рубля на срок 36 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списание со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или нес...

...воевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после дня образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 119 588,19 рублей.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Настоящее требование ответчиком не выполнено. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением суда отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 588,19 рублей.

Также просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 1 795,88 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, и взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 3 591,76 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее вынесенный судебный приказ исполнен в полном объеме. В Приложении № указан расчет за нужный период.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности поскольку считают, что срок исковой давности пропущен с ДД.ММ.ГГГГ - дата, когда был вынесен судебный приказ. Ответчик исполняла обязательства, претензий к ней не предъявлялось. Последняя дата, когда банк мог обратиться в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется еще один срок исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, это срок действия договора. В течение 3 лет банк может обратиться в суд, т.е. в 2021 закончился срок, в течение которого банк мог обратиться с требованием к ответчику. Таким образом, срок исковой давности банком пропущен, просят в иске ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Шабановой К.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – 133 253,00 рубля, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 23% годовых, а также в соответствии с «Индивидульными условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 25).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и содержанием Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена, с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и содержанием Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена, с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно п.2.2. Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты-в последний календарный день месяца) ( п.3.1. «Общие условия кредитования).

Истцом обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет ФИО1, что стороной ответчика не оспаривается.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (с учетом п.3.2.1 Общих условий кредитования).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно).

Договором определено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 158,19 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. При установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно).

Истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 Дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шабановой Киры Ивановны в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 639,35 рублей (л.д. 24 Дело №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ году, как исполненное (л.д. 46-47).

В связи с прекращением платежей Шабановой К.И. истец обратился в суд за до взысканием начисленных процентов на просроченный основной долг (с 01.09.2027г по 10.10.2023г).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 Дело №).

09.11.2023г Мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шабановой Киры Ивановны в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 588,19 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795,88 рублей, всего взыскать 121 384,07 рублей (л.д. 29 Дело №).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шабановой К.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 Дело №).

Отмена ответчиком судебного приказа и явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Равно право суда рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам следует из взаимосвязанных положений статей 1 (ч. 4), 56 и 150 (ч. 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком Шабановой К.И. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено, п.4.2.3 Общих условий кредитования, согласно которому кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и предельным сроком для обращения в суд, исходя из положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем 17.09.2019 банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности, поскольку как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа №.

Следовательно, срок исковой давности не тек сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности продолжил свое течение с ДД.ММ.ГГГГ и продолжался до ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа №, и составил 2 месяца.

Судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, и продолжил свое течение с ДД.ММ.ГГГГ и продолжался до ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения истца в суд, и составил 30 дней

Следовательно, общий истекший срок исковой давности составляет 2 года 29 дней + 2 месяца + 30 дней = 2 года 3 месяца 29 дней.

Как было указано выше в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина в сумме 1 795,88 рублей (л.д. 6).

Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 1 795,88 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 5).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 591,76 рублей, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровского отделения № к Шабановой Кире Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шабановой Киры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 588,19 рублей, в том числе:

просроченные проценты – 119 588,19 рублей.

Взыскать с Шабановой Киры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 591,76 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-74) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области

Дело № 2-334/2024

42RS0023-01-2023-002144-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 марта 2024 года

Новокузнецкий районного суда Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре: Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Киры Ивановны к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, признание взыскание задолженности недопустимым

УСТАНОВИЛ:

Шабанова К.И. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признать взыскании задолженности в сумме 119 588,19 руб. недопустимым в силу применения срока исковой давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 133 253 руб со сроком возврата кредита 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование 23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Шабановой в пользу Банка задолженности по кредитному договора в размере 111 339,35 руб. Возбужденное в отношении истца исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением судебного акта. Обратившись в Банк, истцу стало известно о наличии у нее задолженности в виде процентов в сумме 119 588,19 руб. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец Шабанова К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, исковые требования не признал. Суду пояснил, что срок действия кредитного договора истек, задолженность по договору погашена. Бан...

...к обратился в суд с иском о взыскании процентов в сумме 119 588,19 руб., судебный приказ о взыскании процентов был отменен, в производстве районного суда находится исковое заявление, решение по которому не принято.

Представитель 3-го лица ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, который он в настоящее время просит расторгнуть, поскольку считает данный договор кабальным.

Суд считает доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, не могут быть применены к ней в качестве санкции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабановой К.И. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № по условия которого Шабановой были предоставлены денежные средства в сумме 133 253 руб на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с Шабановой К.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 642,92 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 696,43 руб.

На основании указанного выше судебного приказа ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области в отношении Шабановой было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнение судебного акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок действия кредитного договора на момент обращения Шабановой в суд с исковым заявлением истек, взысканная мировым судьей задолженность Шабановой перед Банком полностью погашена, тем самым требования Шабановой о расторжении кредитного договора заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Согласно справке ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по просроченным процентам в сумме 119 588,19 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с Шабановой К.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 588,19 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 795,88 руб.

Данный судебный приказ по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданных Шабановой возражениях.

Поскольку в настоящее время судебный акт о взыскании с Шабановой задолженности по кредитному договору не принят, в производстве суда находится исковое заявление Банка о взыскании процентов по кредитному договору, рассмотрение которых подлежит разрешению в рамках другого гражданского дела, суд считает требования истца о взыскании с нее задолженности в размере 119 588,19 руб недопустимым, в рамках настоящего дела заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шабановой Киры Ивановны к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности недопустимым- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина

Мировой судья судебного участка № 67 Дело № 11-193/2020

в Октябрьском районе г. Красноярска

Маторина Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суд г. Красноярска Полынкина Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

рассматривая в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО МКК «Арифметика» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Шабановой Киры Ивановны,

по частной жалобе ООО МКК «Арифметика»,

на определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 сентября 2020 года, которым заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Арифметика» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Шабановой К.И.

Определением мирового судьи указанное заявление возвращено заявителю со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по причине неподсудности дела данному суду с разъяснением, что с этим заявлением Общество вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка.

В частной жалобе ООО МКК «Арифметика» просит определение суда отменить, указывает на то, что территориальная подсудность рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не определена. Условиями микрозайма конкретный судебный участок мировых судей, в котором подлежит рассмотрению заявление о выдаче судебного приказа не определен, в связи с чем нельзя говорить о том, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности при рассмотр...

...ении заявлений о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями статей 333, 334 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены принятого мировым судьей определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска, поскольку между сторонами было согласовано условие о территориальной подсудности спора у мировых судей г. Новокузнецка (пункт 17 договора микрозайма), а кроме того, должник не проживает в Октябрьском районе г. Красноярска.

Полагаю возможным согласиться с указанным выводом мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из материалов дела, условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано (пункт 17 договора микрозайма). При этом, в случае, если имеется соглашение о территориальной подсудности и оно не отменено, не изменено и не оспаривается, то оно обязательно для сторон и для суда.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа как неподсудного мировому судье судебному участку № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска является законным и обоснованным

Довод частной жалобы о том, что заявление подлежало принятию, поскольку гражданским процессуальным законодательством территориальная подсудность рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не определена, является необоснованным, поскольку вывод мирового судьи о возврате заявления основан на правильном применении по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Арифметика» без удовлетворения.

Судья Е.А. Полынкина